MaGYAUR

Az orbánisták közveszélyes mazochizmusa

2018. október 24. - Magyaur

Az alárendelődő ember nem bánja, sőt sóvárogva várja, hogy a hatalom szigorú, vagy akár szadista legyen azzal, aki nem áll be a sorba…

A megalázott, megtört ember sokszor nem érzi magát biztonságban egy megengedő, liberális közegben, ahol nem tisztázottak a szabályok és az alá/fölérendeltségi viszonyok. ”Ha megversz is imádlak én” alapállásból erőskezű, kiismerhető Gazdát keres magának.

A tekintélyelvű politikus megveti az általa puhának, elvtelennek és erkölcstelennek látott liberális demokráciát és szembeállítja vele a „férfias” militarizmust, az olykor kegyetlen szigorú katonás szervezettséget, amely látványosan elbánik a renitens, lázadó egyéniségekkel, de a gyenge kisebbségekkel is: legyenek azok hajléktalanok, migránsok, romák, rokkantak, nyugdíjasok stb.

Orbán és tábora megveti a nyugati liberális demokráciát és a „nyílt társadalom” eszméjét, mint ami úgymond veszélyezteti a tradicionális hatalom stabilitását. Orbánnak minden erőt sugárzó önkényuralom szimpatikusabb Azerbajdzsántól Oroszországig, Törökországtól Kínáig, mint a konszenzusos egyetértésre törekvő Európai Unió.

Mindez az alábbi cikk olvastán jutott az eszembe.

https://index.hu/kulfold/2018/10/24/kina_orban_japan_v4-ek_diplomaciai_fiasko/

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr4914319279

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

renitencs 2018.10.24. 20:14:32

"konszenzusos egyetértésre törekvő Európai Unió." Itt kezdtem el röhögni.

Magyaur 2018.10.24. 20:52:23

Az Európai Unió 27 országa egyeztet, kompromisszumokat köt, sőt törekednek az egyhangú döntésekre. Viszont Orbán önző, kompromisszumképtelen politikája aláásta a korábbi konszenzus-kereső politikai mechanizmust. Magyarország szégyene az a cigánykodás amit a Fidesz előadott...a pénzt elvette (a Nemzeti Elnyomás Rendszerének elitje el is költötte gyalázatos módon a hatalmának megszilárdítására) de nem hajlandó adni cserébe semmit Európának. A magyar történelem szégyene az, hogy a nemzetrontó Orbán kivezeti Magyarországot az európai civilizációból és olyan futball-őrült szegény országgá zülleszti le, mint amilyen egy közép-amerikai banánköztársaság....

megamedve 2018.10.25. 05:53:24

@renitencs: hát lehet, hogy nem tökéletes ezen a téren az EU, de azért nem úgy működik, hogy ma eszembe jut, holnap megszavazzuk, holnapután hatályba lép.
Jó lesz ez.

megamedve 2018.10.25. 05:57:37

@Magyaur: hát igen, orbán lassan eléri, hogy bekerül a top 3 -ba, mint a magyar orszàg legnagyobb szétverője, lezüllesztője.
Értsd, ha nehéz is,még nincs itt a vége.

Európai téridő 2018.10.25. 08:00:26

@Magyaur: "A tett halála az okoskodás". A konszenzuskeresés is tud az lenni, drágalátos Magyaur úr!

Magyaur 2018.10.25. 10:18:08

@Európai téridő: Talán a két szélsőség: a tétlenség és a zsigeri, hebrencs döntések közt is van egy csomó árnyalat...Például a hosszú távú, nem mindig látványos, bölcs építőmunka. Na ez hiányzik a "focista" lelkületű Orbánból; az építőmester gondossága és körültekintése!

Lacapapa44 2018.10.25. 19:26:23

@Magyaur: Ez elég beteges gondolkodásról árulkodik. És úgy látszik elégedett is vagy a saját ostobaságoddal!

Doktor Toekfey 2018.10.25. 20:36:45

@Magyaur:

Tudjuk, tudjuk, ti mindannyian egyéniségek vagytok!

Vagy annyirs azért mégsem?

"Két probléma is felmerül ezzel az elképzeléssel. Az első fogalmi eredetű. Az ilyen rendszer valójában egalitárius, nem libertárius: a megkülönböztetés nélküli világ a tökéletes egyenlőség világa. Illúzió azt hinni, hogy az egalitárius logika egészében nem befolyásolja, amit az emberek a közösségeken belül gondolnak. Az egész rendszer vagy magában hordozza a valamennyi etikai hitvallás eredendő egyenlőségét elfogadó feltevést, vagy azt, hogy egy felsőbb hatalom állapítja meg az egyenlőség kötelezettségét minden egyes csoportra. Mindkét esetben a multikulturalizmus valamely fajtája bukkan fel, amely – ahogy sokan hiszik – lehet önmagában jó dolog, de leszámol az igazi kulturális sokszínűség álmával. A multikulturalizmus mindig vagy egy magas szinten szabályozott rendszer, vagy egy homogenizáló elképzelés, mely néhány divatos kisebbségi kultúra (homoszexuálisok, afrikaiak, feministák stb.) kiválasztása mögé rejti a homogenizációt, melyek előtt meg kell hunyászkodni, és ettől a meghunyászkodástól lesz a „nyitottságból” pluralizmus.

A második probléma gyakorlati. A követeléseikkel fellépő s liberális ösztönzésre cselekvő toleranciát (supportive toleration) igénylő egyének és csoportok növekvő száma szociális és politikai zűrzavart okoz. Ugyan a liberálisok igyekeznek rendet tenni, ám a gyakorlatban új és új csoportokat bátorítanak arra, hogy egyre több igénnyel álljanak elő, s járuljanak hozzá a káoszhoz. A liberálisok olyan forgalomirányítóhoz hasonlítanak, aki egyre több kocsi balesetmentes, hatékony közlekedését elősegítő szabályokat igyekszik bevezetni, miközben autógyáros is egy személyben, aki abban érdekelt, hogy annyi járművet adjon el, amenynyit csak lehetséges. Ez a feladat keresztülvihetetlen. Minél engedékenyebbek a szabályok, annál távolabb esnek a realitásoktól. Az eredmény az arányosság elvének feladása."

epa.oszk.hu/01300/01343/00096/pdf/hitel_EPA01343_2010_01_20100201-77553.pdf

Magyaur 2018.10.26. 09:06:50

@Lacapapa44: Tudom, hogy a Nemzeti Elnyomás Rendszerében nagyobb becsben tartják a HITET, mint a TUDÁST és a logikus érvelést...de talán ezt az Orbán-rajongókra jellemző hörgő, káromkodó, hisztérikus futballszurkolói stílust mellőzni kéne, mert nem félelmetes, hanem szánalmas és nevetséges.

Lacapapa44 2018.10.26. 12:45:20

Az ilyen ostoba emberekhez felesleges az érvelés, nem is azért írtam, hogy valakit is áttérítsék, szerencsére nagyon halovány ez az agymosott gárda

Európai téridő 2018.10.26. 23:04:37

@Magyaur: Meskete, mert a hatalmának a megszilárdítása azért gondos tervezőmunka eredménye volt. Rengeteg olyan "politikai-történelmi "tényecske"+ van, amit OV és az ő agytrösztje nem ignorál, mert nem minősíti tabunak azokat és ez is tud sikert hozni.

Magyaur 2018.10.29. 11:41:27

@Doktor Toekfey: Köszönm, hogy felhívta a figyelmememt erre az érdekes Legutko cikkre! Az álláspontom a következő: a liberalizmus különbözik a többi ideológiától, amelyek általában „küldetéses” jellegűek”.
A liberalizmus a – az üzleti élet szempontjából elengedhetetlen megbízható üzleti információcsere talaján jött létre - piaci rendszer működőképességét úgy vélte fenntartani, hogy elfogadta a gyakran hit-alapú, irracionális törekvéseket is, feltéve ha azok nem veszélyeztették a kapitalizmust. Elfogadta a status quo-t, emiatt "állapot-ideológaiként" működött. Emellett, nem minden érdek nélkül, áttette a hangsúlyt a közösségről az egyénre, vagyis a fogyasztóra, arra akire az üzleti tevékenysége irányult.
A liberalizmussal szembenálló "illiberális" rendszerek, a racionális piaci konkurenciaharc helyett, a nacionalista, vallásos hiteken, gyakran fanatizmuson alapuló, célokat, olykor "szent" célokat kitűző "program-ideológiák". A liberális „élni és élni hagyni” elvvel szemben egyre inkább az egyén szabadságának korlátozása és a gyerekkortól kezdődő agymosás van terjedőben világszerte. Jellemző, hogy a liberalizmus csökkenésével nemcsak a "politikailag korrekt", vagyis toleráns, megértő modor tűnik el, hanem maga a korrektség is, nemcsak a kommunikációban, de a közéletben is.
A jelenkort nem hiába hívják „Post Truth”, vagyis a Hazugság Korának, mert a hamis hírekkel, a média közszolgálati jellegének megszüntetésével, az állandó hisztériakeltéssel a társadalmakat belekergetik a nem-piaci jellegű, kollektív hiteken alapuló, merev, kaszt jellegű struktúrákba - pont amivel szemben létrehozták a polgári szabadelvűséget és ami ellen mindig is küzdött a liberalizmus!