MaGYAUR

Magyarország lehúzta az Osztrák-Magyar Monarchiát,..

2019. január 01. - Magyaur

Magyarország lehúzta az Osztrák-Magyar Monarchiát - nélküle Ausztria tipp-topp lett:(
Ma az Európai Unió parazitája lett a magyar politikai elit...:

A magyar elitek a Monarchia és az Európai Unió keretein belül törekedtek a zsarolási potenciáljuk növelésére, amelyben ügyesnek bizonyultak. Az más kérdés, hogy sem régen, sem ma nem törődtek a fejlődéssel és a szegény pórnéppel...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr1514526496

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lévai András 2019.01.01. 16:58:48

Ezt hogyan sikerült összehoznod?
Ausztria a 2. világháború után lett tip - top, hála a Marshall - segélynek, melyből mi Sztálin apánk nagylelkűségének köszönhetően kimaradtunk. 1910-ben a magyar átlag életszínvonal az osztrák kb 70%-án állt. Mindez kb az 1/3-ára esett a Kádár - korszak végére.
Akkor nem a hagyományos magyar elit volt hatalmon, mint tudjuk.

A hagyományos magyar elit tette lehetővé mint 1848-ban, mind 1867-ben és az utána következő időszakban az ország gazdasági fellendülését. A pesti rebellió, amit március 15-i forradalomként tanítunk iskoláinkban, önmagában kevés lett volna bármiféle változásra, viszont súlyt adott a pozsonyi rendi országgyűlés bécsi küldöttségének.

Amit te zsaroló potenciálként említesz a Monarchia kapcsán, max a 10 évenként megújítandó gazdasági megegyezést takarhatja. Vagyis, melyik állam milyen arányban fizessen be a közösbe. Ez 1867-ben 70-30%, 1910-re 60-40%-ra változott. A kisebb érték a magyar hozzájárulást jelenti. Ebből pont nem a magyar elit sikeres zsarolása látszik ki.

Tehát mi is volt a célod ezzel a teljesen mellélövő poszttal?

Európai téridő 2019.01.01. 18:03:36

Ajánlom becses figyelmedbe eme monográfia linkjének megnyitását és a könyv elolvasását, Baromfiú!
mtdaportal.extra.hu/books/eckhart_ferenc_a_becsi_udvar_gazdasagi_politikaja_Optimized.pdf

Szilágyi Imre 2019.01.01. 18:36:27

Én azon gondolkodom, hogy vajon mi kell ahhoz, hogy ez a baromság akkora kitüntető figyelmet érdemeljen, hogy még a hírkereső is olvasásra ajánlja.
A szerzőnek javaslom, hogy a reformkor eseményeit, Kossuth, Széchenyi, majd később Deák és Andrássy törekvéseit szemlézze!
Rögtön nem lesz olyan ostoba.

camilló 2019.01.01. 19:12:12

@Lévai András: Talán ennyit az Általad dicsőített magyar elitről: " nem írok, nem olvasok, én magyar nemes vagyok". Pontosan a magát elitként beállító nemesek voltak azok akik a kiváltságukhoz való végsőkig ragaszkodása, a kisebbségek elnyomása a saját népük kizsákmányolása révén a középkorban tartották az országot amikor máshol már javában zajlott az ipari forradalom!

Hungryhorse 2019.01.01. 20:47:23

@camilló: kiválóan felmondtad appel, rosenfeld maszlagait.
Szerencsére ezeken és a maszlagaikon is túllépett az idő.
A poszteren is.

Lévai András 2019.01.02. 05:07:15

@Európai téridő: ajánlom becses figyelmedbe, a tanulmány a Mária Terézia korabeli gazdaságpolitikával foglalkozik, így nem sok köze van a Reformkorhoz, sem 1848-hoz, de a kiegyezéshez és a dualizmus korához sem.
A poszt az OMM-t említi, nem a Habsburg monarchiát, sem az Osztrák Császárságot.
Ugyanakkor tartózkodj dehonesztáló megjegyzésektől, kultúrember nem alkalmazza, hülyéknek meg szigorúan tilos.

Európai téridő 2019.01.02. 08:40:29

@Lévai András: Akkor is, 1848-49-ben is Habsburg Birodalom, osztrák császár - magyar király volt. Az előzmények önkényes figyelembe nem vétele gagyi, hamisító történész trükk. Előbb olvasd el a monográfiát, utána fitogtasd a fene nagy eszedet, Öcsi!

István Tamasi 2019.01.02. 09:50:39

Akár Habsburg Császárságnak/Birodalomnak, akár OMM-nek nevezzük valójában a Habsburgok gyarmata voltunk.

Magyaur 2019.01.02. 11:21:19

Hát ez talán a Kiegyezés előtti időszakra valamennyire igaz (de a kettős vámrendszer a magyar nemesség adómentességének a következménye volt!) , de 1868 után már domináns szereplője voltunk a Monarchiának, amelynek magyar külügyminisztere és pénzügyminisztere volt (Wekerle helyezte aranyalapra a koronát!) Ez a "gyarmat", meg "rabszolga/bérrabszolga" elnevezések a politikai szélsőségek szótárából származnak...

Bicepsz Elek77 2019.01.02. 11:45:31

Hazugsag!
Galicia nem huza le?
Bosznia nem huzta le?
Miaz hogy! Nagyonis!!!
Amugy meg Maria Terezia ota igy terveztek!!!
Ja hogy 1526 ota itt haboruzni kellett???
1945 utan lettek nagy kulonbsegek a kommancsok miatt!!!

Bicepsz Elek77 2019.01.02. 11:51:52

@Európai téridő:
Ezeknek csak 1848 tol kezdodik a tortenelem, amikor egyenjogusitottak oket...

Lévai András 2019.01.02. 17:53:42

@Európai téridő: ezek szerint tahó barom vagy. Okés, beszélhetünk ebben a stílusban is.
Tehát, ha van egy kis sütnivalód, tudhatnád, az Osztrák - Magyar Monarchia mindössze 1867 óta létezett ezen a néven. Előtte mindössze Osztrák Császárság, még előtte Örökös Tartományok néven említették a Habsburgok közép-európai birtokait. A Habsburg birodalom kifejezés helytelen.
Mivel a poszt kimondottan az Osztrák - Magyar Monarchiát említi, ezért nem foglalkozom az előzményekkel. Lehetne, de a poszt témája miatt tökéletesen fölösleges.
Amit a poszt állít a magyar elitről, nettó hülyeség. A századforduló magyar elitje nem ugyanaz mint az 50-es évek elitje, s az 50-es évek vezető rétege nem ugyanaz, mint a mostaniak. Így a magyar elitre mint önérdeke mentén zsaroló társaságra mutatni baromság. De abból is a nagyobbik fajta.

Szóval, vagy van saját értelmes gondolatod, vagy szóra sem vagy érdemes. Csak a kedvedért, ha mindössze a lenézésből értesz.

Európai téridő 2019.01.02. 19:08:32

@Lévai András: "Kérkedik éretlen kincsével az iskolagyermek" (Verseghy Ferenc: Az igaz bölcs) A Habsburg-birodalom csak azután lett Osztrák Császárság, hogy Napóleon deklarálta a Német-Római Birodalom megszűnbését 1804-ben. Tehát Mária Teréziánál ebből csak a Habsburg Birodalom érvényes, a rövidségre való törekvés miatt nagyoltam el a dolgot, bocsi. Úgy látom, még mindig nem olvastad el Eckhart Ferenc bécsi udvar-monográfiáját, az 1922-est sem a neten és az 1965-ös könyvet sem, amely az 1780-1815 közötti korszakról szól. Amíg ezt nem teszed meg, addig hiába trágárkodsz, Öcsi. Abban viszont egyetértés van közöttünk, hogy a poszt, amin nyammogunk, tényleg hülyeség, mégpedig vérlátító, amolyen balfék elvtárs-útitársiasan nyegle. Amúgy nézd meg a többi kommentet is, Bicepsz Elek 77 néhány egészen hajmeresztőt is ír.

Európai téridő 2019.01.02. 19:20:18

@Bicepsz Elek77: Ők még magyar hazafiként az 1848-as forradalom és a szabadságharc küzdelmeiben a magyarokkal vállvetve harcoltak pl. a honvédség soraiban. Az "erjedés" a dualiszmus idején kezdődhetett, amikor a bécsi antiszemiták hatása a kiegyezés utáni első 20 évben itt is táptalajra lelt. Ezt tetézte 1914-től a "galiciánerfrász", ez a speciális menekültkérdés, mert az oroszok által akkorideiglenesen megszállt Gácsországból (Galícia) a pogromok elől a kettős Monarchiába menekült zsidók beilleszkedésével akadtak némely problémák. Ausztriából 10 évvel később, már aki akarta, tehette, visszaköltözött, visszaköltözhetett régi otthonába, Magyarország nem kötött ilyen kétoldalú megállapodást a lengyelekkel. Amúgy is a KEOKH (Külföldieket Ellenőrző Országos Központi Hivatal), amely még a Kádár-rezsim idején is létezett, csak 1930-ban alakult meg. Adalék: Benes az 1915-16-os "Zúzzátok szét Ausztria-Magyarországot"-ban elhencegett azzal, hogy mennyi cseh baka állt át az oroszokhoz a galíciai fronton, ugyanazon időszakban. Az 1920-as "numerus clausus" törvényből 8 évvel később kiemelték a "faji" alapú kitételeket és az 1938-as Anschlussig, amikor a Harmadik Birodalom országunk közvetlen szomszédja volt, nem voltak komoly atrocitások. A második "zsidótörvény is abban az évben keletkezett, az "elsőhöz" képest 18 év késéssel.

Lévai András 2019.01.02. 20:14:59

@Európai téridő: Habsburg Birodalom mint államalakulat nem létezett. Habsburg uralom alatt álló államok és tartományok igen.
Mindenesetre befejezem veled a diskurzust, nem tartom partnernek azt, aki lekezelő modorban ír.
Egyébként akad némi kompetenciám történelem terén, de erről pont neked pont nem tartozom beszámolóval.

Európai téridő 2019.01.02. 20:34:39

@Lévai András: Olvasd el pl.a Wikipédia "Habsburg Birodalom" c. Szócikkét, nézd meg a kétfejű sasos címert és a svarcgelb zászlót! Tanulságos lesz.

Európai téridő 2019.01.03. 09:38:33

@Lévai András: Nem kellett volna olyan modorban belekötnöd az Eckhart Ferenc-monográfia elolvasására tett javaslatomba, kedves vitapartner, ahogy azt megtetted. Az 1922-es monográfia "történetéhez még annyit: Ez a könyv jó pár évtizede szőrén-szálán eltűnt a magyar közkönyvtárak állományából, az 1ö70-es évek második felétől már bizonyosan ez volt a helyzet. Az antikváriumok kereső jegyzékeiben viszont rendre feltűnt, igény volt rá. A rendszervált(oz(tat))ás óta visszapótolt, nem kölcsönözhető példányok mindegyike fénymásolt. Hogy kik és miért is tüntették el ezt a fontos monográfiát a közgyűjteményekből, az felettébb érdekes kérdés, megválaszolása ma is nehézségekbe ütközik. Vélelmezhetők bizonyos "mindenkori" aktuálpolitikai problémák már a könyv megjelenésétől fogva. Ez a helyzet indokolta a könyv PDF-es beolvasását és Magyar Társadalomtudományi Digitális Akadémia (MTDA) internetes portál állományába való bekerülését.

Lévai András 2019.01.03. 18:18:54

@Európai téridő: ha hozzászólásodat nem baromfiúval fejezted volna be, lehet hogy én sem úgy reagálok javaslatodra, ahogyan. Egyébként letöltöttem és beleolvastam, csak hogy megnyugodjon lelkivilágod.

A Habsburg Birodalom mint államnév pusztán terminus technikus, a mindenkor Habsburg - ház uralma alatt álló területeket értjük alatta, amelyeket mindössze az a tény kötött össze, egy uralkodócsalád uralma alatt állottak. Legyen szó fennálló, működő államokról - Spanyolország, Csehország, Magyarország - vagy egymáshoz többé - kevésbé lazán kapcsolódó tartományokról - Stájerország, Alsó Ausztria, Tirol. A történelem folyamán ezek egy része más uralkodócsalád birtokába került, az Örökös Tartományok - a Német Római Birodalom Ausztria körzete - adta az Osztrák Császárság magterületét a Cseh és Magyar Korona országaival, tartományaival együtt. A kortársak soha nem nevezték Habsburg Birodalomnak ezeket a területeket.

Európai téridő 2019.01.03. 22:16:49

@Lévai András: Bizáncot sem úgy hívták lakói, henem Rómania volt a vulgáris neve. Hieronymus Eolf, egy német humanista találta ki Bizáncot 1559-ben. A Habsburgok 1273-tól 1804-ig német-római császárok voltak, de facto viszont hatáskörük és illetékességük a majdani osztrák császárságra, a Habsburg Birodalomra terjedt ki, nem törődtek a külön névadással, ha hinni lehet a történészeknek. Amúgy pedig, nem neveztelek volna el Baromfiúnak, ha nem fölényeskedtél volna, amikor bekopiztam az Eckhart-könyv linkjét. Nem én kezdtem.

Lévai András 2019.01.04. 09:52:01

@Európai téridő: abban a hozzászólásodban írtad, amelyben bekopiztad a könyv linkjét. Tehát a könyv linkjének megadására esélyem sem volt fölényeskedni.
Egyébként valóban tettem ilyet, de a posztra reagálva, mely általánosra, sarkítóra és elnagyoltra sikeredett, nem rád értve személyesen.
Bizánc lett volna a másik példa, amikor egy államalakulatot nem úgy nevezünk el, ahogyan a kortársak használták. Odoaker után már nem volt értelme a keletrómai név használatának, viszont

Európai téridő 2019.01.04. 10:44:55

@Lévai András: Jó, elismerem, én kezdtem, miután Magyaur vérlázítóan bugyuta posztjára adott válaszod túl fölényeskedő és felületes volt. Odoaker és Bizánc ürügyén: Konstantinápoly Constantinus császár városa,, hivatalosan Új-Róma (Nea Romé) a Római Császárság (Baszileion Romanión, Rómania) fővárosa volt, a "Kelet"-megjelölés is egy újabb történészi trükközés, egy a sok közül. Ez a birodalom Odoaker után még 977 évig fennállt. A vita a kettészakadt Imperium Romanum nyugati felének megszűnése után azon folyt, hogy ki a rómaibb római: Az Örök Város püspöke, az aacheni trónon ülő német-római császár, vagy a konstantinápolyi trónon ülő, simán római császár. Nyugaton Róma püspökének és a keresztény, katolikus (egyetemes) vallásnak, a kontinens népeit összefűző virtuális "országnak" az ázsiója ezért nőtt hatalmasat. Még a német-római császár sem tudta legyűrni. A konstantinápolyi pedig nem is akarta, mert ő volt a "jogfolytonosság". Ez a "nyugatiak" csőrét piszkálta, támadták is eleget "Bizáncot" és végül az oszmán-törökök martalékává tették azt, a drága pénzért megígért katonai segítséget pedig elbliccelték, de előtte a fontos értékeket átsíbolták tőlük, magukhoz. A drágalátos német humanista 1559-ben gyakorlatilag egy új történelmet hamisított, mivel a német-rómaiak így egyedül maradtak a páston, amit még akkor is igen fontosnak tartottak. A római pápának pedig volt elég baja a reformációval, amit esetleg pont ezért támogattak erősen Németföldön a királyok, hercegek, grófok. Ezek a történetírói trükközések ma sem szűntek meg. Visszatérve az eredeti vitánkhoz: Talán felrűnt neked, hogy az 1922-es monográfia azt részletezi, hogy a bécsi udvar milyen változatos eszközökkel akadályozta meg a magyar gazdaság, ipar fejlődését. Az pedig piszkálhatta Benesék csőrét is, hogy két bécsi udvaronc, a cseh Kolowrat (Kolovrát) és a szintén cseh Chotek név szerint is meg lett említve, valamint az is, hogy a cseh királyi címmel megörökölt Szilézia elvesztése után még a többi örökös tartományhoz képest is mennyire fejlesztették a cseh ipart. Márpedig 6-7 évvel eme könyv megjelenése előtt Benes a "Zúzzátok szét Ausztria-Magyarországot" c. röpiratában azt taglalta, hogy ők mekkora elnyomott, kizsákmányolt mártírok voltak a Habsburgok alatt. A kiegyezés idejére ez a "hendikep" nem sokat csökkent túlságosan, persze, hogy a dualista Magyarország emiatt "lehúzta" a dualista monarchia fél évszázadának első évtizedeiben a Monarchia mérlegét. Ja, hogy amióta Kreisky elvtárs és Kádár elvtárs lepacsizott, nem szabadott kimondani, hogy Magyarország de facto gyarmata volt a Habsburg-Birodalomnak? Hát bizony, ilyen az, amikor az aktuálpolitika uralja a történetírást is, mert tudományról pl. ebben az esetben szó sincs.

Magyaur 2019.01.04. 11:36:04

A bejegyzésem csak félig volt komoly...a szokásos újévi bécsi hangverseny ihlette, és a tudás, hogy a Monarchia felbomlása utáni helyzettel hogyan sáfárkodtak az osztrákok és mi. Félig vicces volt, de az alábbiakat komolyan gondolom: a németh-lászlói "híg- és mélymagyar" felosztást "szűk és széles" magyar felosztásra cserélném. A "szűk-magyar", vagyis etnocentrikus, "homogén nemzetállamot" akaró politikát a "széles-magyar" személettel állítom szembe, amely nyitott és inkább "birodalmi", a sokszínűséget elviselő, azt a fejlődés mozgatórugójának tartó álláspontot képviseli.
Ennek alapján a "szűk-magyar" szemlélet tette lehetetlenné a legpolgáriasultabb Habsburg uralkodó, II. József modernizálási kezdeményezését, a magyar "maradék szuverenitás", a magyarországi nemesség adómentességének fenntartásának makacs igyekezete miatt alakult ki a kettős vámrendszer, amely 1868-ig megakadályozta a magyar iparfejlődést. Jött az Osztrák-Magyar Monarchia, de a "szűk magyar" szemlélettel rendelkező földbirtokos elit nagy részének ez sem volt elég, a szuverenitás bővítését akarták...addig addig, amíg széthullott nemcsak az OMM, hanem Nagy-Magyarország is. A rendszerváltozás után esélyt kaptunk a világ legexkluzívabb katonai szövetségébe, a NATO-ba és a világ legnagyobb közös piacára, az EU-ba belépni. A magyar politikai elit ahelyett hogy az ország felzárkózását menedzselte volna, ehelyett az Antall József által deklarált "erkölcsi válság"-gal foglalkozott (magyarán hogy nem vagyunk elég jó keresztények) és közben a jogászokból és bölcsészekből jött politikusok hagyták összeomlani a magyar ipart, a magyar gazdaságot. Én nem beszélnék a Nyugat hálátlanságáról és cserbehagyásáról..voltak itt esélyek, de nem volt aki kihasználja azokat okosan. (Többek között azért sem, mert a "szűk magyar" nézőpontú magyar állam idegennek tekintette mind a hazai zsidóságot, mind a Mária Terézia óta itt élő svábságot és deportálásukkal kivégezte a modern, Európára/a világra nyitott gazdaság két fő potenciális erejét) Ma ugyanúgy hepciáskodunk, kötekedünk, "haragszom-rádot" játszunk a Nyugattal mint a Monarchia idején, ahelyett hogy kihasználnánk a lehetőségeket!:(