MaGYAUR

MaGYAUR

Miért olyan fontos a nemiség a vallásra hivatkozó hatalomnak?

2020. november 11. - Magyaur

Egyszerűen nem értem, hogy miért olyan fontos a nemi szerepek témaköre az egyházaknak és a politikának? Nem értem, hogy jönnek ahhoz a papok, rabbik és a muftik, hogy beleszóljanak abba, hogy ki, kivel, mikor közösülhet, vagy nem közösülhet? Vagy abba, hogy legyen-e fitymája egy kisfiunak, vagy csiklója egy kislánynak?

A vallásnak nem erről kellene szólnia!

De mintha a hatalom-mániás papok és politikusok rögeszméje lenne az életmódunk és emberi kapcsolataink "túlszabályozása"! De szó sincs rögeszméről, hanem csak arról a manipulációs technikáról, hogy a közfigyelem középpontjában még véletlenül se a közerkölcs hanyatlása, a korrupció, a hatalmi visszaélések álljanak, hanem a magánerkölcsi kérdések és az ezekért érzett bűntudat.

A bűntudatos embernél nincs alázatosabb alattvaló...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr8616282712

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 07:25:05

A modern liberalizmus elleni harc egyik alaposzlopa a család védelme. márpedig családot csak férfi és nő, valamint ezek gyerekei képesek alkotni.

A vallás védi a családot, így a nemeket is.

A liberalizmus pedig szét akarja robbantani a természetes rendet.

sinus67 2020.11.12. 08:23:02

@MAXVAL birсaman közíró:
" A modern liberalizmus elleni harc egyik alaposzlopa a család védelme."
Ez a baj az "illiberalizmussal"!
Írhattad volna, hogy:
Az illiberalizmus egyik alappillére a család és a család védelme.

Persze nem írtad, mert neked és az elvtársaidnak a mondatszerkesztése abból áll, hogy a mondatokba minél többször benne legyen a HARC és VÉDELEM, valamint ezek különböző formái.
Nézzük ezt az alaptörvény módosító javaslatot - ha már ez a téma!
A homoszekszualitás ellen nincs vakcina, vagy egyéb gyógymód. Ugyanis a homoszekszualitás nem betegség.
Ezen az sem segít, ha alaptörvénybe foglaltatja a kormány a család "fogalmát". Homoszekszuálisok akkor is lesznek. Ha az ég leszakad, vagy békák potyognak az égből.
Ezzel a mostani alaptörvény foltozgatással (és maradjunk továbbra is a család meghatározásánál) a kormánynak önös céljai vannak.
1. Mire az USA új elnökét beiktatják, már benne fog szerepelni az alaptörvényben ez a passzus. Így a Biden kabinet emiatt nem kezd el nyomást gyakorolni Orbánékra. (Modjuk lesz más ok, de ez kipipálva.)
2. A járvány második hullámának elégtelen kezelése és az ezzel kapcsolatban felmerült egyéb problémák (egészségügy, munkanélküliek út szélén hagyása, stb.) miatt Orbán a figyelmet el akarja terelni.
3. Kapós téma lesz! Ezen csámcsog majd a média, miközben alig esik szó a választást érintő változtatásról. Erről is megpróbál terelni.

A vallási érintettséghez meg nem írok, mert ameddig az egyház(ak) nem seprik a saját házuk táját tisztára pedofília és korruptság terén, valamint továbbra is belepofáznak a "világi életbe", addig vitázni sem érdemes.

Magyaur 2020.11.12. 08:23:53

Az az igazság, hogy katolicizmus szempontjából a szex nem volt igazán téma, mivel volt a klérus felsőpapsága, "arisztokráciája" nem volt különb a nem-egyházi ariszokráciánál és nemességnél és annak szokványos feslettségével. Így a nemi eltévelyedések bocsánatos bűnnek számítottak, mert egyféle ártalmatlan hóbortnak tartották, meg különben is a szolgálónők, énekkaros és ministráns kisfiuk szexuális kizsákmányolását természetes előjoguknak tartották! Mellékesen utalnék arra, hogy nem véletlenül létezik egy "misszionáris póz" a szexben!:) De az alacsonyabb néposztályokban sem volt érték a szüzesség... annak mintha a piacgazdaságban ment volna fel széles körben az ázsiója, mert a "vevő" férfi "hibátlan", tehát szűz "eladó lány"-t akart feleségül magának.
A szex és vad kicsapongás Európában egészen a viktoriánus korig jellemző volt a karneváltól, a kukoricafosztásos "bulikon" át a magyar parlamenti képviselők elit bordélyáig... A katolikus egyház ebben a folyamatban vészesen lemaradt, hiszen nem vette át a protestáns, puritán erkölcsöket, maradt a tradicionális társadalmak szellemiségénél és ezért most ujjal mutogatnak rá. Viszont csatlakozott a neo-protestáns abortusz-ellenes mozgalomhoz és a homofób populistákhoz (tisztelet a kivételnek: Ferenc pápának) azzal a szándékkal hogy mindezekkel elleplezze a saját kis disznóságait... Az az igazság, hogy katolicizmus szempontjából a szex nem volt igazán téma, mivel volt a klérus felsőpapsága, "arisztokráciája" nem volt különb a nem-egyházi ariszokráciánál és nemességnél és annak szokványos feslettségével. Így a nemi eltévelyedések bocsánatos bűnnek számítottak, mert egyféle ártalmatlan hóbortnak tartották, meg különben is a szolgálónők, énekkaros és ministráns kisfiuk szexuális kizsákmányolását természetes előjoguknak tartották! Mellékesen utalnék arra, hogy nem véletlenül létezik egy "misszionáris póz" a szexben!:) De az alacsonyabb néposztályokban sem volt érték a szüzesség... annak mintha a piacgazdaságban ment volna fel széles körben az ázsiója, mert a "vevő" férfi "hibátlan", tehát szűz "eladó lány"-t akart feleségül magának.
A szex és vad kicsapongás Európában egészen a viktoriánus korig jellemző volt a karneváltól, a kukoricafosztásos "bulikon" át a magyar parlamenti képviselők elit bordélyáig... A katolikus egyház ebben a folyamatban vészesen lemaradt, hiszen nem vette át a protestáns, puritán erkölcsöket, maradt a tradicionális társadalmak szellemiségénél és ezért most ujjal mutogatnak rá. Viszont csatlakozott a neo-protestáns abortusz-ellenes mozgalomhoz és a homofób populistákhoz (tisztelet a kivételnek: Ferenc pápának) azzal a szándékkal hogy mindezekkel elleplezze a saját kis disznóságait...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 08:25:33

@sinus67:

A kkérdés nem az, hogy vannak-e homokosok. Mivel jelenleg még nincs rá gyógymód, így vannak. Ráadásul eleve tilos ma nyugaton a gyógymód keresése.

A kérdés az, milyen társadalmat akarunk: olyat, mely a nornálisoknak jó, vagy olyat, mely a homokosoknak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 08:29:06

@Magyaur:

A protestáns puritanizmus abszurd ideológia.

A protestantizmussal mindig ez a baj, csak végletekben képes gondolkodni. Vagy homokos ünnepséget akar a templomban, vagy - ha az ellenoldalon van, akkor - meg zsákba öltözött nőket.

A katolikus (és ortodox) hozzáállás mindigis sokkal életpártibb volt.

chrisred 2020.11.12. 08:31:49

@MAXVAL birсaman közíró: Ez nem vagy-vagy kérdés, ahogy az sem, hogy olyan társadalmat akarunk-e, ami a férfiaknak jó, vagy ami a nőknek. Ahol arra szerveződik a társadalom, hogy bármelyik része deklaráltan rosszul érezze magát, az egy fogyatékos rendszer.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 08:36:57

@chrisred:

A családközpontú társadalom jó mind a 2 nemnek. Nem véltelen, hogy az emberiség történetében már a legkorábbi időszakban létezett a család intézménye. Gyakorlatilag az állam mint olyan a család intézményéből nőtt ki.

sinus67 2020.11.12. 09:38:16

@MAXVAL birсaman közíró:
A "normális társadalom" ott kezdődik, ha elfogadod, hogy valaki nem olyan, mint Te, nem azt gondolha, amit Te. És nem HARCOLSZ ellene. Alaptörvénybe foglalás nélkül is voltak, vannak és lesznek homoszekszuálisok. Ha belefoglalod a család fogalmát az alaptörvénybe, nem lesznek sem többen, sem kevesebben.

Ellenben ha belefoglalod az alaptörvénybe, hogy a lenyúlt pénzek (értsd: alapítványokba áthelyezett közpénzek) elveszítik közpénz jellegüket, akkor korrupt politikus több lehet.

A "védelmező" szerepben tetszelgő fidesz meg akar védeni olyantól, egyáltalán nem kell megvédenie, ellenben amitől meg kellene, hogy védjen, azt meg törvénybe foglalja és intézményesíti.
Ugyanis a homoszekszualitás nem tud "terjedni" ha azt látod, hogy azonos neműek is csádot alapíthatnak. A korrupció viszont tud terjedni, ha a törvény védi. Úgy látom, a beruházásoknál ezentúl az "alkotmányos költséget" felváltja az "alapítványi költség".

Egyszóval jó lenne, ha a fidesz attól védené meg a társadalmat és az ellen harcolna, ami a társadalomra és a társadalmi morálra valóban veszélyes!

midnight coder 2020.11.12. 11:16:03

"A homoszekszualitás ellen nincs vakcina, vagy egyéb gyógymód. Ugyanis a homoszekszualitás nem betegség."

Ezt centire ugyanígy leírhattad volna a pedofíliáról is. Igen, mivel a kuruzslók nem tudják gyógyítani, tényleg nem betegség, hanem állapot mind a kettő.

sinus67 2020.11.12. 14:52:11

@MAXVAL birсaman közíró:
Már harmadszor olvasom végig az oldalt, a poszttal együtt, de az istennek sem találom, hogy ki és hol írta hogy létezik!
Nem is kell egyébként semlegesnek maradni, csak más dolgok a fontosak, egyeseknek, vagy bizonyos tarsadalmi csoportoknak, mint másoknak. Ezzel nincs is baj!
Én sem vagyok semleges és Te sem.

Mondjuk sokmindent elmond a társadalom jelentős részéről, hogy homoszekszuális ügyben nem tud semleges maradni, - mi több, valami gonosz, embereket, családokat pusztító mételynek bélyegzi - míg az egyébként tarsadalomra veszélyes ügyekben (pl. korrupció) szemet huny, vagy minimum "semleges" marad.

És ez nagyon nagy baj!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 14:54:11

@sinus67:

Azt mondod, hogy legyen "normális társadalom", ahol mindenki elfogadja, hogy mindenki más. Nos, ez a semlegesség. Ami nem lehetséges, mert elvek nélküli társadalom nem létezik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 14:57:03

@sinus67:

Ha a homokosság egy magánügy lenne, senkit se zavarna különösebben. Kb. olyan lenne hozzá a viszony, mint a szadomazohizmushoz: oké, aki akarja csinálja, de ne legyen kötelező.

A homokosság azért zavarja az embereket, mert propaganda folyik érdekében.

Ennyi az egész.

sinus67 2020.11.12. 15:57:05

@MAXVAL birсaman közíró:
Nem ezt írtam, de lelked rajta!
Nyilván nem kell mindenki másságát elfogadni! A terrorizmust, gyilkosságokat, lopásokat, korrupciót, stb. nem szabad elfogadni. Nem szabad elfogadni a pedofíliát sem (bár az is egy állapot, ha már midnight coder hiányolta tőlem). Van azonban egy-két különbség.
A homoszekszualitás társadalomra veszélyessége nulla. Míg a többi, amit említettem, a tarsadalomra veszélyes cselekmény. Ez a Btk-ból is kiderül.

Ami pedig a homokosság propagandáját illeti, nos propaganda által senki sem fog a saját neméhez vonzódni.
Az óriásplakátokon, média reklámokban nem látok egyetlen buzdítást arra, hogy homokos legyen valaki. Amit a Dórika csinált, valamint most a kormány az viszont reklámnak nem utolsó.
Az ország lakosságának legnagyobb része leszarja, hogy vannak melegek. Az ország lakosságának legnagyobb részének fogalma sem volt egy bizonyos mesekönyv létezéséről.
A reklám sikerült!
A könyvet elkapkodták. A homoszekszualitásról van szó most sok helyen. (Pl. itt is.)

Szóval... Ki is csinál itt propagandát?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 16:01:25

@sinus67:

Köszönöm. Azaz nem mindent kell megengedni, hanem vannak elvek, melyek kimondják:
- mi támogatandó,
- mi tolerálandó,
- mi tiltandó.

Miután ezt te is így látod, miről is vitázunk???

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 16:02:27

@sinus67:

A könyv elleni akció sikeres volt, hioszen felhívta a figyelmet egy veszélyre. Az "elkapkodták" meg erős túlzás, senki se vette meg, aki eleve nem akarta megvenni.

sinus67 2020.11.12. 18:32:17

@MAXVAL birсaman közíró:

Ezek szerint nem jött le neked!
Ebben a konkrét témában (meg sokminden másban) nem értünk egyet. Én a tolerálás, elfogadás mellett vagyok ebben.

Az elkapkodás nem túlzás, mert a második kiadást tervezik, vagy már ki is adták.
Dórika nélkül ezt a mesekönyvet szerintem feleennyien sem vették volna meg. Bár nem vagyok könyvkiadási szakértő, de tekintettel arra, hogy a könyvkiadók és terjesztők évek óta az eladási példányszámok jelentős visszaeséséről siránkoznak, így a komplett kiadás értékesítése minden képzeletet felülmúlhatott.

Szóval nem erős túlzás ez. Dórika akár jutalékot is kérhetne! :-)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 18:39:12

@sinus67:

Tolerancia vagy elfogadás, a 2 együtt nem lehet. S ugye te se mondod, hogy mindent el kellene fpgadni vagy tolerálni kellene. Azaz neked is vannak elveid, melyek megsértését nem akarod se elfogadni, de még tolerálni se.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 18:40:41

@sinus67:

A könyv célja az volt, lassan legyen terjesztve az általa képviselt homoklobbista eszme. Most ezt a Dóra akciója meggátolta.

Teljesen lényegtelen, hogy az ügy moatt sikerült eladni 4-5 ezer példányt belőle.

sinus67 2020.11.12. 19:13:47

@MAXVAL birсaman közíró:

Nos! Egyetlen dologban van igazad!
Miről is vitázunk?
Ha ennyi baromságot írsz, akkor tényleg semmiről.

"S ugye te se mondod, hogy mindent el kellene fpgadni vagy tolerálni kellene."

Nem, nem mondom!
De nem a mindenről volt szó. Egyszerűre fogtam a mondandómat a jó előbb ebben a konkrét témában. Elfogadom a homoszekszuálisokat és tolerálom, hogy szeretnének pl. házasodni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.11.12. 19:23:10

@sinus67:

A lényeg itt: nem a tolerancia és elfogadás áll szemben a kirekesztéssel, hanem két kirekesztés harca ez. A harc alapja pedig az: mi legyen kirekesztve.

uborkafa 2020.11.13. 18:55:20

Gyerekek, annyira jót röhögtem rajtatok! Feldobtátok a nyűgös napomat. De tényleg!
Aki köcsög akar lenni, úgyis az lessz. Aki meg köcsögösködni akar másokkal úgyis megszívja. Én meg megyek, és bele vetem magam a magyar nyelv ősi, mélységes mély kútjába.
süti beállítások módosítása