Egy kapu bezárult az Európai Uniónak: a trumpista Amerika számára Európa egyszerre jelentéktelen, „önsorsrontó” és egyszerre rivális politikai-gazdasági alakulat. Ugyanakkor egy másik kapu kinyílt az Európai Unió számára, amely kezd megszabadulni a „Big Brother” Egyesült Államok gyámkodásától, aminek következtében egy új nemzetközi konstelláció középpontjába kerülhet.

Az Európai Unió, amelyet többek között a jogbiztonság, a szolidaritási politika és a környezetvédelem különböztet meg Trump Amerikájától az utóbbi időben közel került nemcsak az Egyesült Államok „hátsóudvarának” számító Kanadához, de a Mercosur szabadkereskedelmi megállapodás révén Dél-Amerikához is. Ennek az észak-amerikai befolyásnak alternatívát kínáló kereskedelmi szerződésnek az érvényességét erősítette meg Lula de Silva elnök újraválasztása.

https://www.youtube.com/watch?v=TNtcDTthImw

Demokrácia kontra korlátolt, hatalommal visszaélő nacionalizmus = 3:0
(Magyarország, Szerbia, Brazília)

„A szakszervezetek erodálódásának és a társadalom depolitizáltságának több, mint egy évtizede tartó folyamata közrejátszott a franciaországi erőszakos események kirobbanásában. A kompromisszumos közmegegyezések kialakítása soha nem volt könnyű feladat, de azok legalább politikai dialógusból születtek. Ez mára megszűnt. Ma, amikor a CGT szakszervezet aktivistái igyekeznek normális mederben tartani a tüntetéseket, akkor őket is kővel dobálják meg annyira, hogy olykor a csendőrség segítségét kellett kérniük.

Korábban a baloldali, sokszor kommunista önkormányzatok békéltető szerepet tudtak játszani, elmagyarázva a fiataloknak hol vannak azok a határok, amiket nem szabad átlépni. Ma egy választott képviselő, Saint-Denis polgármestere épphogy azt mondja a fiataloknak, hogy jogos az erőszak. A „köztársasági ismereteknek”, a jogoknak és kötelességeknek a tudatosítása megszűnt.

Ráadásul, Franciaország politikatörténetében unikális módon egy párt, az LFI (a szélsőbaloldali, „Lázadó Franciaország”) már előre bejelentette, hogy nem ismeri el Marine Le Pen-t köztársasági elnöknek, ha netán a szavazásra jogosultak többsége őt választaná meg. Itt tehát magát a választási rendszert kérdőjelezik meg. Ez pedig a francia történelem legsötétebb, 1793-as időszakát idézi fel, amikor az LFI által bálványozott „sans-culottes”-ok erőszakkal gyakoroltak nyomást a Nemzetgyűlés képviselőire.”

Forgatókönyv a hadikészültségtől az Európai Köztársaságig

• Európa ellenségei ma csak manipulálják a népet, szondázzák a válaszreakciókat. Ahogy Merz kancellár mondta: „Putyin egész Európa destabilizálására törekszik... Itt nem csupán ukrajnai területszerzésről van szó. Félnek a demokráciától. Félnek a nyitott társadalmaktól. Félnek az európai integráció sikerétől.” (https://www.bloomberg.com/.../merz-warns-europe-that-it-s...(Káncz Cs. „Geopolitikai jegyzete” (2026/10/20)

• Az ellenségek, ha az Európai Unió nem képes erőt mutatni, akkor holnapra szétmarcangolhatják és bekebelezhetik Európát.

• A következő lépésekkel lehet ennek elejét venni:

  • 1.) Rendkívüli vészhelyzet kihirdetése, amelynek révén az EU alkotmányát felfüggesztik.

  • 2.) Az Európai Parlament deklarálja a NATO európai-kanadai szárnyának függetlenségét az Egyesült Államoktól.

  • 3.) Az Európai Parlament a NATO vezérkarából kiválaszt egy európai értékeknek és köztársasági eszméknek elkötelezett magasrangú tisztet, akit vezérlő tábornoknak szavaznak meg. (A „köztársasági eszme” többek közt azt jelenti , hogy valaki választható és leváltható. Természetesen ez felette áll a hagyományos európai monarchiák szintjén, azoknak formális jellegét ez nem változtatná meg.)

  • 4.) Mivel a vezérlő tábornok az Európai Parlamentnek lesz felelős, ezért független lesz a 27 különböző nemzeti érdeket képviselő tagállam állam-, vagy kormányfőiből álló Európa Tanácstól, amely javaslatokat tehet ugyan, de nem vétózhatja meg az európai-kanadai NATO parancsnokság döntéseit.

  • 5.) A Parancsnokság rendkívüli biztonsági szabályokat hoz és az új helyzetnek megfelelő hadi költségvetést szavaztat meg az Európai Parlamenttel.

  • 6.) Az új, vészhelyzeti európai alkotmány nem a széthúzó nemzetállamok képviselőire alapozza a legitimitását, hanem valamennyi választójoggal rendelkező uniós polgár akaratára.

  • 7.) Amennyiben a többség megszavazza az Európai Köztársaságot, mint államformát, úgy ennek alapját majd az önigazgató régiók alkotják és az Európai Köztársaság irányítását szakszerű minisztériumok gyakorolják az Európai Parlament ellenőrzése mellett.

• Remélhetőleg ez a fajta egység és harckészültség elriasztja Európa ellenségeit és megvédi az Európai Köztársaságot a provokációktól és harci cselekményektől.

A könnyű kormányozhatóság miatt az etnikai/vallási egyneműség vágya ősi vágyálma minden birodalomnak. Ha ez nem volt lehetséges, akkor viszont az uralkodó többség hajlamos volt kipécézni egy makacs kisebbséget, hogy azzal példát statuáljon: ez történt például az ókori Rómában a keresztényekkel és Európában általában, az Orosz cári birodalomban pedig különösen a zsidókkal. A 19.-20. századi zsidó-ellenes pogromok aztán egyfajta népvándorlást indítottak el a némethez közelálló jiddis nyelvű zsidók körében részben Amerika, részben Németország, illetve az Osztrák-Magyar Monarchia felé. Őket hívták galíciai, vagy pólisi zsidóknak, akiket a mai "muszlim bevándorlókhoz" hasonló ellenállás és gyűlölet vett körül, amit viszont a toleráns birodalmak, - a saját érdekükben - egészen az első világháború végéig visszaszorítottak, mert a birodalmi gondolkodás sokszor bölcsebb volt, mint a későbbi nemzeti/vallási homogenitást erőltető nemzetállami politika!
Játsszunk el egy pillanatig azzal gondolattal, hogy a sok kis és közepes államra szétszakadó Európa nem taszítja ki a kontinensről, nem gyilkolja le a zsidó migráns népesség nagy részét - akkor ma Európa lenne a világ vezető hatalma! Mert amiképpen a franciaországi vallásüldöztetés miatt Poroszországba menekülő kálvinisták (a hugenották) teszik naggyá Poroszországot, majd rajta keresztül egész Németországot, olyképpen járultak hozzá a zsidók az Egyesült Államok felíveléséhez!
Ebben a tekintetben Magyarország kétszer is csonkult: egyszer az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlása miatt, másodszor a magyarországi zsidó és sváb "bevándorlók" kipasszírozása révén. A nacionalizmus és rasszizmus inkább tönkre tette Magyarország versenyképességét, de a magyar nép-nemzeti homogenitás iránti megszállott vágyból nem engedett. Ma Magyarország és Európa ennek politikai őrületnek, hübrisznek a kárvallottja.

A Történelem azt tanítja tehát, hogy a "migánsok" nagyon hasznosak lehetnek, feltéve ha a kisebbség és a többségi nemzet mindent megtesz az egyenjogúságon alapuló integrációjukért!

• Ha egy Orbán, vagy egy Trump megsemmisítő jelzővel akarja illetni az ellenfelét akkor azt mondja rá, hogy „kommunista”.
• Kommunistát mond, de valójában a magántulajdont, a személyiségi jogokat lábbal tipró, ateista, sztálini állami terrorra gondol, ahol ugyan Marxra hivatkoztak, de aminek semmi köze nem volt Marxhoz.
• Marx eredetileg azt akarta megérteni, hogy miképpen működik a kapitalizmus: hogyan jön létre a piaci érték, a profit és a tőke. A válasza egyszerű, mindenki, akinek nincs megélhetést biztosító magánvagyona, arra kényszerül, hogy eladja a munkaerejét, vagyis a tudását, szorgalmát és életidejét, amit aztán a tulajdonos csak részben fizet ki bér formájában, a fennmaradó jövedelem alkotja a profitot.
• Tulajdonost írtam, mert nemcsak tőkés lehet a tulajdonos, hanem az állam is, tehát az úgynevezett „szocialista”,”munkásállam” is, minden propaganda ellenére, kizsákmányolta a munkásokat és az alkalmazottakat.
• Marx jóslata az volt, hogy - bár a saját korában még a legnépesebb dolgozói réteg a házi cseléd volt - a kapitalizmus forradalmasítani fogja az ipari és mezőgazdasági termelést, ráadásul az egész világra kiterjedő módon.
• A másik jóslata az volt, hogy egyre kevesebb önálló kis egzisztencia lesz, egyre több ember kapcsolódik be termelési és kereskedelmi láncolatokba: vagyis egyre több proletár lesz, akik ugyan nem lesznek feltétlenül szegények, de függőségi helyzetbe kerülnek, ily módon elvesztik a szabadságukat és „be kell állniuk a sorba”.
• A harmadik jóslata az volt, hogy a kapitalizmus oda fog vezetni, hogy egyre kevesebb tőkés kezében egyre több vagyon halmozódik fel. Aminek következtében olyan igazságtalan aránytalanság jön létre, aminek a végén néhány száz szupergazdag áll szemben sok milliárdnyi proletárral, akiknek nem lesz szüksége fegyveres osztályharcra, mert a tömegerejénél fogva elveszi és szétosztja a pénzt.
• A negyedik jóslata az volt, hogy a kialakuló, önmagát szabályozó közösségi társadalomban (erre utal a „kommunista” jelző) nem lesz szigorú és egész életünket meghatározó munkamegosztás.
• Ma azért kerültünk közel a marxi utópiához, mert olyan fejlett termelési eszközök birtokába került az emberiség, amelyek nemcsak a nehéz fizikai munkát, de magát a kötött idejű munkát is feleslegessé teszi. A robotizáció következtében hatalmas gyárak képesek autonóm módon, egy-két mérnök felügyelete mellett dolgozni. A Mesterséges Intelligencia is rengeteg munkahelyet tesz feleslegessé a korábbi formájában.
• Egy új világrend sejlik fel, amely nem fejlődés-, és növekedéscentrikus, hanem megmarad a piacgazdaság keretei közt; elosztás-centrikus lesz. Annak érdekében, hogy ne legyen társadalmi robbanás, illetve népvándorlás, a „munka nélkül maradt” tömegek számára be kell vezetni világszerte a Feltétel Nélküli Alapjövedelem intézményét. Ez a megélhetéshez éppen elegendő alapjövedelmet biztosítaná a vállalati, örökösödési stb. adókból befolyt összegekből, aki pedig ennél többre vágyik az szabadon vállalkozhatna például a szolgáltatási szektorban.
• Már nem annyira utópikus álom a függőségi és munkamegosztás nélküli, önkéntes társulásokból felépülő társadalom, mint volt ez Marx korában.
• És amire nem gondolt Marx: a bioszféra pusztulása megköveteli a fejlődés fékezését, a növekedés kordában tartását, amire csak egy magas szinten beálló, jó értelemben vett stagnáló kommunista társadalmi forma lehet képes!

Az európai kultúrát, benne a komplett görög filozófiát, a kor legmodernebb orvostudományával a hispániai Kordovai kalifátus mentette meg a primitív, a "pogány tudás"-ellenes keresztényektől. A magyarok még földbevájt kunyhókban éltek, amikor már állt az Alhambra. 

Az európai civilizáció szerves része az iszlám hagyomány, még akkor is ha a két civilizáció olykor ellenséges viszonyban állt egymással szemben. 

Például az isztambuli szultáni palota mintául szolgált a Napkirály Versailles-i kastélyának, ami egyúttal a hatalomközpontosító doktrina átvételét jelentette, amely aztán kiindulópontjává vált a felvilágosult abszolutizmusnak (valahogy úgy mint manapság Trump akarja "ellopni" a kínai centralizált állam hatékonyságának titkát.)

A közös múlt észbentartása persze nem azt jelenti, hogy ne védekezzünk a muzulmán és afrikai illegális bevándorlókkal szemben! De egyfelől exportálni kell a tudást, - amiképpen az euró-atlanti tudásból fejlődött ki Japán, Dél-Korea és Kína "tudásipara" - esélyt adva ezzel is a Mediterráneum és Afrika népeinek a fejlődésére. Másfelől a fejlett világ felelőssége a klímaválság sújtotta "Globális Dél" alapvető életkörülményeinek javítása - ami a "Globális Északon" plusz adók kivetését jelenti - a népvándorlást elkerülő - biztonságért cserébe.

Úgy tűnik, egyetlen "Pesti srác" sincs a fideszesek közt...

Semmi nem adhat okot a népirtásra! Ezt a zsidóknak kéne tudni a legjobban! Netanjahu aljas, előre megfontolt szándékkal hagyta, hogy gyilkos provokáció történjen, hogy aztán a "háborús veszélyhelyzetben" (Oh, de milyen ismerős ez a trükk!) kimondhassa a palesztinok kollektív bűnösségét - ahogy ezt tették a törökök az örményekkel, Hitler a zsidókkal, Sztálin a krími tatárokkal, a lengyelekkel, a balti németekkel és utóbb Putyin az ukránokkal!

Az Európai Unió politikailag egyik legérzékenyebb és legaktívabb tartóoszlopát; Franciaországot a belső-külső ellentétek szétfeszítik. Macron elnök nemhogy nem újította meg Európát (a francia, köztársasági mintát követve) a "Renew Europe" projektje alapján, de kudarcot vallott a saját országában is.

Vajon ennek nem az lesz-e a következménye (főleg ha a másik tartóoszlop: Németország is rogyadozik), hogy az Európai Unió súlypontja az "atlanti centrumból" áthelyeződik keletebbre, északabbra oda, ahol az orosz-ellenes hadiipari fejlesztések miatt a tőke koncentrálódik (Németország mellett főleg Lengyelországban, a Balti államokban, Finnországban és a hadiipari óriásban: Svédországban), ott ahol a klímaválság kevésbé érezteti hatását?

További infó: https://www.youtube.com/watch?v=bkOUfHQHDII