MaGYAUR

A saját részérdekét képviselő állampárt ne tegye rá

a harácsolástól mocskos mancsát az össznemzeti kultúrára!

2019. december 08. - Magyaur

A politikai érdekből keresztény és a sovén csőcselék szintjén magyarkodó Fidesz-kormány a számára megalázó önkormányzati választási vereséget a nemzeti kultúra szentélyeinek megbecstelenítésével akarja megbosszulni...ostorral kell kikergetni onnét őket!

https://www.facebook.com/fodortam/videos/2817571138262628/?fref=mentions

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr2515343058

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2019.12.08. 12:24:21

az ellenzéki pártok 51%-kal nyertek. ha tartanák az elveikhez magukat, akkor azt mondanák, hogy budapest kulturális intézményeinek 51%-a felett rendelkeznek. de nekik az egész kell mondván, hogy ők az egyetlen civilizáltak és a politikai ellenfeleik "fasiszták". mert amikor 51%-kal nyernek, akkor nekik is az egész kell. ez esetben a libsik is fasiszták.

György Csaba Nagy 2019.12.08. 13:34:37

@civisvarosi: Azt hiszem, félreérti a lényeget. A kormány jelentett be olyan szándékot, hogy a neki nem tetsző, ellenzékinek minősített színházaktól megvonni készül a költségvetési támogatást. Az ellenzéknek nincs költségvetése, nem tud rendelkezni, sem támogatni egyetlen színházat sem, nem hogy 51 %-át, vagy az egész szakmát. Meghagyjuk Vidnyánszky Nemzetijét önnek. Csak annyit akarunk, hogy a színházak maguk határozzák meg színüket, legyen elég a nézők döntése, hogy mit néznek meg és mitől maradnak távol, az állam és pártja ne akarja meghatározni a kultúra ideológiai irányát, mert a kultúra több mint propaganda, s tegyen eleget alkotmány, kultúrszomj és jó ízlés megszabta támogatási kötelezettségének.

2019.12.08. 13:49:32

@György Csaba Nagy:
errefelé nem valósult meg az ellenzéki összefogás és ebből következően egyetlen pártnak van önkormányzati frakciója. a fidesznek. és ehhez képest bemutatnak bortánydarabokat is. a szabatéri évad tele van libsi meghívottakkal.
www.youtube.com/watch?v=6zByzyUdK9E
www.youtube.com/watch?v=PiOShfmI5vk
www.youtube.com/watch?v=X65w2S7SOTM
ha debrecenben a nyári szabadtéri játékok elműködnek közösségi alapokon (és láthatod, hogy tele van úgymond liberális művészekkel), akkor vajon miért nem működik ugyanez budapesten? nem lehet érteni. vidéki kőszínházat meg 20-at se nagyon támogat az állam. ha így vesszük, akkor budapestre kellene 2-3. és ugye történelmi okokból a határon túlra is kell pénzt adni. és akiknek trianon felett pezsgőzhetnékjük van azokat el kell zavarni. és erre jön a holokauszt, a gulág kártya. ez a kultúrharc.

errefelé a polgárság megveszi a jegyet a urbánus, és népi nemzeti előadásokra is. nincs ez az őrület.

2019.12.08. 13:57:40

@György Csaba Nagy:
nem arról van szó, hogy lehet-e színház. hanem arról, hogy a magyar hány darab színházat tartson fent. a tiszától keletre kis magyarországon többen élnek, mint budapesten. nyíregyházán, debrecenben és békéscsabán van állami (kormányzati, önkormányzati) fenntartású kőszínház. összesen 3. ehhez képest budapesten 2-3 állami kőszínházat kellene fenntartani. és ha ennél többre van igény, akkor tartsák el a nézők. a broadway az elmúlt évadban 1.8 milliárd dollár árbevételt termelt. ha valaki független színházakat akar, akkor tessenek ehhez hasonlót megteremteni az államtól függetlenül.

2019.12.08. 14:27:22

a korrekt nagyjából az lenne, hogy van 2-3 állami fenntartású országos színházi intézmény. ezekről rendelkezik a miniszter. és ezen túl budapest fenntart mondjuk 10 színházat. és az arányosság elve alapján ebből legyen 5 libsi, 4 jobber és 1 alternatív undergound a 51%-44%-4%-os szavazati aránynak megfelelően. kapjon elegendő játszóhelyet úgymond a népnemzeti tábor is, biztos van olyan urbánus színész, akinek nem esne nehezére nagy klasszikusokat vagy akár hazafias darabokat játszani. ha erre van igény (márpedig úgy tűnik, hogy erre elég sokan szavaznak), akkor legyen az is. és ha valaki az államtól (kormánytól, önkormányzatoktól) független, autonóm, szabad színházat akar, akkor csinálja meg szabad piaci alapon.

György Csaba Nagy 2019.12.08. 14:29:08

@civisvarosi: Egyetlen valós mérce van, kultúrharc nincs és ne is legyen: megnézi a néző, vagy sem. Mintha saját értékrendedet és ízlésedet akarnád elvárni nézőtől, színházigazgatótól és államtól. Reménytelen vállalkozás, szerencsére. A színházak számát nem lakosságszám, hanem lakossági igény szerint mérik. Budapest főváros, gazdasági, közigazgatási és kulturális tekintetben is, az értelmiség aránya furcsa mód itt magasabb, ezért nem szorulnak a színházak toborzásra és engedményadásra, van tömeges igény. Legyen nálatok is, dolgozz érte, harcoljatok további színházakért, nyitva a pálya. A kultúra támogatása pedig állami feladat, az egészségügy és oktatás után a harmadik legindokoltabb cél, jó hely az adóforintoknak, melyeket szintén a nézők fizettek.
A baj persze ennél nagyobb. A te fejedben nem sok minden változott Csokonai óta. Örülj a hortobágyi pornak, fizesd a reptér veszteségét, élvezd Kósa aranymondásait, de ne akard az egész országot szintre nyomorítani.

2019.12.08. 14:56:02

@György Csaba Nagy:
na, de most az állami támogatások elosztásáról van szó. bárki bárhol csinálhat szabadon színházat piaci alapokon. az nincsen betiltva. hanem állami támogatás nem jár hozzá automatikusan. és kérdés, hogy azt ki bírálja el. azt nyilván a politikusok bírálják el. akiket erre felhatalmazott a nép. és az lenne korrekt, hogy azt arányosan osszák el. tehát ha libsikre 51% szavazott, akkor a színházak nagyjából felében legyen libsi a főigazgató. és ha 44% a jobberekre szavazott, akkor nekik is legyenek játszóhelyeik. és ha 4% valamilyen alternatív underground világképre szavazott, akkor nekik is.

György Csaba Nagy 2019.12.08. 15:32:16

@civisvarosi: Na mégegyszer: a színház kulturális igényt kell kielégítsen, ott és olyat, ahol és amilyen van. Hogy ez sikerül-e neki, azt a néző dönti el. Az államnak kötelessége támogatni a kultúrát, annak részeként a színházat, ideológiától mentesen. Ha az egyházak támogatásáról kérdeznélek, ott ugye nem mondanád, tartsák el a hívek. A színházigazgató káderezéséhez kötni a támogatást érdekes ötlet, de valahogy muris: önbevallás nem működne, érdekeltségi okból, a külső ítélet pedig szubjektív, ki kéne dolgoznod, mitől libsi az igazgató? Tudtommal szabad igazgatóválasztás van, mi történik, ha a libsit illibsire cseréli társulata? Nem lenne jobb, ha a színház játszik, a néző tapsol vagy fújol, az állam támogat, akár nézőszám szerint, de politikamentesen, ahogy az kulturálódási és népjóléti szempontok szerint kötelessége? Nem elég hatékony és drága a pártpropaganda, színházon kívül is?

2019.12.08. 15:44:01

@György Csaba Nagy:
na de ki akadályozza meg fodor urat, hogy csináljon színházat piaci alapokon? ő állami támogatást szeretne. egész pontosan önkormányzati támogatást. mivel az ő kedvenc pártja 51%-ot kapott. és ezek alapján ők rendelkeznének az összes budapesti kulturális adójáról. nem 51%-ról, hanem az összesről. és egyébként ugyanezek mondták azt, hogy ez a fasizmus. akkor, amikor a fidesz hasonló felhatalmazással tette ugyanezt. ha az fasizmus, akkor a libsik is kultúrfasiszták.

ha van 10 önkormányzati fenntartású színház budapesten, akkor 5-4-1 arányban kellene megosztani a hatalmat. és úgy érvényesül az arányosság elve. lehet mondani, hogy a színház legyen piaci szolgáltatás. legyen piaci. ez esetben senki se kapjon az államtól egy fillért se. fodor úr se, senki se.

2019.12.08. 16:04:30

szvsz a korrekt az lenne, hogy budapesten van 2-3 állami fenntartású országos intézmény. ilyen a nemzeti színház, a magyar állami operaház. ezek élére nevezzen ki igazgatót a fidesz. és legyen valamilyen kortárs modern művészeti intézmény. és az ne legyen fidesz vezette. ez következik a parlamenti arányokból. az arányosság elvéből és az országgyűlési választások eredményéből.

budapesten ezen túl még fenntart mondjuk 10 városi színházat. akkor abból 5 legyen libsi, 4 jobber és 1 alternatív. ez következik az önkormányzati eredményekből.

és ezen túl ha még van igény libsi játszóhelyekre, akkor azok működjenek piaci alapon.

2019.12.08. 16:25:41

de menjen ki mindenki az utcára, akit ez érint. hogy legalább lássa az ország, ez összesen hány embernek problémája. hányan mondják azt, hogy ők "a" civilek és "az" adófizetők. és ha ez 1-2 ezer ember, akkor ennyit sem kell ajánlani. ha 10-20 ezer ember tüntet, akkor az budapest ügye. ha 100-200 ezer ember, amihez csatlakozik a vidék szentgotthárdtól csángóföldig, akkor országos probléma.

György Csaba Nagy 2019.12.08. 16:30:09

Addig egyetértek, hogy a "nemzeti" és "magyar állami" néven nevezett intézmények kiemelten kapják meg a működésükhöz szükséges állami támogatást. De a maradék zömöt ne próbáljuk libsi vagy illibsi skatulyába gyömöszölni, Legyen elég, hogy ezek színházak, kulturális igényt kielégítő szolgáltató műhelyek, ráaggatott szín és agitációs feladat nélkül, az igazgató és társulata által szabadon meghatározott műsortervvel, a nézők kontrolljára bízva egyedül, és kapják meg a működésükhöz szükséges állami támogatást ideológiai kontroll nélkül, fontosságuk arányában (pl. nézőszám). Ez lenne egy szolgáltató állam feladata. Ha ezen túlterjeszkedik, akkor úrhatnám állam.
Hogy Fodor mit szeretne, annak nincs jelentősége, sem veszélye. A döntéshozó az állam, az ő túlterjeszkedésétől kell tartani.

György Csaba Nagy 2019.12.08. 17:46:34

@civisvarosi: Ha elfogadod, hogy a színháznak nem kell hogy legyen színe, már béke van. A felvetett problémára padig megoldás, ha akár a nézőszám, akár a színház befogadóképessége szerint osztják a támogatást, mert senki nem színészkedik éhkoppért.

Magyaur 2019.12.09. 03:24:24

Parászka Boróka:: Október elején küldtem el könyvkiadó, szerkesztő, könyves szakmában dolgozó barátaimnak Duncan White cikkét arról, hogyan számolják fel az autokrata rezsimek a könyvkiadást. Akkor nem nagyon vették komolyan. Azóta bejelentették a magyar könyvkiadás állami ellenőrzés alá vonását.
A cikk, ami amúgy elnagyolt áttekintés arról, hogy Törökországtól Kínáig, Moszultól Hongonkig hogyan és miért zajlik a könykiadás, könypiac elleni háború - mára nagyon aktuális lett nálunk is.
Mi a baj a könyvekkel?
- A könyvek "technológiailag" buta, mégis komplex információhordozók. Egy nyomtatott könyvön keresztül nem lehet ellenőrizni, ki mit olvas, mit húz alá. Kinek adja kölcsön a könyvet, vagy kitől kapja. Nem lehet rá arcfelismerő rendszert applikálni, és nem vonható be a big data elemzésbe. A nyomtatott könyv az információs háborúban fekete lyuk: hogy mi történik a szerző és az olvasó között az a digitális kontroll számára nem elérhető.
- Az írók, a kötetek szerzői nehezen kikezdhető autoritás birtokosai. Az az író, aki a könyvei révén válik hitelessé, ismertté nehezebben támadható, mint az újságírók, akiktől könnyű megvonni a publikálási, megszólalási lehetőséget, akik a nyilvános térben sokkal könnyebben, egyszerűbben támadhatóak, akik egy két mozdulattal karaktergyilkosság áldozataivá válnak.
- A könyvterjesztők-könyvkiadók üzletileg is autonómabbak, hosszú időn át felépített hálózataikkal mélyen bele illeszkednek a társadalmi rendszerekbe. Mivel sok címet adnak ki, adnak el, sokféle embert elérnek, szélesebb is a támogatottságuk, mint a pontosan profilozott, politikailag pontosan belőhető sajtótermékeknek, akik óhatatlanul az információs frontok első áldozatai.
Jóval a hongkongi tüntetések előtt tehát, még 2015-ben ellenőrzés alá vonták az ottani könyvkiadó és könyvterjesztő cégeket. A Causeway Bay Books társtuajdonosai eltűntek, majd kiderült, hogy "illegális" tartalom forgalmazása miatt Kínában tartják őket fogva.
Néhány hónap múlva, még a puccs előtt, Törökországban harminc kiadót számoltak fel, vettek meg, vagy olvasztottak be kormánybarát cégekbe. A Kaynak Holding elleni támadásról részletesebben itt lehet olvasni:https://stockholmcf.org/erdogans-war-on-books-and-publishi…/ Csak ez az egy kiadói csoport 714 szerzőt foglalkoztatott, 2972 címet forgalmazott és majdnem ezer nem török nyelvű kötettel (angol, német, francia, orosz!) volt a piacon.
Amíg ez a könyvkiadó működött, addig hiába volt zárlat alatt a török média, az alapvető információk országon belül és országon kívül is elérhetőek voltak. Ha ma valaki bármelyik török könyvesboltba bemegy, ideértve a nagy reptéri könyvesboltokat is, látni fogja, hogy az Erdogan rezsim propagandájának egyik alappillérévé vált a könyv. Három évvel ezelőtt ez még nem így volt.
A korábban erős török kiadóvállalatok elvesztették bevételeiknek 80 százalékát, több száz kiadói alkalmazott vesztette el a munkáját az elmúlt években. A török kormány több, mint százezer kötetet vont ki, illetve semmisített meg a nyilvános könyvtárakból, oktatási intézményekből. Az utóbbi két évben pedig már nem csak kirúgások voltak, hanem letartóztatások is. 2018-ban az Işık Yayıncılık kiadóvállalat 55 volt alkalmazottját tartóztatták le.
Idén márciusban nyújtották be az orosz cenzúra törvényt, amely alapján eljárás indítható bárki ellen, aki aláássa az állampolgárok bizalmát az állam ellen. https://www.nytimes.com/…/russia-internet-freedom-speech.ht…
Autokráciák és autokráciák között jelentős különbségek vannak. Anna Politkovszkaja orosz naplója Oroszországban nem, de Trump amerikájában és az orbáni Magyarországon megjelenhetett. (Olvassátok el, az Atheneum kiadta). Törökországban hatvan-hetven millió dolláros forgalmat bonyolító könyvkiadók ellen folyt ádáz háború. Egy ilyen küzdelemben tényleg a legelvetemültebb, leggátlástalanabb politikai eszközökre volt szükség - és Erdogan nem habozott ezeket bevetni.
A magyar könyvkiadók messze nem ilyen tőkeerősek, nincs is mögöttük egy 81 milliós olvasói bázis. De azért a könyvháború Magyarországon is új szintre lép most, kis lemaradásban Kínához, Oroszországhoz vagy Törökországhoz képest.
A fentiek ismeretében mérlegeljétek: miért akar a kormány teljes információs kontrollt, miért akar olyan adatokat, amelyek üzleti titkot képeznek (például a szerzői jogokról szóló megállapodásokat, szerződéseket). Miért akarja piaci szinten ellehetetleníteni az amúgy is gyenge lábakon álló kiadókat, és miért akarja a könyvtámogatási rendszert teljesen politikai ellenőrzés alá vonni.
www.nytimes.com/2019/10/03/opinion/books-censorship.html?fbclid=IwAR3xPknYb0bdxN9W71htvCodDx5SH3XZ3J623BFGkRYFH-xirmPBQCHXG0g

György Csaba Nagy 2019.12.09. 13:02:23

@civisvarosi: Mit nekem Fodor úr... Sokat áldozol egy jelentéktelen melléktémára, mikor a fővonal a színházak bedarálása, agitációs eszközzé lefokozása, pénzügyi átkaroló hadművelettel. Üdítő lesz, ha színre kerül az Ifjú Fidelitas, Távolban egy fehér yacht, Mohácsi győzelem, Attila ösvényén, vagy épp Orbán igazsága c. dráma, 3 néző előtt, majd szemináriumon értékelve.

György Csaba Nagy 2019.12.09. 13:56:19

@civisvarosi: Nem megy ki tömeg. Már rég ki kéne menni, de már rég nem megy ki. Nincs polgár, nincs közügy melletti kiállás, van helyette állam túlterjeszkedése, önkormányzatiság gátlása, civil kezdeményezések üldözése, és jobbágymentalitás. Muris, hogy a polákok, cselákok, tótok és oláhok tömegtüntetéseken tiltakoznak kormányaik ellen, összemérhetetlenül kisebb disznóságok miatt, mi pedig, a kultúrfölény népe, kussolva tartjuk hátunkat a favágáshoz. Minden környék polgárosodik, mi állunk szittya pusztánkon. Az Akadémia és színházak népe lenne pedig az underground.

Hungryhorse 2019.12.10. 13:20:41

Szélbal acsarkodás a saját hitbizománynak tekintett intézmények eddig érintetetlen belvilágából, ahol a nemzetellenesség és a nők elleni erőszak eltussolása vált a libbant normalitás részévé.

Ezekről a szarfészkekről, mint a "nemzeti kultúra szentélyeiről" hazudoznod poszter, különösen gyomorforgató. Zsidóknak nincsenek szentélyeik, nincs "nemzetük", vagy ha van az izrael a teokratikus terrorállam, márpedig a belpesti libbant mocsok (is) fajilag determinált évtizedek óta.