MaGYAUR

MaGYAUR

A totális hit minden gonoszság forrása!

2022. május 07. - Magyaur

Popper Péter előadása a Mesterkurzus sorozatban.

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr9217826063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.16. 09:39:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "vallás az ember szükséglete, mindig az volt. Az meg már történelmi és földrajzi kérdés, hogy hol milyen alakot vett fel ez avallási szükséglet"

Kevered a vallást a hittel.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.16. 09:41:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "zaz nem lehet az oka egyik ateista magyarázat se: se a butaság, se a hatalomvágy, se az átverés"

Mellébeszélsz. Az ateista nem okként nevezi meg ezeket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.16. 10:07:35

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Dehogynem. Ez a 3 klasszikus ateista érv:
- csalók átverték az embereket, ezért lett vallás,
- a hatalmasok a vallással akarták biztosítani az alattvalók engedelmességét,
- a vallás tudáspótlék.

Miyen más ateista érv van ezeken kívül? Van persze, de az érvek 99 %-a a fenti 3 valamilyen verziója.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.16. 16:28:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem, a hitnek nem kell vallássá merevednie.
Nem, van még más érv is, a vallás az egyén belsô lelki kényszeréből alakul ki, mert a Világ számára megismerhetetlen, ezért ideológiákat gyárt. A félelmét használják fel egyesek, hogy csordába terelve vezessék őket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.16. 17:05:13

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ez amit írsz a "tudáshiány" érv verziója. Lásd, villámlott, az ősember megijedt, így kitalálta a Villámistent.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.16. 17:05:55

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"a hitnek nem kell vallássá merevednie"

De mindige z történik. Az ember természetes igénye a rendszerezés. Ebben is így van ez.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.18. 11:04:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ateizmus. Nem vallás, de a vallások elutasítása, vagy el nem fogadása. Szerinted 1%???

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.18. 12:24:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: az ateizmus nem vallás. Valamit tagad, vagy nem fogad el. Nem állít új isteneket, nem ígér valóságon túli dimenziókat.
Te valami végtelenül buta vagy. Esetleg skizofrén...

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.18. 12:26:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: aki nem hívő, aki nem vallásos, az ateista. Ezek az emberek elég jelentős arányt képviselnek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.18. 13:59:17

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Vallás = bizonyítás nélkül hinni.

Az ateizmus abban hisz bizonyítás nélkül, hogy nincs Isten. Azaz vallás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.18. 14:00:12

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Nem. Aki nem hívő, az nem hívő. De még nem ateista. Az ateizmushoz több kell.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:23:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
Persze, mert a valláshoz kell természetfeletti elem is"

Akkor a tudomány és az ateizmus nem lehet vallás.
Nagy a katyvasz az agyadban. Skizofréniára van gyógyszer, szedd!

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:25:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ateizmus:"természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, nem is számos különböző eszmei irányzat összessége, hanem egy ezen irányzatokban közős nézőpont, állásfoglalás. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó egyéb ideológiák is."

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:27:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
Az ateizmus abban hisz bizonyítás nélkül, hogy nincs Isten. Azaz vallás"

Hülyeség. A buddhisták sem istenhívők, mégis van hitük, sőt, vallásuk is.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:28:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "z ateizmus abban hisz bizonyítás nélkül, hogy nincs Isten. Azaz vallás"

Marhaság. Az ateisták nem hisznek, elutasítanak egy bizonyítatlan állítást.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 10:30:12

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A tudomány nem állítja, hogy nincs természetfelettei, csak azt: nem lehet erről semmit se mondani, mert kívül áll a tudományon.

Az ateizmus viszont állítást tesz atermeészetfelettiről. Azaz vallás.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:35:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem. A tudomány azt mondja, nem bizonyítható isten(ek) létezése. Azaz elutasítja.
Agnosztikus álláspont.

Az, hogy valami van, bizonyítani tessék. Ha nem tudod, mégis hiszel benne, akkor ez egy szellemi termék. Ezt vizsgálja is a tudomány. Pszichés deviancia.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 10:41:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: te kevered a fogalmakat. A hinni valamiben, és a vallásos hit nem ugyanaz. Ha hiszek abban, hogy meg tudom javítani a csöpögő csapot, az nem vallás, nincs benne természetfeletti, nincs benne isten.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 10:41:26

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A fősordú ateizmus, a tudományos ateizmus vallás.

Igen, vannak ateista áramlatok, melyek nem ilyenek. Ezek inkább az agnoszticizmus alá tartoznak, nem az ateizmus alá.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 10:43:29

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Hiszenk valami nemlétében, ami hit. Nem azt mondják "nem tudható, nem bizonyítható", hanem azt "nincs".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 10:46:00

@Igazamvanvagyigazamvan?:

" A tudomány azt mondja, nem bizonyítható isten(ek) létezése. Azaz elutasítja."

Nem utasíja el. Azt mondja: a kérdés nem vizsgálható tudományosan.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 10:47:34

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Az, hogy valami van, bizonyítani tessék. Ha nem tudod, mégis hiszel benne, akkor ez egy szellemi termék. Ezt vizsgálja is a tudomány. Pszichés deviancia."

A vallás eleve ezt mondja: Isten nem bizonyítható. Ezek után miért kellene a vallástól elvárni a bizonyítást?

A tudomány ezt nem vizsgálja sehogy.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:05:37

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ha nem vizsgálja, akkor nem fogadja el a létét. Azaz nem hisz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:06:53

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
A vallás eleve ezt mondja: Isten nem bizonyítható. Ezek után miért kellene a vallástól elvárni a bizonyítást"

Nem várja el senki, de hinni egy nem létezőben, pszichológiai eset.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:08:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Így igz. Van nem vallásos hit is"
Tehát az agnosztikus , a tudomány, az ateizmus hit, de nem vallás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:14:15

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A tudományos módszer lényege: arról ami nem vizsálható nem szólni.

Szólni pro vagy contra csaj tudományosan vizsgálható dolgokról tud a tudpmány.

A nemszólás nem azonos az ellenséssel.

Lásd a klasszikus példát: van a garázsomban egy sárkány, mely nem látható, nem hallható, sőt semmiyen eszközzel nem érzékelhető. A tudomány válasza: ez egy nem-tudományos kérdés, nem lehet tudpmányosan se bizonyítani, se cáfolni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:15:36

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ami nem bizonyítható, az nem létezik? Ez durva materializmus. Ami szintén egy megalapozatlan hit.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:16:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: " 5–6. századi úgynevezett Athanasius-féle hitvallás, amely a Szentháromságról szól, a tan céljával, jelentőségével kezdődik: „Aki üdvözülni akar: mindenekelőtt szükséges, hogy megtartsa az egyetemes hitet; amelyet, ha valaki épen és sértetlenül meg nem tart, kétség nélkül örökre elvész.” Majd így folytatja: „Az egyetemes hit pedig ez: hogy tiszteljünk egy Istent háromságban és háromságot az egységben; sem össze nem elegyítve a személyeket, sem külön nem választva a lényeget.” A Szentháromság tehát végső soron a keresztyénség mércéje, kritériuma vagy „definíciója"

Azaz, Isten létezését el kell fogadnod. Az egyház, a vallás definiálja Istent.
Te istenkáromló vagy!

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:21:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem, ami nem bizonyítható, az elvileg létezhet. A sárkányod a garázsban a beteg agyad terméke. Skizofrénia. Isten is ilyen termék. Sem a sárkány, sem Isten nem létezik.

Igen, a tudomány hipotéziseket állít fel, amiket lehet cáfolni, vagy igazolni.

Lehet állítani, hogy Isten létezik, ahogy a lélekvándorlás, az időutazás, vagy Káponyányi Monyó is. De attól még az nincs.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:24:08

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Még a szovjet pszichiátria se jutott oda, hogy a vallást elmebetegségnek minősítse.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:24:45

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem is kell bizonyítania. Hisz nem vallás. Isten létét pont a vallás bizonygatja. Megjelenik csipkebokorként, feléget városokat, elküldi a fiát, aki önmaga...
Ha nincs Isten, akkor Jézus sem megváltó. Tehát tévedsz, a vallás bizonygatja Isten létét.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:24:48

@Igazamvanvagyigazamvan?:

" a tudomány hipotéziseket állít fel, amiket lehet cáfolni, vagy igazolni"

Azaz amikor ez nem tehető meg, akkor a tudomány nem foglal állást.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:25:28

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Lehet állítani, hogy Isten létezik, ahogy a lélekvándorlás, az időutazás, vagy Káponyányi Monyó is. De attól még az nincs."

Szerinted. A te bizonyítatlan hited szerint.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:26:48

@Igazamvanvagyigazamvan?:

". Isten létét pont a vallás bizonygatja. "

Nem bizonygatja. Minden istenérv csak magyarázat, egy se tudományos igényű bizonyíték.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:27:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: de én igen. Nem elmebetegség, deviancia.
Pszichiátria és pszichológia két külön fogalom.
De! Az egyház, és a vallás által leírt jelenségek ezek által jól magyarázhatóak.
Izsák esete, avagy a lourdes-i csoda kiváló példája a skizofréniának.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:30:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
Nem bizonygatja. Minden istenérv csak magyarázat, egy se tudományos igényű bizonyíték"

Tehát Isten léte, megjelenései, csodatételei a Bibliában csak magyarázat, meg se történt? Igazad van!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:30:13

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Ez a te személyes bizonyítatlan hited. Jogod van hozzá. De ne hazudd tudományosnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:31:02

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Az egyház, és a vallás által leírt jelenségek ezek által jól magyarázhatóak"

S akkor hogy lehet, hogy a tudomány nem tudta megcáfolni pl. a kereszténységet?

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:31:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Nem bizonygatja. Minden istenérv csak magyarázat, egy se tudományos igényű bizonyíték"
Azaz, bizonygatja.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:32:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "S akkor hogy lehet, hogy a tudomány nem tudta megcáfolni pl. a kereszténységet"

Miért kéne cáfolni? Az van.
Akik cáfolják, azok a más vallások. Zsidók, muszlimok. Nem tudomány.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:33:50

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Maga Isten léte nincs bizonyítva. Ez tényként van meg, axiómaként.

Ahogy a szakácskönyv. N em foglalkozik a marhahús eerdetével, nem írja le a vágóhídat. Csak az adott hús elkészítésével foglalkozik.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:34:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
Nekem nincs. De nem tudom bizonyítani"
Akkor ez azt jelenti, hogy van?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:35:20

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Nem, ezek csupán rávezetásek. De a keresztényság alaptézis: HIT kell. A tudás segíthet, de önmagában sose fog elvezetni a célhoz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:37:15

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Akik cáfolják, azok a más vallások. Zsidók, muszlimok."

Nem cáfolják. Más értelmeézést adják ugyannak. Se a zsidó, se a muszlim nem mondja, hogy nincs Isten, csak azt: a keresztény narratíva pontatlan, téves.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:38:09

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Nem jelenthető ki tudpmányos igánnyel se az, hogy van, se az, hogy nincs.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:38:57

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Így igaz. S tudományos levezetése van? Nincs. Azaz HITtel kell elfogadni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:39:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: látod, a szakácskönyv, noha nem nevezi meg, de feltételezi a szakácsot. Hisz az egész a szakács létezésén alapszik.
Aranygaluskát tudsz csinálni hús nélkül, pörköltet dió nélkül, de szakács mindkettőhöz kell.
Isten léte nélkül nincs Biblia, a teremtés nem történhet meg, Ábrahám, Mózes, Jézus mind elmebeteg.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:42:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: te, a zsidó és muszlim pont Krisztus megváltó szerepét tagadja. Azaz a kereszténység atribútumát.
A kereszténység nem a zsidó Istenben való hit! NemÀbrahàmmal kezdődik, hanem Keresztelő Jànossal, ès Jézussal!

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:42:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "y igaz. S tudományos levezetése van? Nincs. Azaz HITtel kell elfogadni"

Innentől hipotézis.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 11:47:43

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"A kereszténység nem a zsidó Istenben való hit! NemÀbrahàmmal kezdődik, hanem Keresztelő Jànossal, ès Jézussal!"

A kereszténység a teremtéssel kezdődik, nem Jánossal.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:52:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: arról volt szó, hogy a kereszténységet pont más vallások cáfolják.
Nem, a kereszténységet nem az teszi önálló vallássá, hogy Istenben, a teremtésben hisz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 11:55:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Nem hipotézis, mert az tudományos lenne. Hanem hittétel"

Ami rosszabb.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 12:00:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: látod, csak sikerült oda eljutnunk, hogy a vallás nem azonos a hittel. Te mondtad ki.
Hogy a hittétel irracionális.
Hogy Isten léte nem bizonyítható. Azaz nem tetemthette a Világot. Ha mégis, akkor bizonyított a léte.
Sikerült eljutnunk addig, hogy önmagadnak mondtál ellent.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 12:01:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "zsidók és a muszlimok ateisták? Nem"
Hülye vagy? Csak a keresztyén a deista?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 12:03:17

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A vita onnan idnult: Isten létének bizonytíása.

Egyik vallás se tagadja Istent, legalábbis az iszlám és a judaizmus nem. Azaz ezek nem érvek.

Az meg tény, hogy sok dolgot másképp látnak. A judaizmus szemszögéből Jézus egy zsiudó eretnek volt és szélhámos. Az iszlám szemszögéből meg Jézus igaz próféta volt, de a zsidók és a keresztények meghamisították üzenetét.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 12:03:54

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"a kereszténységet nem az teszi önálló vallássá, hogy Istenben, a teremtésben hisz"

Ez kétségtelen, de nem ez volt a kérdés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 12:05:34

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A kereszténység nem így látja ezt, te is tudod. Ahogy az Iszlám se.

S a judaizmus se azt mondja, hogy Ábrahám előtt ami volt, az semmi. Pedig Ábrahám előtt nem léteztek zsidók.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 12:17:29

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Se nem jobb, se nem rosszabb. Hanem más.

A tudomán y és a vallás más területek, nem keresztezik egymást. A tudománycsak azt tudja vizsgáéni, ha a vallás tudományos állítást tesz, de ez a kereszténységre nem jellemző.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 12:20:10

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Hogy Isten léte nem bizonyítható. Azaz nem tetemthette a Világot."

Ez kb. olyan, mintha azt mondanád: a kuvasz egy kutya, tehát a macska nem piros.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 12:57:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: pontosan mindenhol önmagad cáfolod.
A vita egyébként a hit definíciója körül kezdődött.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 13:01:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: te roppant buta vagy. Ha Isten teremtette a Világot, akkor a léte bizonyított.
Mivel azt mondtad, Isten létét a vallás nem bizonyítja, így önmagad állítod, a vallás szerint nincs Isten. Ez nem a vallás hibája, hanem a te csöködt agyad értelmezési gondja.
Szedd, a gyóguszereidet rendesen.
Még a végén megjelenik neked Isten.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 13:04:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: namost, ha a kereszténység nem deista, akkor elfogadja egy teremtő, a dolgokba aktívan beavatkozó Isten létezését.
Ami nem hit, azon túl van. Azaz hülyeséget beszéltél, az egyház kijelenti Isten létét...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 14:43:58

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Azt mondtad "Kevered a vallást a hittel.", miközben most már te is kezded belátni, a kettő nem ellentmondása egymásnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 14:45:34

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Ha Isten teremtette a Világot, akkor a léte bizonyított."

Nem bizonyított. Hiszen maga a teremtés ténye nem bizonyított.

Az ateizmus pl. azt állítja, van világ, de nem teremtette senki.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 14:46:25

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"azt mondtad, Isten létét a vallás nem bizonyítja, így önmagad állítod, a vallás szerint nincs Isten"

A vallás szerint van Isten, viszont léte nem bizonyítható.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 14:49:16

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"Szedd, a gyóguszereidet rendesen."

Te meg művelődj. Ne vitázz olyasmiről, amiról fogalmad sincs.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 15:17:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
A vallás szerint van Isten, viszont léte nem bizonyítható"
A vallás szerint van Isten, és már többször megjelent. Tehát a vallás szerint a léte bizonyított.

Igazamvanvagyigazamvan? 2022.05.19. 15:19:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "
Azt mondtad "Kevered a vallást a hittel.", miközben most már te is kezded belátni, a kettő nem ellentmondása egymásnak"

Csúsztatsz. Az, hogy kevered a kettőt, nem azt jelenti, hogy azt állítanám, ellentmondása egymásnak.
Már direkt tereled a témát.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.19. 15:27:29

@Igazamvanvagyigazamvan?:

A vallás rendszerezett hit. Ahogy a tudomány is az, de a tudományt azért nem nevezzük vallásnak, mert hiányzik a tremészetfeletti elem. A tudomány azt mondja: amin kísérlet végezhető, amit legalább elvileg lehet ellenőrizni, az része a tudománynak. A vallás meg azt vallja: a racionalitás csak része a megismerésnek.

Az általad említett deizmus épp a kettőt akarta összebékíteni, azaz valamiféle tudomány vallást csinálni. A másik oldalról meg ugyanez a szcientizmus, mely a tudományból akart vallást gyártani. A modern ateisták egy jelentős része szcientista.
süti beállítások módosítása