MaGYAUR

MaGYAUR

James Orr kereszténység-felfogásának tévedései

Megjegyzések az Indexnek adott interjújával kapcsolatban

2022. május 21. - Magyaur

A Mathias Corvinus Collegium vendégelőadójával, a Cambridge-ben tanító James Orr vallásfilozófussal készített interjút az Index.

  • Első állítása: „A faji, nemi vagy szexuális identitás nem biztosít olyan szoros kötődést, mint a hagyományos, családi, nemzeti és vallási identitások.” Ezek szerint az identitás csak az erős kötődésből fakad olyan kollektívákhoz, mint a család, nemzet és egyház… de miért ne lehetne erős kötődés például a nemi szerephez? Sok közszereplő direkt rájátszik a férfias szerepre, hogy mindenki lássa mennyire heteró-macsó, de akkor miért ne lehetne egy nő feminista? Miért zárja ki egymást, hogy valaki egyszerre legyen jó hazafi és egyben homoszexuális? Épp James Orr ne tudná, hogy az enigma kód feltörője, Nagy Britannia megmentője, az a „homokos” Alan Turing volt, akit a háború után öngyilkosságba hajszolt a valláserkölcsi alapokon álló Hivatal?   Maga az Isten-haza-család „identitás-háromság” történelmi fejlemény; az emberek már ma is sokkal színesebb identitáshálóval rendelkeznek (pl. miközben jó hazafiak, addig tagja lehetnek egy külföldi focicsapat szurkolótáborának is) és ez a jövőben még inkább így lesz: az identitás az önbecsüléssel kezdődik és egyre nagyobb közösségeken keresztül tart egészen a civilizációs keretig, sőt tovább a földi bioszféráért érzett felelősségig.
  • Második állítása: „… a ma uralkodó tudományosnak mondott világkép – amely úgy írja le az embert, mint valami robotot, ami a darwini evolúció nyertese, és aminek minden cselekedete determinált – nem képes megmagyarázni, mit jelent tudatos alanynak, személynek lenni.” Az angolszász hagyománynak megfelelően James Orr csak a természettudományokat tartja „Science”-nek, holott bár a pedagógiát, pszichológiát, freudizmust, antropológiát stb. valószínűleg más skatulyába sorolja, de azért ezek mégis tudományos igénnyel, kísérleti módszerekkel is foglalkoznak az emberi személyiséggel.
  • Harmadik állítása: „A kereszténységben tehát mindig is volt egy már-már megszállott féltés és törődés a legkisebbek irányában”. Valóban, már-már hisztéria alakult ki az abortusz tiltása körül. Aminek a célja - a magzat megvédése mellett - a nők hagyományos házassági kötelékekbe való visszakényszerítése; a szexuális forradalom és az emancipáció visszavonása. Ennek folyományaként az egyházaknak a hívők és nem-hívők(!) magánéletébe való beleszólási jogának visszaadása… Egyébként a magát keresztényinek mondó Orbán-kormányok idején szó nem volt a szociális háló erősítéséről, és jelenleg is több százezer magyarországi gyermek tengődik az európai nyomor-szint alatt élő családban!
  • Negyedik állítása: „Azt látjuk…, hogy a fiatalabbak egyre inkább liberálisak, ugyanakkor egyre kevésbé toleránsak a velük ellentétesen gondolkodókkal szemben.” Úgy tűnik, hogy az „Extinction Rebellion”, az ökológiai vészhelyzet ellen generációs alapon tiltakozó fiatalok elutasítják a Földet kizsigerelő és teleszemetelő idősebb, „bűnös generációk” ideológiáit. A szemükben hitelét vesztette minden egyházi és politikai tekintély, aki miközben erkölcsi prédikációt tart a gimnazista-, és egyetemistakorú ifjúságnak, aközben semmit nem tesz annak érdekében, hogy ne élhetetlen Földet hagyjon örökül rájuk!

https://index.hu/belfold/2022/05/12/james-orr-a-kereszteny-vilagnezet-segit-hogy-jo-allampolgarok-legyunk/

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr3917836497

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.21. 07:06:20

Egyszerűen van normalitás, s van ennek ellenzése.

A világ jó irányban megy, ezt jelzi a liberális élettér folyamatos csökkenése.

istvankah 2022.05.21. 07:33:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Hát reméltem,hogy megvéded az "élettér" elmélet kiagyalóit!Kár volt miattad két lábra állni a majomnak!

midnight coder 2022.05.21. 08:51:33

"de miért ne lehetne erős kötődés például a nemi szerephez?"

Van erõs kötõdés, de normális esetben ez nem igazán csoportképző erő, mert akkora a csoport, hogy ez alapján nem lehet a csoport minden tagjával szolidarítani. Homokosoknál ez azért más, mert ők kevesen vannak.

"de azért ezek mégis tudományos igénnyel, kísérleti módszerekkel is foglalkoznak az emberi személyiséggel."

Aztán kiderült, hogy Pl. a pszichomókusok leghíresebb alap kísérletei csalások voltak. A tudományos igény ott kezdődik, hogy ha valaki bedob valamit a köztudatba, akkor azt azonnal 2-3 másik intézmény nekiáll lelellenőrizni hogy tényleg így van-e.

"Aminek a célja - a magzat megvédése mellett - a nők hagyományos házassági kötelékekbe való visszakényszerítése; a szexuális forradalom és az emancipáció visszavonása. "
Azért ez a szexuális forradalom, és emancipáció nem feltétlenül annyira pozitív dolgok. Egyrészt sok-sok boldogtalan "macskás nőt" - és férfit - produkált az a szemlélet, hogy milyen fasza ha az átlagpolgár életében a cégek profitjának a termelése a legfontosabb avilágon. Másrészt ennek a dolognak köszönhető, hogy a nyugati társadalmak immár nem fenntarthatók. A hiányzó népesség pótlására az idegen kultúrákból érkező nyam-nyamok pedig szép lassan elpusztítják a nyugati civilizációt.

"Úgy tűnik, hogy az „Extinction Rebellion”, az ökológiai vészhelyzet ellen generációs alapon tiltakozó fiatalok elutasítják a Földet kizsigerelő és teleszemetelő idősebb, „bűnös generációk” ideológiáit. "

Ja. Jól megvédik a földet a globális felmelegedéstől az atomerőművek bezárásával. Az, hogy ennyi fiatal van a zöldek között a legjobb bizonyítéka annak, hogy milyen szar a nyugati világban az oktatási rendszer, különös tekintettel a természettudományokra. És persze arra is, hogy mennyire nem tanítják meg ezeket a fiatalokat használni a saját fejüket.

midnight coder 2022.05.21. 08:53:13

@istvankah: Jelen pillanatban is veszíti el a nyugati átlagpolgár az életterét. Ez persze szerencsére egy lassú folyamat, évtizedek alatt mérhető. De már ma is nagyon más nyugati polgárnak lenni, mint 30 éve volt. 30 év múlva még inkább más lesz.

6.Lenin 2022.05.21. 16:09:00

Érdekes faj ez a haladóék gyülekezete. buktak egy emberest, erre kitalálnak mindenféle faszságot gyógyírként kenegetve vele magukat.
Vajon enyhíti a fájdalmakat?

MEDVE1978 2022.05.21. 17:51:14

Volt az arthurdent blogjában is szó erről, ő fizikai oldalról kritizálta. Bevallom nekem tetszik ez, mert úgy gondolom, hogy a hit egy ajándék. Én agnosztikus vagyok, ezért jelenleg nem tudok hinni Istenben, de vonzó nekem a monoteista "meriokratikus" (tégy jót és jó dolgod lesz halálod után) világkép.

Nézzük James Orr állításait:

A nemzeti, családi és vallási identitások valóban erősebbek, mint a nemi, faji vagy szexuális identitások a közösségszervező erő hatásában. Elsősorban azért, mert a nemi, faji és szexuális identitások inkább alapvető identitások, amelyek adottak, megélhetők nagyobb közösség nélküli kontextusban is. Azonban a családi identitás például erősebb, mint mondjuk a faji: egy nő a fiúgyermekével sokkal erősebb kötelékben lesz és a közösségét jóval erősebbnek fogja érezni, mint mondjuk egy random másik nővel a közösségét. Ugyanígy a fehérek vagyunk, feketék vagyunk, sárgák vagyunk semmi többletértéket nem képvisel a világban és már nem divat, hogy intézményesen vallanák tömegek, hogy kevesebbet jelent (ma már az a típusú rasszizmus, mint Hitler korában, amikor alsóbbrendűnek tekintettek biológiai okokból egyes embereket nem szokásos). Ezért valóban a nemzeti, törzsi, családi, vallási identitások jóval erősebbek, mivel ezek komplexebb identitások és nem alapidentitások. Az, hogy mondjuk valaki homoszexuális nem ad neki egy részletes viszonyulást a világhoz, csak a szexuális preferenciáját írja le.

A második állítás, hogy a mai tudományos konszenzus az, hogy az ember egy biorobot. Ebben is igaza van: az abiogenezis és a modern evolúciós tanok lényegében ezt írják le: az élettelenből élő keletkezett, mivel nagyon sok alkalommal jött létre ugyanaz az ősleves, aminek az lett a vége, hogy saját magukat replikáló, különböző életjelenségeket mutató dolgok jöttek létre. Ezek aztán a természetes szelekció útján fejlődtek és elérték a mai szintet. De a modern tudomány szerint biorobotok vagyunk: építjük magunkat (felnövünk), újratermeljük magunkat, aztán szép lassan tönkremegy a szerkezetünk és meghalunk. A hasonlat szerintem bőven működőképes.

Élet tisztelete. A kereszténység tanítása alapján az élet elsőrendű és érték. Ha valaki figyelembe veszi a modernitást és a keresztény értékektől, tanításoktól történő eltávolodást rájöhet, hogy a kereszténység egy nagyon jó közösségi fenntartó ideológia. Biztosítja a közösség erősödését, önfenntartását. Ennek része, hogy a nőket egy családanyai tradicionális szerepben tartja. Lehet ezzel kapcsolatosan nagy dolgokat mondani a felvilágosodásról, meg igazságról és igazságtalanságokról, de a lényeg mégiscsak az, hogy a női emancipáció a gyermekszám csökkenését okozza és ezzel a közösségek hanyatlását. Ezt a hanyatlást csak azért nem érzik meg a fejlett társadalmak jelenleg, mert a túlszaporodó kevésbé fejlett társadalmakból munkaerőt importálnak jelenleg. A baj ezzel az, hogy nem túl szép kifutásai is vannak: 1. A női egyenjogúság mindenhol teret nyer, ezért a gyerekszámok mindenfelé drasztikusan csökkennek és a társadalmak összeomlanak 2. Ennél valószínűbb, hogy előbb-utóbb a fejlett társadalmak hanyatlásával az agresszívabb fejlődő társadalom elsöprik őket.
A szép kifutás valamiféle technológiai megváltás az átlagos meg az, hogy egy a vérszívó magatartás fenntartja a fejlett társadalmakat.

Radikális fiatalok. A fiatalok mindenhol radikálisak, lázadók, csak az a különbség, hogy mennyire. Az Y generáció például kevésbé, a Z és az X inkább. Természetesen az idősebb generációk is megküzdöttek az életért, így a Thunberg féle kereszteshadjáratok meglehetősen unszimpatikusak nekik. A woke vallás része az intolerancia és a totalitartianizmus, teljes mértékben csak a vallásuk céljából és világmagyarázatából indulnak ki és nem hajlandók tudomásul venni, hogy milyen élethelyzetek, történelmi perspektívák léteznek. Ez a fanatikusok egyik sajátja.

midnight coder 2022.05.22. 08:04:08

"Én agnosztikus vagyok, ezért jelenleg nem tudok hinni Istenben, de vonzó nekem a monoteista "meriokratikus" (tégy jót és jó dolgod lesz halálod után) világkép. "

Én is, de nekem nem vonzó. Egy keresztény soha nem tud önzetlenül jót tenni. Ha máshogy nem, hát tudat alatt ott van benne, hogy amikor jót tettem akkor tulajdonképpen csak befizettem a jegyre a mennyországba.

6.Lenin 2022.05.22. 17:22:26

@midnight coder:

És aki tudatosan rosszat tesz egy másik emberrel, az mire fizet be? A pokolban egy kényelmes, langyos üstre?
Szerintem nem kell ahhoz kereszténynek lenni, és képes lehetsz jót is tenni másokkal, még akár alapjáraton is, mert te olyan karakter vagy. Ez elképzelhetetlen ?

midnight coder 2022.05.23. 07:09:32

@6.Lenin: Ha nem hiszel abban, hogy jelen cselekedeteid morális tartalma hatással van a halálod utáni létedre, akkor tudsz. Ha hiszel, akkor nem tudsz.

6.Lenin 2022.05.23. 09:42:31

@midnight coder:

Szerintem ez nem hit kérdése. Főleg, ha megnézzük mennyi mindenben hisznek (hány vallás is van a Földön, vagy mennyi volt).
Aki nem hisz semmiben, az tulajdonképpen miért is él? Hiszen akkor az ő élete teljesen logikátlan, hiszen eddig mindenki meghalt, és a cselekedeteinek semmi értelme nincs, ha jót, ha rosszat tesz az életében, hiszen a halála után minden értelmetlenné válik. Mi értelme akkor annak, hogy jót, vagy rosszat tesz másokkal? Mi az, hogy jó, rossz?
süti beállítások módosítása