A Mathias Corvinus Collegium vendégelőadójával, a Cambridge-ben tanító James Orr vallásfilozófussal készített interjút az Index.
- Első állítása: „A faji, nemi vagy szexuális identitás nem biztosít olyan szoros kötődést, mint a hagyományos, családi, nemzeti és vallási identitások.” Ezek szerint az identitás csak az erős kötődésből fakad olyan kollektívákhoz, mint a család, nemzet és egyház… de miért ne lehetne erős kötődés például a nemi szerephez? Sok közszereplő direkt rájátszik a férfias szerepre, hogy mindenki lássa mennyire heteró-macsó, de akkor miért ne lehetne egy nő feminista? Miért zárja ki egymást, hogy valaki egyszerre legyen jó hazafi és egyben homoszexuális? Épp James Orr ne tudná, hogy az enigma kód feltörője, Nagy Britannia megmentője, az a „homokos” Alan Turing volt, akit a háború után öngyilkosságba hajszolt a valláserkölcsi alapokon álló Hivatal? Maga az Isten-haza-család „identitás-háromság” történelmi fejlemény; az emberek már ma is sokkal színesebb identitáshálóval rendelkeznek (pl. miközben jó hazafiak, addig tagja lehetnek egy külföldi focicsapat szurkolótáborának is) és ez a jövőben még inkább így lesz: az identitás az önbecsüléssel kezdődik és egyre nagyobb közösségeken keresztül tart egészen a civilizációs keretig, sőt tovább a földi bioszféráért érzett felelősségig.
- Második állítása: „… a ma uralkodó tudományosnak mondott világkép – amely úgy írja le az embert, mint valami robotot, ami a darwini evolúció nyertese, és aminek minden cselekedete determinált – nem képes megmagyarázni, mit jelent tudatos alanynak, személynek lenni.” Az angolszász hagyománynak megfelelően James Orr csak a természettudományokat tartja „Science”-nek, holott bár a pedagógiát, pszichológiát, freudizmust, antropológiát stb. valószínűleg más skatulyába sorolja, de azért ezek mégis tudományos igénnyel, kísérleti módszerekkel is foglalkoznak az emberi személyiséggel.
- Harmadik állítása: „A kereszténységben tehát mindig is volt egy már-már megszállott féltés és törődés a legkisebbek irányában”. Valóban, már-már hisztéria alakult ki az abortusz tiltása körül. Aminek a célja - a magzat megvédése mellett - a nők hagyományos házassági kötelékekbe való visszakényszerítése; a szexuális forradalom és az emancipáció visszavonása. Ennek folyományaként az egyházaknak a hívők és nem-hívők(!) magánéletébe való beleszólási jogának visszaadása… Egyébként a magát keresztényinek mondó Orbán-kormányok idején szó nem volt a szociális háló erősítéséről, és jelenleg is több százezer magyarországi gyermek tengődik az európai nyomor-szint alatt élő családban!
- Negyedik állítása: „Azt látjuk…, hogy a fiatalabbak egyre inkább liberálisak, ugyanakkor egyre kevésbé toleránsak a velük ellentétesen gondolkodókkal szemben.” Úgy tűnik, hogy az „Extinction Rebellion”, az ökológiai vészhelyzet ellen generációs alapon tiltakozó fiatalok elutasítják a Földet kizsigerelő és teleszemetelő idősebb, „bűnös generációk” ideológiáit. A szemükben hitelét vesztette minden egyházi és politikai tekintély, aki miközben erkölcsi prédikációt tart a gimnazista-, és egyetemistakorú ifjúságnak, aközben semmit nem tesz annak érdekében, hogy ne élhetetlen Földet hagyjon örökül rájuk!
https://index.hu/belfold/2022/05/12/james-orr-a-kereszteny-vilagnezet-segit-hogy-jo-allampolgarok-legyunk/
