MaGYAUR

MaGYAUR

A szabadelvű civilizáció birkózik a férfisoviniszta, homofób populizmussal felettünk

„Életmódok” harca zajlik egy klímakatasztrófa kellős közepén...

2022. július 14. - Magyaur
  • Itt áll, a múlt hét óta immár 8 milliárd főt számláló emberiség az általa benépesített, beépített, kizsigerelt és szeméttel borított Földön és közben ennek a világnak a „komoly” nemzetállami politikusai egymás közt és az országaikon belül – mintha nem lenne fontosabb dolog a világon - életveszélyes hatalmi játszmákba bonyolódtak. A fő ellentétet már nem a még mindig jelenlevő osztálykonfliktus, gyarmati múltból eredő egyenlőtlenségek, vagy a nyersanyagforrások fölötti uralom megszerzése jelentik, hanem az „identitáspolitika”!
  • Az északi féltekén az emberiség kulturális-vallási szempontból három nagy korszakon ment át az utóbbi ezredévekben:
    1. A civilizáció egyidős az állami hierarchiával és fordítva; a gyakran szakrális állam termeli ki és tartja fenn a piramis-formájú hierarchiát. A Tradíció konzervatív hívei ennek a hierarchiának „szent” rendjét tartják természetesnek. Tehát ahogy az Isten, majd lejjebb a király uralja a világát, úgy lejjebb a családfő (aki „természetesen” férfi) uralja a családot.
    2. Az ipari forradalommal és kapitalizmussal egy új, mechanikus világmodell született, ami az emberi társadalmat egy gépezethez hasonlította. Amiképpen a mozgó gépezetben sok kis, de már „egyenrangú” alkatrész van; olyképpen minden ember egy kis csavar egy nagy masinában: akár a hadseregről, gyárról, vagy bürokráciáról van szó. Ennek a társadalomszervezési mintának a célja (a piaci konkurencia miatt) a hatékonyság állandó növelése volt, tehát lelapította a piramist, hogy a döntéseket a legmegfelelőbb szakemberek, vagy politikai téren az érintett állampolgárok hozzák meg.
    3. Az ipari forradalom legújabb digitális, a kommunikációt forradalmasító korszakában már az egyenrangú, egymástól olykor távoli pontok kapcsolati hálója a jellemző. A „globális kapitalizmus” nem más, mint az országhatárokkal mit sem törődő világkereskedelem és vele párhuzamosan, - paradox módon - ennek ellentéte is: a személyre szabott, célzott marketing és kereskedelem.
  • De az 1950-1960-as években Nyugat-Európában és Észak-Amerikában kialakult a fogyasztói társadalom luxusának talaján egy új, a beat zenei nyelvén alapuló ifjúsági rétegkultúra, amit megfejelt a nők számára szexuális felszabadulást hozó modern fogamzásgátló tabletták elterjedése. Ebben az időszakban és ebben a közegben, amelyet a rövidség kedvéért nevezzünk hippi korszaknak rendültek meg Nyugaton a hagyományos tekintélyek: a tradicionális egyházak, a vérségi, vagy vagyoni alapon kialakult „kasztok” és a nemzetállam által korlátolt „nemzeti látószögek”. Megnyílt a világ!
  • Ma a férfisoviniszta populizmus (amelynek szimbóluma lehetne a hippik hosszú hajával szemben a rövidre vágott „katonás” frizura, vagy egyenesen a bőrfejűség, a „skinhead” jelenség) ellentámadásba lendült. Nemcsak a populista, nacionalista politikusok háborús retorikájáról van szó, (szemben a hippik pacifizmusával), amellyel mondvacsinált európai uniós, globális liberális összeesküvéssel, meg migránsokkal riogatnak, hanem a nőellenességről (lásd az abortuszt tiltó törvényeket) és a szexuális forradalom visszavételéről is a „hagyományos család” fetisizálásával. De mint a mellékelt idézetben olvasható: „…korábban Putyin egyik szövetségese bevallotta, hogy „a keresztény értékekre való hivatkozást csak fügefalevélként használják ahhoz, hogy eltakarják a valódi célt, a geopolitikai törekvések megvalósítását. A szovjet időkben ez a politika a kommunista ideológia mögé bújt, ezt a szerepet most a hagyományos értékek védelme játssza.” (Catherine Belton: Oroszország több olyan lépést tett, amivel növeli Orbán népszerűségét - HVG.HU/2022. július 13.)

Ma egy korábbi korszak életmódmintájához, a „férfisoviniszta hadiállam” ideáljához való visszatérésnek lehetünk tanúi és elszenvedői mind a trumpista jobboldali köröknél, mind Putyinnál és Orbánnál.

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr6717882605

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.14. 06:21:14

Más szavakkal persze, de végülis igazad van: ez a Szivárvány Zászló és a Szent Kereszt globális háborúja. A perverzió a normalitás ellen, a rombolás az építés ellen, ha harácsolás a jóság ellen.

A kisemberek az utóbbi oldalon állnak, az elnyomók meg az előbbin. A magyar ellenzék persze felsorakozott a népellenes oldalon.

Magyaur 2022.07.14. 07:36:03

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Most az történik, hogy a vallási és nacionalista kártyát kijátsszák a liberalizmussal és ökológiai gondolkodással szemben.
Tudatosítanunk kell, hogy mire megy ki a játék: meg kell bélyegezni a férfisoviniszta-populizmust, az egyén szuverenitását korlátozni akaró „szuverén nemzetállamot” és támogatni kell az Európai Unió liberális, egyéni szabadságot és jogállamiságot támogató és az ökológiai szempontokat is figyelembe vevő politikáját!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.14. 07:44:06

@Magyaur:

A nyugat alól szalad ki a történelem, s kétségbeesetten kapálózik, ennyi az egész.

Nekünk meg van időnk, az odő nekünk dolgozik.

Komolyan, szerinted jó lenne egy nyugati hatalom alatt egyesített világ?

juletræ 2022.07.14. 08:43:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A nyugat alól szalad ki a történelem, s kétségbeesetten kapálózik, "

Hat nem ugy nez ki.
1. A jarvany, az keletrøl jøn. Az mRNS alapu vakcina Nyugatrol.
2. A ruszkik fogcsikorogva probaljak elfoglalni Ukrajnat. Csak azt foglaljak el amit eløtte romma løttek. A jenkik egy puskaløves nelkul elfiglaltak: Ukrajna mindent megtesz az EUs integracioert.
2.a A luzer ruszkik meg sztalin orgona ugyileg is lemaradtak: mar 2 HIMARS is gondot okoz nekik. Ez a nyugati haditechnikat dicseri.

A cool dolgok (technologia, Tesla, Audi, Asml, Nvidia, kellemes elet, jolet, az egyen tisztelete) mind-mind Nyugatrol jøn.

A nepet nacionalista es vallasi ideologia ørve alatt fosztogato diktaturak (ruszki, Kina) , az jøn keletrøl. Meg a jarvany (Kina) es a haboru meg az atommal valo fenyegetøzes ( ruszki, M. Szimonjan)

Az igaz h a Nyugat ideologiai marhasagokkal (woke & baratai) tøbbet foglalkozik mint a core competence-k (tech & term tud). Ha meglesz a kvantumszamitogep Nyugaton, oriasi lepeselønybe kerulunk a piszkos diktaturakkal es nacionalista rezsimekkel szemben. Ugy latszik ez mar tøbbeknek kezd derengeni :)

juletræ 2022.07.14. 08:50:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ne feledd : a tekintelyelvu rezsimeknek (pl Kina) 5 ezer evuk volt mindazt felfedezni amit a Nyugat 1650 ota letett az asztalra.
Newton, Maxwell, Schrødinger, Einstein, Edison, Ford, Crick, ... mind mind tølunk jøn. (Ok a ruszkiknak is volt Kolmogorovjuk meg Perelmanjuk ;) ).

Mindez az individualista alapokat dicseri: tekintelyelvu rendszerek (vallasos mazzal leøntve føleg) semmi ujat nem alkottak. Csak alattvaloikat zsebelik ki isteni / partbeli akaratra hivatkozva ;)

juletræ 2022.07.14. 08:57:34

@Magyaur:
Nemzetallam olyan mint a kommunizmus: elvileg nem lenne rossz. A gyakorlat azinban tøbb ezer eve mast mutat. ( nehany gazember a hazaszseretetre apellalva kizsebeli køvetøit/honfitarsait. Azt probalhak meg elerni h a hazara es istenre valo tekintettel olyat tegyek meg ami nekem abszolyt nem all az erdekemben. Nekik szemelyesen viszont igen.)

Szvsz egy erøs EU kell h ennek vege legyen.

midnight coder 2022.07.14. 08:58:31

"De az 1950-1960-as években Nyugat-Európában és Észak-Amerikában kialakult a fogyasztói társadalom luxusának talaján egy új, a beat zenei nyelvén alapuló ifjúsági rétegkultúra, amit megfejelt a nők számára szexuális felszabadulást hozó modern fogamzásgátló tabletták elterjedése."

Igen, ekkor kezdődött a nyugati civilizáció hanyatlása. Ennek az utolsó fázisa az agresszívek, akarom mondani progresszívek.

"Ma a férfisoviniszta populizmus (amelynek szimbóluma lehetne a hippik hosszú hajával szemben a rövidre vágott „katonás” frizura, vagy egyenesen a bőrfejűség, a „skinhead” jelenség) ellentámadásba lendült. "

Van valami bágyadt reakció, mint amikor a szervezet is próbál szembeszállni az AIDS vírussal, csak túl kevés és túl későn.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.14. 09:01:04

@juletræ:

A modern nyugat nem tidptt volna semmit tenni az elődök nélkül.

midnight coder 2022.07.14. 09:04:16

@juletræ: "Nemzetallam olyan mint a kommunizmus: elvileg nem lenne rossz. A gyakorlat azinban tøbb ezer eve mast mutat."

Azért az elmúlt pár ezer évben elég jól elműködtek ezek. Az EU pedig akkor lenne működőképes, ha nemzetállammá tudna válni - kb. mint az USA, ahol az olvasztótégely felett azért ott volt egy egységes amerikai nemzettudat - legalábbis amíg az agresszívek el nem kezdték azt is lerombolni. Fasza dolog a faji feszültségek szítása, de hosszú távon ebből szép nagy polgárháború lesz, és még ez a jobbik forgatókönyv. A rosszabbik pedig szép nagy diktatúra, koncentrációs táborokkal és minden jóval amit itt már Európában Hitler és Sztálin alatt kipróbáltunk. És a vége persze így is, úgy is polgárháború és az összes néger kiirtása lesz. Mindezt annak a mozgalomnak köszönhetően ami a négerek életének a fontosságát tűzte a zászlójára. És persze annak, hogy a nyugati polgár a nagy jólétben leszokott a gondolkodásról.

midnight coder 2022.07.14. 09:07:17

@juletræ: "A cool dolgok (technologia, Tesla, Audi, Asml, Nvidia, kellemes elet, jolet, az egyen tisztelete) mind-mind Nyugatrol jøn."

A cool dolgok egyre nagyobb része Kínából jön. És már nem csak gyártják, de ki is találják őket.
És az, hogy az elmúlt évtizedekben még nyugatról jött, leginkább annak volt köszönhető, hogy a csúnya nemzetállamok és férfisovinizták idején az ősök hatalmas kulturális, anyagi, technológiai előnyt halmoztak fel. Amit a derék ballib agresszívek úgy 30 év alatt sikeresen eltapsoltak. A következő 30 év már nem a nyugat tündökléséről szól majd.

Rubasov nertárs 2022.07.14. 13:25:37

Az ilyen és ehhez hasonló írások miatt jönnek zsinórban a 2/3-ok, és van a csillagos egekben a kormány támogatása az összeomló árfolyam, a 11.7%-nak hazudott, valójában minimum 3x ekkora infláció, a több százmilliárdos "nem-megszorítás" ellenére is. Nem tudom mi volt a célja ennek a bejegyzésnek, de ha az volt, hogy az elmúlt hetek-napok eseményei miatt elbizonytalanodó Fidesz-szavazókat megerősítse hitükben és elköteleződésükben, akkor telitalálat.

MEDVE1978 2022.07.14. 15:59:11

@juletræ:
"1. A jarvany, az keletrøl jøn. Az mRNS alapu vakcina Nyugatrol." Én inkább outsourcingról beszélnék. Nagyon valószínű, hogy a COVID egy gyűjtött vírus, kevésbé valószínű, hogy egy biológiai fegyver. Viszont ha utóbbi, akkor bőven előfordulhat, hogy Vuhanban egy amcsi-kínai koprodukció volt. De ez kevésbé valószínű, én nem hiszek benne. Szerintem egyszerűen annyi történt, hogy begyűjtötték valahonnan a vírushordozó állatot, elvitték az Institute of Virology in Wuhanba, ahol Ching éppen rosszkor tartott ebédszünetet. A járvány mindig a globális délről vagy keletről fog jönni. Elsősorban azért, mert ezeken a helyeken társul a nagy beavatkozás a természetbe és a fejletlenebb egészségügy. Én egyébként Afrikát tippeltem volna a következő járványnak, ahol a bantuk már mindenféle vadonélő állatot kezdenek felenni. Egyébként keletről is jött vakcina (Shinopharm, Szputnyik) csak eléggé szar. Az MRNS valóban nyugatról jött, mert ahhoz kreativitás kell, ami a kis kínaiaknak kevésbé van.
2. Ukrajna sok mindenről szól, ebből egy az orosz modell fenntarthatósága. Az orosz modell lényegében egy autokrácia, amelyben a társadalom döntő része el van nyomva, jelentős a korrupció stb. Az ukránok nem kértek ebből. Ettől függetlenül Putyin érzi, hogy teret veszít globálisan, az orosz modell nem vonzó és nem is tűnik demográfiailag fenntarthatónak. Ez könnyen lehet Putyin hattyúdala, de messze nem ez az egyetlen lehetőség, egy tovább rosszabbodó diktatúra is lehet. Mindez független az ukrán-orosz háborúra, amit Putyin egyedül kommunikálható győzelemmel tud lezárni. Tök mindegy, hogy fokcsikorgatva vagy nem, de erre fog törekedni. A mindenféle ukrán álmok (majd 1 millió katona visszafoglalja stb.) jelenleg csak álomszinten mozognak és talán az lenne a legrosszabb, ha megvalósulnának. Magyarországnak szinte a legjobb kimenet az lenne, ha most az oroszok még elfoglalnák a néhány hiányzó keleti területet ahhoz, hogy meglegyenek az érintett közigazgatási egységek, aztán pedig fegyverszünet születne. Ha ez nem történik meg és mondjuk az ukránok ellentámadnak az további eszkalációt hoz majd magával (teljes mozgósítást az oroszoktól és újabb erőforrások átcsoportosítását). Ennek ismét két kimenete lehet: 1. az orosz vereség - ez szerintem Oroszország széteséséhez vezetne, ami nagyon nem jó (kié lesz az atomfegyver), 2. teljes ukrán vereséghez és évtizedekig tartó hidegháborúhoz.

"A cool dolgok (technologia, Tesla, Audi, Asml, Nvidia, kellemes elet, jolet, az egyen tisztelete) mind-mind Nyugatrol jøn." A Tesla egy kalap szar. Tele van ritkafémmel. A világon nincs annyi lítium és egyéb ritka fém, ami ahhoz kellene, hogy hasonló elektronikus autóval legalább Európát ellássák.
Értem, hogy mire gondolsz, hogy a think tank és a kreativitás még mindig nyugaton van. Csak ez nem teljesen igaz. Például a berobbanó tiktok már kínai, ahogy a Huawei is, a Samsung meg mondjuk dél-koreai, a Sony japán stb. A telefonoknál csak az IPHONE tartja a nyugatot. A chipeknél meg mondjuk gyakorlatilag mindent Tajvan gyárt. Az általad vizionált nyugati előny szerintem ma már jóval kisebb, mint akár 10 éve is volt.

"Ha meglesz a kvantumszamitogep Nyugaton, oriasi lepeselønybe kerulunk a piszkos diktaturakkal es nacionalista rezsimekkel szemben."
Na és ki épít chipet hozzá? asia.nikkei.com/Business/Tech/Semiconductors/Taiwan-s-share-of-contract-chipmaking-to-hit-66-this-year-report

MEDVE1978 2022.07.14. 16:16:19

Egyenként az állítások:

1. A korszakolás erősen vitatható, de lényegében, ha így szeretné látni, hát lássa. Az elért globális kapitalizmus lényegében hasonlóan hierarchizált, mint a középkori feudális rendszer, azzal a különbséggel, hogy a részhierarchiák, részidentitások elvesztek (család, kis közösség stb.). Tehát ma még mindig Mészáros Lőrinc, Viktorunk stb. áll a hierarchia tetején, egy rakat underclass meg az alján (attól függetlenül, hogy nő vagy férfi). A különbség az, hogy a részidentitásokat adó struktúrákat szétverte közben a globalizáció. Tehát a család kevesebbet jelent, mint valaha, a falu, kisváros közössége kevesebbet jelent mint valaha, a nemzet kevesebbet jelent mint valaha, a vallási közösség is.
2. Nézzük részletesen:

"Ebben az időszakban és ebben a közegben, amelyet a rövidség kedvéért nevezzünk hippi korszaknak rendültek meg Nyugaton a hagyományos tekintélyek: a tradicionális egyházak, a vérségi, vagy vagyoni alapon kialakult „kasztok” és a nemzetállam által korlátolt „nemzeti látószögek”. Megnyílt a világ!"
Ezek ennél egyébként mind hosszabb folyamatok. A tradicionális egyházak megrendülése gyakorlatilag már az Újkortól kezdve folyamatos. A második világháború a legtöbb esetben hatott a vérségi vagy vagyoni alapon kialakult kasztokra. A nemzeti látószögekben még igaza is lehet az EU megalapítása, illetve a kényszerű szocialista együttműködés miatt. Azonban ez a folyamat messze nem volt egyenletes.

Az egyházak hanyatlása és a szekularizáció növekedése egyértelmű és egyenes vonalú folyamat, ez még akár ki is jelenthető. A vérségi vagy vagyoni alapú kasztok megrendülése viszont hullámvonal, aminek a hullámvölgye az 1950-1970-es években volt és valamikor a nagy olajválságok vetettek véget neki. Itt az ok is egyértelmű miért: ezekben az években a társadalom általános adóterhelése nyugaton -így az USA-ban is - nagyon magas volt. A társasági adószint, a jövedelemadó is magasan volt + olyan szociális intézkedések voltak érvényben mint a lakbér korlátozás. Ezek pontosan ahhoz járultak hozzá, amit a szerző a vagyoni alapú kasztok megrendülésének gondol. Aztán viszont a hetvenes évek olajársokkja, illetve az erre válaszként jövő neokonzervativizmus ezeket megszüntette, ezzel gyakorlatilag visszahozva a vagyoni különbségeket és a kasztokat. Észak-Olaszországban csináltak egy érdekes kísérletet, amely során megvizsgáltak egy 1700-as évek beli nyilvántartást arról, hogy kik voltak a leggazdagabb családok (név szerint), aztán most 2000-es években mely családok azok. 70-80%-os egyezést találtak.
A társadalmi különbségek mérséklődése tehát csak átmeneti jelenség volt, a 2010-es évekre olyan magasak lettek a különbségek, mint anno az első világháború előtt. Ez tehát nem diadalmenet, főként nem a liberális kapitalizmus diadalmenete, hanem egy kiéleződő társadalmi válság, amit a globális kapitalizmus kreált.
Hasonló a helyzet a nemzeti látószögekkel is, ehhez nem fűznék más magyarázatot. Nem látni semmilyen jelet arra, hogy a nemzeti látószögek súlya csökkenne globálisan, sőt. A COVID elsősorban nemzetállami érdekérvényesítést hozott és nem integrált cselekvéseket.

Folyt köv.

MEDVE1978 2022.07.14. 16:51:14

Nemcsak a populista, nacionalista politikusok háborús retorikájáról van szó, (szemben a hippik pacifizmusával), amellyel mondvacsinált európai uniós, globális liberális összeesküvéssel, meg migránsokkal riogatnak, hanem a nőellenességről (lásd az abortuszt tiltó törvényeket) és a szexuális forradalom visszavételéről is a „hagyományos család” fetisizálásával."

"Nemcsak a populista, nacionalista politikusok háborús retorikájáról van szó," Ne röhögtess légy szíves. Ma éppen Orbán a béke szarógalambja, mint nacionalista és populista politikus, a korábban pacifista német zöldek pedig a háború legnagyobb szószólói. Ma éppen, hogy a nacionalista politikusok (a balti államokat és Lengyelországot kivéve) nem háborúpártiak.

"meg migránsokkal riogatnak" A migráció egy olyan témakör, amelyet a szavazatszerzésre optimalizált politikusok félnek megosztani a szavazókkal. Látni kell, hogy a migrációval jön az ocsú is, nem csak a búza, tehát rengeteg potyautas, alkalmazkodni, asszimilálódni képtelen ember jön vagy jönne be. Ettől függetlenül az európai népesség csökken, csak a vezetők gyávák, hogy ezzel szembesítsék a népet. Mi is történik? A közösségnek vannak bevételei és kiadásai. Lehetne a kiadásokat arra fordítani, hogy a gyerekvállalást ösztönözzék. Lehet, hogy ez olcsóbb lenne, mint a bevándorlókat irtózatos pénzen integrálni a társadalomba. Az EU nyugati részén ugyanakkor erre kísérletet sem teszne. Mi ennek az oka? Elsősorban az, hogy a nyugati államok köszönik, de megvannak jól. Elsősorban Németország, de ez EU kb. összes gazdag nyugati állama vámpírként szívja ki a fiatalokat az EU déli- és keleti államaiból. Emiatt náluk vannak fiatalok, valamekkora szaporulat és megfelelő mennyiségű munkaerő. Külön segíti őket, hogy a fejlődő országokból bevándorló képzett emberek eleve hozzájuk mennek, hozzánk nem, mert szar a jövedelmi szint. Ami nekünk jutna migránsból, az már használhatatlan munkaerő. Ezért az elnéptelenedés először nálunk jelentkezik. A migrációt számos társadalom képes értelmesen nézni, az EU nem ezek közé tartozik. Sajnos az EU még mindig az evolúció csúcsaként, a mindenkit szerető humanistaként azonosítja magát, ami viszont bevándorlási politika szintjén nem működik. Az ausztrálok, új-zélandiak, kanadaiak, amcsik mind értelmesebb bevándorlási politikát működtetnek. Aki képzett, azt engedik be, az illegális bevándorlóktól pedig megszabadulnak.

"a nőellenességről (lásd az abortuszt tiltó törvényeket) és a szexuális forradalom visszavételéről is a „hagyományos család” fetisizálásával. "
Úgy gondolom, hogy a mai nyugati világ egyre inkább feminin jelleget ölt, legalábbis a mainstreamben, a woke irányzatban nagyon erős törekvés van erre. És ez nem jó. Ha öt boxoló közé kerülsz és te vagy puhapöcs, akkor te leszel az első, akit kiütnek. Ahogy a woke irányzat cancel culture része próbál egyre több mindent tabuvá tenni, úgy tabu egyértelműen a nyugati társadalmakban a vita a nők és férfiak szerepéről a társadalomban.

A nőket ma már csak nagybetűs szent indivíduumként szabad emlegetni, akiket mindenképpen preferálni kell, mert elnyomottak. A baj csak az, hogy történelmileg ez már régen nem igaz a fejlett világ döntő részében. Alapvetően senki sem beszél arról, hogy a nők történelmi mértékkel vett gyors hivatalos munkába állása milyen negatív következményeket okozott a társadalmakban.

100 évvel ezelőttig például túlnyomó mértékben női feladat volt a nevelés, a háztartási munkák, az idősgondozás. Ennek megfelelően nem igazából volt probléma számos kapcsolódó területen. A gyerekek például kevésbé kallódtak el, folyamatos felügyelet alatt voltak az anyjuktól. A nagymama, nagypapa nem az ápolási osztályon végezte, ahova bevitték meghalni, hanem otthon. A nők munkába állása kezdetben azt okozta, hogy ezeken a területeken kiegészítő intézmények (bölcsőde, óvoda, öregek otthona, hospice stb.) jelentek meg. A probléma viszont az, hogy ezek az intézmények ma már egyre kevésbé működnek, akár piaci körülmények között is.

Egyik gyakran hangoztatott példám az alap- és középfokú oktatás korrelációja az oktatók nemével. Ma Magyarországon ezekben az iskolafokokban a tanárok 80%-a nő. Párhuzamosan a történeti adatokat nézve azt látjuk, hogy folyamatosan növekszik a felsőfokú végzettséget szerző nők aránya.
1970-ben az egyetemet végzettek 69%-a volt férfi, 1990-ben 53%, 2000-ben 49%, 2010-ben 43%. www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_iskolazottsag

Kérdés, hogy mi történt közben. Egyszerűen ennyire elhülyülnek a férfiak? Nem valószínű. Az én válaszom erre az, hogy a női tanárok (természetesen nem szándékosan, hanem ösztönösen) úgy tanítanak, hogy az a lányok számára jobban felfogható, jobban ismerik a lányok reakcióit, igényeit, jobban tudják fejleszteni őket. Hasonló folyamat figyelhető meg nyugaton is. Arra pedig senki nem fecsérel nyilvánosan egy gondolatot sem, hogy hova vezet az, ha a diplomások között egyre kevesebb a férfi. Folyt köv

MEDVE1978 2022.07.14. 17:02:40

Egyértelműen oda vezet, hogy a férfiak átlagjövedelme csökken majd, kevesebben tudnak maguknak önálló egzisztenciát teremteni. Egyre több olyan munkahely lesz, ahol nyomasztó női létszámfölény tapasztalható majd, ahogy mondjuk Magyarországon a bírók között, de lehetne mondani a tanárokat, hivatalnokokat is stb. Magyarországon 2017-ben a bírák 69% volt nő. www.parlament.hu/documents/10181/1789589/Infotablo_2019_5_birosagi_szervezetrendszer.pdf/02bed75a-4de3-4e1b-337f-338129be7447

Ennek ismét egyértelmű következményei vannak a mindennapi életre (például kinek ítéli a gyereket).
A nagy kép mégiscsak az, hogy a nők a társadalmon belül vagyonosabbá válnak, míg a férfiak elszegényednek. Nem véletlen az sem, hogy a hajléktalanok döntő része férfi.
Mégsem ez a téma, hanem a "jajj, de kevés lány megy természettudományos pályára, szörnyű".

Visszatérve "a szexuális forradalom visszavételére és a „hagyományos család” fetisizálására". Nyilván tabu erről is bármikor vitázni vagy nyilvánosan ezt képviselni, de a népesedési válságot egyértelműen a női szerep megváltozása okozza, lényegében az, hogy a nők férfiként szeretnének élni: férfimunkakörben, függetlenül, hasonló szexuális szokással és a felelősségtől / várható terhektől való megszabadulással - gyerek nélkül. Ezt nem érdemes tagadni, az egyetlen különbség a feminizmussal, hogy a feminizmus ezt mint minden embernek, így a nőknek is járó jogként definiálja és abszolút értéknek kiáltja ki. A negatív oldalával (a közösség halála, a népesség csökkenése) pedig egyáltalán nem foglalkozik. Senki sem lát a jövőbe, de alapból én azt mondanám gondolatkísérletként, hogy egy hagyományos családot fetisizáló, rendesen szaporodó Európa nagyságrendekkel jobban állná a sarat a válságokban, mint ahogy a mostani.

midnight coder 2022.07.14. 19:42:42

@MEDVE1978: "Látni kell, hogy a migrációval jön az ocsú is, nem csak a búza, tehát rengeteg potyautas, alkalmazkodni, asszimilálódni képtelen ember jön vagy jönne be. "

Azt kell látni, hogy az átlag migráns ocsú és nem búza. A fejlődő országok pont azért olyanok amilyenek, mert az átlagpolgár olyan amilyen. Ha Etiópiát feltöltenéd svédekkel, Svédországot pedig etiópokkal, akkor pár évtizeden belül Etiópia elkezdene olyan lenni mint Svédország, míg Svédország szép lassan elkezdene olyan lenni mint Etiópia. Ahogy amúgy kis hazánkban is szépen látszik egy falun, hogy svábok vagy romák élnek benne. Pedig ezek az etnikumok több generáció óta itt laknak.

midnight coder 2022.07.14. 19:44:52

@MEDVE1978: "Mégsem ez a téma, hanem a "jajj, de kevés lány megy természettudományos pályára, szörnyű"."

Olyat viszont még soha nem hallottam, hogy mekkora tragédia hogy milyen kevés a férfi mûkörömépítő vagy a nők milyen kis része dolgozik kukásautón vagy útfelújításon, esetleg az építõiparban.

midnight coder 2022.07.14. 19:50:16

@MEDVE1978: "Az én válaszom erre az, hogy a női tanárok (természetesen nem szándékosan, hanem ösztönösen) úgy tanítanak, hogy az a lányok számára jobban felfogható, jobban ismerik a lányok reakcióit, igényeit, jobban tudják fejleszteni őket. "

Ez azért szerintem ennél összetettebb. Egyrészt az emberiség génállománya, hála az orvostudománynak, erõsen hanyatlik. Másrészt, a fiúk és a lányok valóban mások, és az előbbieknek bizony szükség van fegyelmezésre, versenyre, ami viszont nagyon nem kompatibilis a mai túlhumán, hópehely kultúrára. A másik dolog, hogy egyre több a tingli-tangli diploma. Régebben a diplomások nagy részét mérnökök, orvosok adták. Ma viszont mindenféle pszichomókusok, coachok, és más asztaltáncoltatók is elég nagy számban jönnek ki az iskolákból.

Rubasov nertárs 2022.07.14. 20:18:28

"Egyik gyakran hangoztatott példám az alap- és középfokú oktatás korrelációja az oktatók nemével. Ma Magyarországon ezekben az iskolafokokban a tanárok 80%-a nő."

Ez alapvetően a tanári szakma fokozatosan romló anyagi és társadalmi presztízse miatt van így. Feminizmus ide, feminizmus oda, de még a nyugati társadalmakban is a férfiaktól várják az egzisztencia-teremtést és fenntartást. Ez különösen igaz az USA-ra. Ennélfogva férfiak nem igazán választják ezt a pályát.

"Lehetne a kiadásokat arra fordítani, hogy a gyerekvállalást ösztönözzék. Lehet, hogy ez olcsóbb lenne, mint a bevándorlókat irtózatos pénzen integrálni a társadalomba. Az EU nyugati részén ugyanakkor erre kísérletet sem teszne. "

Erre mi sem igazán tettünk kísérletet. A csok és babaváró lényegében egy bújtatott jövedelemtranszfer az építőiparban és ingatlanban utazó baráti családok felé, mivel az árakba ezek szinte rögtön beépültek. Amolyan vaktyúk is talál szemet alapon azok jártak vele jól, akik a bevezetés után az első pár hétben felvették, illetve azok a jobb módú polgárok akik rendelkeznek kettő, vagy több lakással és így a felvert áraknak köszönhetően ingatlanból másba tudták fektetni a vagyonukat, vagy akár az itteni második, harmadik lakás eladásából venni Berlinben, vagy Bécsben jobb pénzért és ráadásul €-ban kiadható lakást. De ez egy elég szűk kör. Az 1,5 körüli tfr-ünk, pedig pont ott van, ahol a német csok és babaváró nélkül. Itt még külön említést érdemel a 12 300 ft-os családi pótlék és a gyermekenként kemény 10 000 ft-os adókedvezmény. Ez egy gyermek esetén kemény 22 300 ft, miközben anyuka a fizuja nagy részét elveszti, a harmadik évben meg konkrétan 0 ft-ot kap.

élhetetlen 2022.07.14. 23:41:59

@MEDVE1978: Nem tudom, honnét szeded az ismereteidet. Én a környezetemből. „egyértelműen a női szerep megváltozása okozza, lényegében az, hogy a nők férfiként szeretnének élni: férfimunkakörben, függetlenül, hasonló szexuális szokással és a felelősségtől / várható terhektől való megszabadulással - gyerek nélkül.”. Országos projekt volt, a vezetője egy nő, két gyerekkel. Három éven keresztül egyszer sem ért haza éjfél előtt. Ehhez kellett egy férj, aki nem csinált hiúsági kérdést abból, hogy a felesége ezt csinálja, ötször annyiért, mint amit ő keres, képes volt megetetni, megfürdetni, ágyba dugni a gyerekeket. A központ vezetőm is nő volt, két gyerekkel, az osztályvezetőm is. Ők már többször értek haza időben. Amiről írsz, az nem a nők ambíciójából fakad, hanem a férfiúi hiúságból. Nehogy már én mosogassak!

MEDVE1978 2022.07.15. 11:26:40

@élhetetlen: Az egyedi eset nem trend. A trend az, hogy a női szerep megváltozott. Nézz meg mondjuk egy videót arról, hogy a fiatal lányok mit gondolnak a gyerekvállalásról:
www.youtube.com/watch?v=2opSHWTYVu8

Ezt a fókuszcsoport csinálta, ami eléggé liberális beállítottságú. Kb. minden fiatalnál azt hallod - és ezt a személyes környezetemből csak megerősíteni tudom - , hogy akkor akarnak gyereket vállalni, ha "erre eljön a tökéletes idő". De csak azután, hogy kibulizta magát.

Nekem két gyerekem van és a feleségem sohasem érezte, hogy itt a tökéletes idő. Ma mégis ezt hallod nagyjából a legtöbb fiatal nőtől: olyan férfi kell, akinek szülök gyereket (értsd: hozzá képest anyagilag legalább azonos szinten van, szereti, jól néz ki, jól passzolnak) és a gyerek ne nagyon zavarjon be az egyéb dolgaimba (karrier, szórakozás, nyaralás stb.). Persze sok nőnek ma már a gyerektől is feláll a hátán a szőr, csak olvasni kell a cikkeket: rengeteg van fenn a neten is. A gyerekre ő sohasem vágyott, nem gondolja, hogy jó anya lenne, egyébként is sokan vagyunk a világon, erre a világra gyereket szülni stb.

Az a helyzet, amit te írsz egy olyan felállás, ami szintén létrejön mondjuk döntően olyan értelmiségi nőknél, akik jól szituáltak. Náluk viszont nagyon nagy a válási arány, én a saját környezetemben több olyat láttam, ahol ez előfordult. (ez a 40. éves kora környékén a nőnek eszébe jut, hogy a férfi, aki mellette fekszik az ágyban és valószínűleg a gyereke(i) apja már nem az a férfi, akibe beleszeretett. És ő még szeretne szerelmes, boldog lenni. Pénze van, ezért borítja a házasságot. Ilyen férifban is nagyon gyakran van és volt, az öregecske feleség (copyright Gyurcsány) lecserélése fiatalabbra. Az, hogy a nőknél ez megjelent, viszonylagos újdonséág).

élhetetlen 2022.07.15. 16:06:11

@MEDVE1978: Én nem vagyok közvélemény kutató intézet, de nem tartom relevánsnak azt a „felmérést”, amit egy egy nyáron egyszer tartott nagy bulin készítenek, ahol a többség már valamilyen szinten italos.
"erre eljön a tökéletes idő". Hat közvetlen ismerős család. (Tudom, ez még nem statisztika). 18 körül összeköltöznek, élnek a szülőknél, még egyetemre járnak, és közben utaznak, kirándulnak. Aztán dolgozni kezdenek, és összejön egy beugró egy hiteles lakásra, jó, van, hogy besegítenek a szülők. És, ha fedél van a fejük felett, akkor jött el a tökéletes idő. És, ha 8-10 év együttélés után összeházasodnak, kicsi a valószínűsége, hogy pár év múlva elválnak, mert már a házasságnál tudják, hogy mit akarnak együtt. Mindegyik családnál van két-három gyerek.
„a gyerek ne nagyon zavarjon be az egyéb dolgaimba (karrier, szórakozás, nyaralás stb.”. A karrierről már írtam, a nyaralásba nem zavar többet a gyerek, mint otthon. Van a picinek úti bili, stb, és az egyik kicsi a Plitvicei tavaktól integet, a másik a görög tengerpartról.
„hozzá képest anyagilag legalább azonos szinten van, szereti, jól néz ki, jól passzolnak”. Ez már vicc! Ki akar férjhez menni egy lumpenhez, aki nem keres, ronda is, buta is, mert egyébként találna munkát, és nem is passzolnak?
Válások. Egy volt a környezetemben, ott 50-en túl buggyant meg a pasas. Akik 10 év együtt élés után házasodnak, azok már nem fognak meglepődni, hogy ki fekszik mellettük.

MEDVE1978 2022.07.15. 20:43:34

@élhetetlen: "Én nem vagyok közvélemény kutató intézet, de nem tartom relevánsnak azt a „felmérést”, amit egy egy nyáron egyszer tartott nagy bulin készítenek, ahol a többség már valamilyen szinten italos."

Nekem azért érdekes ez, mert pontosan ezt hallom a kolléganőim nagyon jelentős részétől több munkahelyen, valamint az ismerősi körből, már több mint 10-15 éve biztosan. Mindegyik azt mondja, hogy meg kell várni a tökéletes időt. Sok minden jött közbe, így sokan közülük egyedül maradtak vagy nem lett gyerekük. A csinos kicsit duci fiatal lány végigment egyetem után vagy 10 fiún, a végén csalódott, aztán azóta semmi. A másik aranyos lány vőlegénye meghalt, sohasem szedte össze magát. Megint 3-4 ismerős csaj eljegyzés után jött rá, hogy nem működik az adott vőlegény, mondjuk 30 éves koruk körül. Utána a herceg, a normális férfi nem jött, ahogy a megfelelő pillanat sem a gyerekre. Tök jó, hogy neked ezek az élményeid, vannak ilyenek is. De ez szerintem az esetek 20%-a, hogy így sikerül, messze nem többség. Néhány saját élmény:
1. 38 körüli lány, megőrjíti az összes kollégát a szobában, reménytelenül szerelmes egy nála 5 évvel fiatalabb (távolabbi kolléga) fiúba. A srác egy lekezelő, nyegle faszfej vele, de olyannyira, hogy mivel barátok vagyunk a lánnyal komolyan megfordult a fejemben, hogy ha legközelebb benéz a fiatalember, kidobom. Akkor végre jön egy új kolléga, akivel tetszenek egymásnak. 1 éven belül házasság, a lány negyven éves az első gyereknél. Nem a tökéletes pillanatot várták, meg a tökéletes férfit / nőt, már csak ez fért bele.
2. 25 éves fiúnak nagyon tetszik a 31 éves lány, összejönnek. Együtt élnek 6 évig, szintén nem látják még a jövőt se, saját lakásuk sincs. Nem a tökéletes pillanatra várnak, hanem megcsinálják a gyereket, azóta még rá kettőt.
3. A srác és a lány is 25 körül van, amikor összejönnek. Mindkettőjük terveiben ott van a gyerek. A srác 3 év múlva már akarja a babát, de a lány gyűrűt akar a kezére. További 4 év amíg a srác erre rászánja magát, mert nem érdekli a házasság, de a kedveséért megteszi. Időközben már 32 évesek, a srác gyereket akar, a lányra viszont előléptetés vár a cégénél. A lány az előléptetéstől teszi függővé a gyereket is. Végül 34 évesen lesznek szülők, a lány elmondja, hogy a gyerek túl gyorsan jött össze, ő arra számított, hogy majd 1-2 évet próbálkoznak és egyáltalán nem gondolta, hogy ez valami tökéletes pillanat a gyerekvállalásra, sőt. Második gyerekük is lett, ezt már a lány vállalta be, amikor az elsővel volt otthon, mert kettőt szeretett volna.

Ami a fentiekből látszik, hogy volt ahol sikerült a tanulok, bulizok, karrierezek, élek, aztán gyerek dolog, de nagyon nagyon sok eset, ahol nem. És ahol a gyerek jött, ott szinte sosem a "tökéletes pillanatban". Ebből a tanulság az, hogy a fiataloknak ez az új, majd ha minden tökéletes, vállalom a gyereket elv, ahhoz vezet, hogy nagy részüknek végül egyáltalán nem lesz gyereke.

élhetetlen 2022.07.16. 18:30:32

@MEDVE1978: Nem fogjuk megérteni egymást. Kicsit most csapongok. A tökéletes idő az, szerintem, mikor már van fedél a fejük felett, és annyi jövedelem, hogy el is tudják tartani a gyereket.
A 2, pontod. Angliában, ha kiveszel egy lakást, tudsz szerződést kötni adott időre, és, ha menni kell, van pár hónapos felmondási idő, míg másikat kereshetsz, itthon ez nem jellemző. ha albérletben élnek, és menni kell, akkor, ha már óvodás, iskolás gyerek is van, kereshetnek másik ovit, sulit. Ennél praktikusabb, ha még gyűjtögetnek kicsit, egy kis személyi hitel, és keresnek egy olcsóbb lakást, a törlesztés kijön az albérlet árából, és stabil körülmények közé szülik a három gyereket.
3. Ha a srác kibírt 7 évet a gyűrűre váró barátnője mellett, még kibírhatott volna kettőt, ha a lány úgy látta, hogy magasabb jövedelme lesz, másképp várják vissza szülés után. A már említett 6 család közül az egyik. 20 évig éltek együtt, volt kis lakás, nagyobb lakás, végül kertes ház, a lány még nem akart gyereket, a srác már kicsit maga alatt volt. 38 évesek voltak, mikor a lány azt mondta, hogy most, összeházasodtak, három év alatt megszületett a két gyerek. A lány azt mondja, hogy 20 éves korában nem élvezte volna ennyire az anyaságot, babázást, pluszban bármikor tárt karokkal várják vissza a munkahelyére, mert már letett valamit az asztalra.
„Megint 3-4 ismerős csaj eljegyzés után jött rá, hogy nem működik az adott vőlegény, mondjuk 30 éves koruk körül”. Egy kérdésem van. Miért kellett az eljegyzés, ha nem ismerte eléggé a vőlegényt?

Bandibacsi34 2022.07.19. 23:19:53

@juletræ: "Ne feledd : a tekintelyelvu rezsimeknek (pl Kina) 5 ezer evuk volt mindazt felfedezni amit a Nyugat 1650 ota letett az asztalra.
Newton, Maxwell, Schrødinger, Einstein, Edison, Ford, Crick, ... mind mind tølunk jøn. (Ok a ruszkiknak is volt Kolmogorovjuk meg Perelmanjuk ;) ).

Mindez az individualista alapokat dicseri: tekintelyelvu rendszerek (vallasos mazzal leøntve føleg) semmi ujat nem alkottak. Csak alattvaloikat zsebelik ki isteni / partbeli akaratra hivatkozva ;)"
Az egy egészen más Nyugat volt! Egymással élet-halál harcot vívó Államok, hogy amelyek elloptak a másik találmányát, hogy nehogy az fölébük kerekedjen. Egyébként én az 1300 as évekre tennem a fejlődés elejét, hogy ami folyamatosan gyorsult. pl alap a nyomtatott könyv, óceán járó hajok(caravellak), terkepeszet, gyarmatosotas(kereskedő telepek), a kanocos majd kovás puskak, and közepes méretű ágyúk csatatéren való használata stb stb.

Almandin 2022.07.20. 00:32:23

Sajnos tényleg az van a mai világban, hogy a konzervatívok még konzervatívabbá, a liberálisok még liberálisabbá válnak, az arany középutat meg egyre kevesebben követik.
A poszthoz: a feminizmus egy több száz éves történettel bíró mozgalom. Az alapjait a felvilágosodás idején tették le. A nőmozgalmak a 19. században a felsőoktatásban való részvételért és a választójogért küzdöttek. Gyakori tévhit, hogy azt hiszik, hogy a feminizmus a múlt század hatvanas évei előtt nem létezett. A fogamzásgátlás se csak a hormonális tablettákkal lett biztonságos. Gumi óvszert, pesszáriumot már korábban is használtak, csak a társadalom széles rétegeihez a műveletlenség és a nagy egyházi befolyás miatt nem jutott el. Az óvszer, helyesen használva hatásfokban megközelíti a hormonális módszert.

Almandin 2022.07.20. 00:40:40

@MEDVE1978: Ennek az az oka, hogy nincs már kényszer se a szülésre, se a partnerrel való együtt maradásra. A régi korok parasztasszonyai, ha megtehették volna, nem mind választották volna a gyerekvállalást, az alkoholista, agresszív férjüktől is elváltak volna. De a korabeli lehetőségek (mind társadalmi, mind gazdasági téren) ezt nem tették lehetővé nekik. Másrészt a házasságot, szülést az "élet rendjének", egy elkerülhetetlen dolognak tartották, nem vártak egyéni boldogságot tőle. Ők is voltak szerelmesek, de elfogadták, hogy nem ahhoz adják őket, ez csak egy ábránd, férjezetten pedig agyon is verhették volna őket, ha viszonyt kezdenek mással, meg ki is közösítették volna őket. Maradt az ábrándozás. Aki szerencsés volt, azt ahhoz adták, akibe épp szerelmes volt, vagy beleszeretett a férjébe, de akkor se gondolkodott váláson, ha elmúlt a lángolás, mert természetesnek vették, hogy elmúlik. Ma sokan csak azért dobbantanak, mert már nem érzik azt a bizsergést, mint az elején.

Boldeone2 2022.07.20. 01:12:45

@MEDVE1978: Sok megállapítással egyetèrtek, de van amivel nem:

"A társadalmi különbségek mérséklődése tehát csak átmeneti jelenség volt, a 2010-es évekre olyan magasak lettek a különbségek, mint anno az első világháború előtt. Ez tehát nem diadalmenet, főként nem a liberális kapitalizmus diadalmenete, hanem egy kiéleződő társadalmi válság, amit a globális kapitalizmus kreált"

- A "kapitalizmus" soha nem ígèrt olyat, hogy kiegyenlítődnek valaha a társadalmi különbsègek, az egy másik társadalmi-gazdasági rendszer ígèrete, ami már elbukott. A "liberális kapitalizmusban" viszont, az emberek egyre jobban èlnek világszerte abszolút èrtelemben vève, mert egyre nagyobb a megtermelt jövedelem , amiből egyre több jut mindenkinek - nyilván különböző diszparitásban, az egyes kontinensek, règiók, államok ès azon belül a különböző osztályok között- de a trend egyèrtelmű: szinte mindenhol javulnak èletfeltètelek, ahol nincs valamilyen extrèm elbarmolás, leginkább az amúgy is elmaradott premodern államok esetèben. A lènyeget mi sem mutatja jobban, mint ahogy a születèskor várható èlettartam mindenhol nő. Az èhezès pl mèg a 60-as 70- èvekben is megszokott volt Ázsiában, Afrikában pedig a 80- as, 90- es èvekben. Mára ez a jelensèg marginálissá vált - volna - mèg Afrikában is, ha nincs a klímaváltozás meg Putyin háborúja
Ahol megtettèk a szüksèges liberális társadalmi reformokat ott van fejlődès, mèg Afrikában is. Lassan minden ország ki tudna lèpni saját árnyèkából...

Szinte csak egy társadalmi csoport èrzi magát vesztesnek , ők a nyugati államok fehèr, alsó közèposztálybeli , jellemzően 45 , de inkább 50 feletti fèrfi polgárai. Ők azok, akik "Middle -class squeeze" - t èreznek , akik vègzettsège kevès a globális munkaerőpiaci versenyben , így leszakadónak èrzik magukat társadalmilag. Mèg annyira sem viszik mint az apjuk, akinek nem kellett globálisan versenyezni , èvtizedekig viszonylagos stabilitás volt
Ehhez hozzájárul mèg, hogy ebben a korban már lehetetlen szinte párkapcsolatot találni ( akinek nincs), a fiatal arab ès meka csak idegesítő konkurencia, akik mèg a nyugati viselkedèsi normákat sem tartják be sok esetben
Ezek a rètegek így a globalizáció nagy veszteseinek èrzik magukat. Rèszben jogosan . Ők azok, akik a leghamarabb a populizmus áldozataivá válnak
Azok a rètegek, akik be tudnak illeszkedni a globális kapitalizmusba, sőt, nyertesei , szinte mind liberális szemlèletűvè válnak, így alakulnak ki a szavazóbázisok újonnan nyugaton. Leegyszerűsítve : a főváros , nagyváros kèpzettebb, fiatalabb rètegei a " liberális " oldalon állnak inkább ; a vidèk a kevèsbè kèpzettek meg a munkások, idősebbek pedig inkább a kevèsbè liberális vagy antiliberális oldalon
Az, hogy milyen lesz a politikai rendszer , a társadalmi alap dönti el: a sikeres társadalmak a leginkább liberálisabbak , a sikertelenek pedig antliberális társadalmak.

Almandin 2022.07.20. 01:31:24

@Boldeone2: Honnan veszed, hogy 45-50 felett nem lehet társat találni? Sok nőnek bejönnek az idősebb férfiak, nem mindenki lepusztult alkoholista ebben a korban. Én, amikor a páromat megismertem, már 60 felett volt, de vonzó. Most is az (immár 70 felett). Én meg 45 vagyok.

Boldeone2 2022.07.20. 09:48:40

@Almandin: Egyrèszt, számbelileg jóval kevèsbè nagy a 20-30 èves korosztály , mint pèldául a most 45-50 èvesek, kevesebb a szülőkèpes nő. A legtöbb fèrfi azért ( mèg mindig ) családapításra vágyik, vagyis a fiatalabb korosztályt keresi, kevesebb szülőkèoes nőre jut több fèrfi
Masrèszt, az emberek szabott szociális körökben mozognak, jóval inkább mint mondjuk 30 ève, a lefelè házasodás a nők rèszèről nem túl gyakori. Inkább kivárják a 35+ èletkort, csakhogy a legjobbnak ( vèlt) partner legyen meg nekik. Ehhez társul a karrierèpítès, stb...
Az összes ismerősöm, aki független, a komoly kapcsolatteremtès nehèzsègeiről beszèl, beleèrtve a nőket is. Ahogy nő az egzisztencia - jobb esetben - úgy egyre nagyobbak az elvárt igènyek is. Aki pedig "sikertelen" egzisztenciálisan, főleg ha fèrfi , ráadásul már nem is túl fiatal , a " húspiac" szèpen kiárazza...
Ez okozhat egyfajta frusztrációt a társadalom egyes rètegeiben

Boldeone2 2022.07.20. 10:11:24

A "middle-class squeeze " tulajdonkèppen az a helyzet , amikor sokan rájönnek arra, hogy a lehetősègeik determináltak. Felismeri az egyèn, hogy mèg akkora " karriert " , stabil egzisztenciát sem tud èpíteni, mint az apja. Ez elhozza az èletközepi válságot, az èletpartner megtalálásának hiányával, vagy a házasság válásával együtt.
Az èletközepi válságban szenvedő hajlamos a múltat szebbnek látni, hiszen èvtizedekkel ezelőtt minden szebb, kiszámíthatóbb, stabilabb volt, mint most ( az idő távlatából úgy tűnik...)
Vègül eljuthat arra a felismerèsre, hogy a globális gazdasági rendszer rossz, onnan már csak egy lèpès a nyugati társadalmi rend kritikája...
Ezekre az èrzelmekre rezonálnak a populista pártok, úgy , hogy az emberek belső dilemmáit- sok esetben a tabu kèrdèseket amelyek nem bolygatásán a társadalom alapszik- , a politikai diskurzus tèmáivá teszik, majd a már lètező fèlelmeket tovább fokozzák, a globális problèmák ideológialag jól támadható rèszènek zászlóra tűzèsèvel

A kevèsbè fejlett országokban nem jellemző annyira az èletközepi válság , mert a kisemberek minden nap megharcolnak a napi megèlhetèsèrt
nincs idő sokat lamentálni. Nincsenek sem pszichiáterek, sem szorongásoldó, sem antidepresszáns, el kell dönteni hogy èlni akarsz , vagy sem...
A vezető politikiai osztályoknak ott könnyű dolga van, hiszen minden belső problèmáèrt a nyugatot lehet okolni. Így a korrupt, nepotista , autokrata vezetők egyszerűen hatalomban tudnak maradni. A többsèg - amíg van mit enni - docil , elfogadó, aláveti magát a társadalmi hierachiának, az egyeduralomnak

Almandin 2022.07.20. 12:18:08

@Boldeone2: Szerintem sok ember ma azért boldogtalan, mert elhitették vele, hogy korlátlanok a lehetőségei, a karrier csak az egyénen múlik, bármi lehet belőle, stb. A valóság persze más. Az egyénen is sok múlik, de a külső körülmények ugyanúgy formálják az ember sorsát. Ezt valóban meg tudják lovagolni politikai mozgalmak is.
A fejlődő országokban valóban ritkább lehet az életközépi válság. A túlélésért folytatott küzdelem másra fókuszálja a figyelmet. Antidepresszáns és szakember amúgy ott is van, csak a szegényebbek számára elérhetetlen. Az autokráciának amúgy nemcsak az az oka náluk, amit írtál, hanem a hagyományaik is. Aki abban nevelkedik, hogy a tekintélyelvű társadalom a jó, épp a demokráciát fogja valami eltévelyedésnek hinni. Meg kell nézni pl. a kínai, vagy az orosz gazdagokat, a többségük ugyanúgy tekintélyelvű, mint a népük szegényebbjei. Ilyen társadalmakban az emberek azért küzdenek, hogy feljebb jussanak a hierarchiában, és ők kerüljenek a kizsákmányoló pozícióba, nem akarnak változtatni.

Almandin 2022.07.20. 12:30:32

@Boldeone2: 45-50 évesen sokan, ha társat keresnek, már nem az első komoly kapcsolatot keresik. Ebben a korban már sokan rendelkeznek gyerekkel, akár felnőttel is. Aki 45 felett az első komoly kapcsolatát akarja kötni, az más okból kerül nehéz helyzetbe: vagy az aggszűz, vagy a nőcsábász kategóriába tartozik. A negyvenes tapasztalatlan pasi olyan lelki sérülésekkel bír, amik messziről ordítanak és elriasztják a nőket. A negyvenes ex-nőcsábász pedig korábban nem akart elköteleződni és erre a korra úgy megcsontosodik a személyisége, hogy komoly kapcsolatra alkalmatlanná válik.
A komoly kapcsolat nem mindig egyenlő a családalapítással. Idősebb emberek is vágyhatnak társra, de gyerekre, vagy újabb gyerekre már nem. A fiatalok se akarnak mind családot.
Manapság az emberek valóban igényesebbek a párválasztásnál, mert, mint feljebb írtam, fontosabbak az érzelmi igények is. 100 éve nem tartották ezt annyira fontosnak, a társadalmi elvárásoknak való megfelelést azonban igen. Az érzelmi igényeiket sokan a vallásban élték meg, pótcselekvésként (nem véletlen, hogy ma visszaszorult a vallás a fejlett társadalmakban, egyszerűen az embereknek nagyobb esélyük van a földi életben boldognak lenni). Ez persze előhoz más jellegű problémákat, pl. azt, hogy sokan annyira válogatósak lesznek, hogy senki nem felel meg nekik, meg hasonlók.

Almandin 2022.07.20. 12:37:11

@Boldeone2: Azt jól látod, hogy a mai magyar társadalom kasztosodik. Sok ismerősömnél én is azt látom, hogy nagyjából csak a hasonló végzettségű és anyagi helyzetű emberekkel érintkeznek. Én nem vagyok átlagos, nekem sokféle helyzetű barátom és ismerősöm volt gyerekkorom óta. Sőt, a rokonságom is vegyes. Vannak benne értelmiségiek, polgári származású emberek, parasztok, munkások. A barátaim közt voltak/vannak elsőgenerációs értelmiségiek, tradicionális polgári családokból jövők, lecsúszott diplomások és középfokú végzettségűek is. Emiatt nekem van rálátásom több társadalmi réteg életére is.

MEDVE1978 2022.07.20. 13:36:32

@Almandin: Igen, de ennek az egésznek borzasztó a következtetése, mert gyakorlatilag arról van akkor szó, hogy nincs vagy legalábbis a történelemben mindezidáig nem jött létre olyan társadalmi felállás, amelyben a nők egyenrangúak és ezzel együtt nem jelenti szükségszerűen a közösség elsorvadását és pusztulását. Ma a nagybetűs nyugat bizony csak azért nem pusztul le és néptelenedik el, mert a globális délről és keletről elszívja a fiatalok egy részét. Arról a globális délről, ahol a nők ma is részben szülőgépek és biztosan nem egyenrangúak.

Rodney_2 2022.07.20. 13:51:58

@MEDVE1978: A progresszívek azért (is) idióták, mert nem fogják fel, hogy a "Nyugat" gazdagsága nem abból keletkezett, hogy a nők feministáskodtak, a buzik buzultak, az óvodások nemet váltottak, a lakosság szombat délutáni szórakozása pedig a niggerek előtt térdeplés volt, hanem azért mert a nők szakmányban szülték a katonát és tengerészt és a következő generációs szülőgépeket, a niggereket meg leölték vagy eladták rabszolgának, stb. Pl Leopold belga király sokat tett a fenntarthatóságért amikor néhány évtized alatt kipusztította Belga Kongó lakosságának kb felét. Persze az öngyilkos gondolkodású libsiknek ez a "best practice" már akkor sem tetszett és jogállamisági eljárást indítottak szegény Leopold ellen :)
Az egész rendszer életképtelenségét mutatja pont a liberálisok azon érvelése, hogy mihelyt sikerül a "vadakat" integrálni a nyugati tipusú társadalomba, egyből ők is megszünnek reprodukálni. Ebből a kiút tényleg csak a folyamatos "máskultúrájú" import. Viszont ennek az az eredménye, hogy még 2 generáció és Európa szinesbőrű kontinens lesz (aminek Soros buzi fiának örökbefogadott kis nigger majom gyereke majd nagyon örül és jót nevet a végén)

Almandin 2022.07.20. 13:56:33

@MEDVE1978: Nemcsak a női egyenjogúság a felelős a népesség csökkenéséért. A fejlett országokban a férfiak se akarnak sok gyereket. Főleg a műveltebb emberek azok, akik kevésbé szaporodnak. A nagyobb szaporulat összefügg az alacsonyabb iskolázottsággal és a vallás nagyobb befolyásával. A nyugdíjrendszer kiépítése is arrafelé hatott, hogy nincsenek az emberek annyira rászorulva a sok gyerekre.
Lehet, hogy az emberiség sorsa ez. Ki fogunk halni, akár tetszik, akár nem. Egyrészt a klímaváltozás miatt, másrészt az erőszakos konfliktusok miatt (2022-ben újra nukleáris világháború veszélye merült fel), valamint itt van ez is.
Az elmúlt 100 évben jutott el odáig az ember először a történelme folyamán, hogy hatékonyan szabályozni tudja, hány gyereke szülessen. Emiatt sok, okosabb ember rájött, hogy nem kell gyerek, ha ő nem vágyik rá, valamint ha vágyik, egy-két gyerekkel megélhetők a szülői érzelmek a sok gyerek okozta elszegényedés nélkül is. Ráadásul az orvostudomány fejlődése visszaszorította a gyermekhalandóságot is, tehát nem kell egy felnőtt utód létrehozásához kétszer-háromszor annyit legyártani.
Ezek a folyamatok együttesen vezetnek a fejlett világban tapasztalható népességcsökkenéshez.

Almandin 2022.07.20. 13:58:49

@Rodney_2: Te egy beteg náci vagy. A Lipót-féle népirtás az afrikai őslakosság ellen, az ő szülőföldjükön történt. Eleve, bármilyen népirtás mentegetése nagyon beteg elmére vall.

MEDVE1978 2022.07.20. 14:03:03

@Boldeone2: "A "liberális kapitalizmusban" viszont, az emberek egyre jobban èlnek világszerte abszolút èrtelemben vève, mert egyre nagyobb a megtermelt jövedelem , amiből egyre több jut mindenkinek - nyilván különböző diszparitásban,"

Ez nyilvánvalóan így van, de három dolog nagyon erősen az ellen hat, hogy ezt az átlag emberek jelentős része pozitívnak érezze. Az egyik az, hogy a saját, illetve közössége helyzete és annak változása alapján ítéli meg a legtöbb ember a világot. Az átlag magyart, aki most már albérlethez se jut és ritkábban jut el mondjuk nyaralni, mint 15 éve, nem fogja az vígasztaltani, hogy az átlag indiai immár nem kétszer, hanem négyszer eszik húst egy héten és már van mondjuk számítógépe.
A másik a közjavak tragédiája, ami az, hogy a nemzetközi kapitalizmus egyik erőforrásbázisa a közjavak (tiszta víz, levegő, CO2 kibocsátás, ha úgy tetszik). A nemzetközi kapitalizmus ebből túl sokat használ, ezt mutatja a globális felmelegedés, a szmogkrízisek, illetve a szemétválság.
A harmadik az, hogy az átlagos "jólét növekedés" vagy gazdasági növekedés vagy GDP növekedés gyakorlatilag semmit nem mond el a népesség helyzetéről. Mert az is átlagos, ha Oroszországban Olegből oligarcha lesz három villával, öt kocsival, hat jachttal, míg mondjuk a 30 Misa is jobban él annyiban, hogy most már telik neki pici lakásra, számítógéppel és háztartási gépekkel. Bár a szovjet időkhöz képest Misa is jobban él, mégis lázadni fog. A jólét növekedése tehát önmagában semmit nem jelent, az az érdekes, hogy hogyan jut el az egyes rétegekhez. Kínában is hasonló az előbb orosz példában leírthoz a helyzet, csak ott van mondjuk minden ezerből 3 kínai gyáros / pártfunkcionárius, aki időközben milliomos lett. Az átlag kíani Csen ugyanakkor 30 éve is gyárban gürizett heti 7 nap 12 órát és most is gyárban gürizik, de van internete, számítógépe, meg egy kis lakása és már nem kunyhóban él.

"Szinte csak egy társadalmi csoport èrzi magát vesztesnek , ők a nyugati államok fehèr, alsó közèposztálybeli , jellemzően 45 , de inkább 50 feletti fèrfi polgárai. Ők azok, akik "Middle -class squeeze" - t èreznek , akik vègzettsège kevès a globális munkaerőpiaci versenyben , "

Mármint nálunk. Ez egy nagyon csalóka kép, mert persze nem nagyon látsz rá olyan országokra, ahol autokráciák vannak vagy szimplán messze vannak. A globális kapitalzmust biztosan nem komázzák például a Srí Lankaiak, akiknél lényegében az olajárak drágulása miatt törtek ki lázadások. Vagy a Latin-Amerikaiak, akiknek az országa sokadszorra megy mondjuk csődbe, mert az USA nagytestvérként elsorvassza a vállalataikat.

"Ezek a rètegek így a globalizáció nagy veszteseinek èrzik magukat. Rèszben jogosan . Ők azok, akik a leghamarabb a populizmus áldozataivá válnak"

A politika alapvetően érdekképviseletről szól. Egyértelmű, hogy a nyugati országok lakosságának, társadalmainak- azért itt 1 milliárd emberről beszélünk - érdeke, hogy ne "csússzon le" rengeteg ember. Nem szabad ezeket az embereket elítélni azért, mert olyan politikát választanak, ami azt ígéri, hogy ezt a lecsúszást megakadályozza, főként azért, mert racionálisan cselekszenek.
A 2000-es és 2010-es évek nyugati politikai élete pontosan ennek a jelét viseli magát. A nyugati politikai életet hosszú évtizedekig a duális formák uralták (szocdem-kereszténydemokrata). Ezeket a globális kapitalizmus kiterjedése és a nyugati társadalmak válsága "semmisítette" meg. A lesajnált middle classnak ugyanis azt mondta a szocdem párt, hogy én majd támogatlak, felemellek téged. Aztán amikor sokadszorra hazudott és támogatta helyette a tőkét, illetve egyszer csak fontosabbak lettek a migránsok, a romák, a buzik, mert ők kisebbségek, akiket meg kell védeni stb. akkor a middle class már nem szavazott rá. A kereszténydemokraták visszaesése hasonló, azzal a különbséggel, hogy nekik még vannak élő és valamennyire népszerű ideológiáik (tradíció, nemzet, vallás), ezért kevésbé zuhantak be.

Folyt köv.

Rodney_2 2022.07.20. 14:11:49

@Almandin: Látom funkcionális analfabéta vagy, nem baj, ilyenek is kellenek benchmarkingnak :)

Almandin 2022.07.20. 14:17:03

@Rodney_2: Sejtettem, hogy csak gyalázkodásra futja tőled, náci troll. De mit várjak egy olyantól, aki tapsol egy népirtásnak?

Almandin 2022.07.20. 14:18:17

Tisztelt blogger! Nem lehetne kitiltani azokat, akik pl. népirtást ünnepelnek? Ez a Rodney_2 nagyon szélsőséges, gyűlölködő, mérgezi itt a levegőt.
Kérlek, ne adj felületet náci uszításnak.

MEDVE1978 2022.07.20. 14:21:51

@Boldeone2:

"Azok a rètegek, akik be tudnak illeszkedni a globális kapitalizmusba, sőt, nyertesei , szinte mind liberális szemlèletűvè válnak, így alakulnak ki a szavazóbázisok újonnan nyugaton. Leegyszerűsítve : a főváros , nagyváros kèpzettebb, fiatalabb rètegei a " liberális " oldalon állnak inkább ; a vidèk a kevèsbè kèpzettek meg a munkások, idősebbek pedig inkább a kevèsbè liberális vagy antiliberális oldalon
Az, hogy milyen lesz a politikai rendszer , a társadalmi alap dönti el: a sikeres társadalmak a leginkább liberálisabbak , a sikertelenek pedig antliberális társadalmak."

Ez egy rettenetesen statikus nézetrendszer. A politikai spektrum nem megfagy az időben és ül rá a társadalomra, mint egy lóra, ami vagy jó ló vagy rossz ló. A németek nem reggeliztek birkózókakit, a luxemburgiak pedig nem találták fel a spanyolviaszt stb. Amit leírsz az egy állandó folyamat: minél inkább sikeres a globális kapitalizmusban egy társadalom és van nyertes társadalmi réteg, annál liberálisabb lesz. És ez fordítva is igaz, ha a siker elhagyja a társadalmat és egyre több réteg veszít talajt, annál kevésbé lesz liberális és erősödnek meg a szélsőségek. Jó példa erre a korábban duális formában mozgó francia politikai élet. Ott is voltak szocdemek és nemzetiek váltógazdálkodásban. Az 1990-es években Németország volt Európa beteg embere, mert küzdött egyrészt Kelet-Németország integrálásával, másrészt a magas szintű jóléti jutattásokkal és munkavállalóbarát munkaerőpiaci szabályozással. Ezt Schröder az Agenda 2010-el gyakorlatilag megsemmisítette, viszont Németországot a módosítás világpiac-kompatibilisebbé tette, mint valaha.

Franciaország nem lépett ilyet, maradt a magas állami szektorarány és a németek szépen versenyképességben megelőzték őket. Ennek hatására elkezdtek leszakadni az egyes társadalmi rétegek, alacsony volt a gazdasági növekedés, viszont jöttek az arab bevándorlók csőstül. Ennek hatására Hollandenek és Sárközynek még utoljára elhitték a franciák, hogy ki tudja a szocdem / néppárt húzni a szekeret a kátyúból, aztán robbantották az egészet egy liberálisért, Macronért. Viszont azóta kiderült, hogy ő se tudja kihúzni a kátyúból a szekeret, ezért immár a szélsőségek (Melenchon és Le Pen) felé fordultak. Macron ma már csak azért elnök, mert Melenchon hívei nem akarták, hogy szélsőjobboldali elnöke legyen Franciaországnak. A politikai viszonyokat inkább a parlament tükrözi, ahol a szélsőbal és a szélsőjobb olyan erős, hogy kisebbségi kormányzás van. Ez nem a francia vagy német vagy magyar társadalom miatt van, hanem azért, mert reagálnak a jóléti változásokra a választók.

MEDVE1978 2022.07.20. 14:38:07

@Boldeone2:

"Felismeri az egyèn, hogy mèg akkora " karriert " , stabil egzisztenciát sem tud èpíteni, mint az apja. Ez elhozza az èletközepi válságot, az èletpartner megtalálásának hiányával, vagy a házasság válásával együtt."

A probléma az, hogy az egyén ezt már egyre fiatalabban ismeri fel. Ma Magyarországon például akkor, amikor se albérletet nem talál értelmes áron, se lakás építésére nincs esélye.

"Az èletközepi válságban szenvedő hajlamos a múltat szebbnek látni, hiszen èvtizedekkel ezelőtt minden szebb, kiszámíthatóbb, stabilabb volt" És ebben ténylegesen igaza is lesz, legalábbis, ha Magyarországon a 60-as évektől 90-ig tartó időszakra, nyugaton pedig a második világháborútól 70-es évek végéig, de sokak esetében 90-es évek végéig tartó időszakra gondol. Ugyanis ezeket az időszakokat magas ipari foglalkoztatottság jellemezte és viszonylag stabil gazdasági szerkezet. Magyarországon ez volt az, amikor Józsi bácsi dolgozni kezdett a gyárban tanoncként, aztán onnan ment nyugdíjba, illetve amikor fiatalok százezrei vették fel az OTP hitelt, hogy modern panellakást vegyenek a városban / Kádár kockát építsenek a faluban. Itt nem kell a nosztalgia megszépíti a múltat kártyát kijátszani, mintha ez az érzés ezeknél az embereknél "illúzió" lenne. Valóban nem volt akkor sem kolbászból a kerítés, de jóval nagyobb volt a szociális biztonság és nyugaton több lehetőség is volt.

"Vègül eljuthat arra a felismerèsre, hogy a globális gazdasági rendszer rossz, onnan már csak egy lèpès a nyugati társadalmi rend kritikája..."
A baj az lenne, hogy ha oda jutna, hogy a globális gazdasági rendszer jó, mert nem az. Nagyon sok minden miatt nem az. Az más kérdés, hogy jobb vagy rosszabb más korábbi rendszereknél, de az hogy nem jó az biztos.

A másik az, hogy nincs olyan, hogy nyugati társadalmi rend, ahogy nyugati értékek sincsenek. Ez egy bullshit, ajnározása a nyugatnak. A plurális demokrácia, humanizmus, tolerancia akár értékek is lehetnek, de ez egy állandóan változó mix. Ha én szeretem a plurális demokráciát, női és homokos egyenjogúságot mondjuk, viszont nulla bevándorlót szeretnék, akkor most az én értékrendem nyugati vagy nem? Megkérdőjelezem a nyugati értékrendet ezzel?

"sok esetben a tabu kèrdèseket amelyek nem bolygatásán a társadalom alapszik- , a politikai diskurzus tèmáivá teszik"
Jézusom, ez borzasztóan hangzik. Talán társadalmilag vannak olyan kérdések, amelyek tényleg tabunak mondhatók. Mondjuk a pedofília vagy a tömeggyilkosság, népirtás ilyen. A mai nyugati politikai és szellemi élet nagy hibája ez a hópihe gondolkodás. Miért ne lehetne ilyen kérdéseket felvetni? Hogy hasznos-e nekünk a bevándorlás? Kit kéne beengednünk? Milyen negatív hatása van annak, hogy a nők egyenjogúak? Milyen hatással van ránk az orosz-ukrán háború, milyen hatással lenne ránk, ha elhúzódik vagy valamelyik fél nyer? Miért ne lehetne ezeket megkérdezni.

MEDVE1978 2022.07.20. 14:56:23

@Almandin: Kinek a tagjával verjük a csalánt kérdése. Két már lassan tinédzser korú gyerek nevelése során (nálunk a háztartási és nevelési feladatok fair módon oszlanak meg) eléggé tisztában vagyok talán már azzal, hogy mivel jár ez, illetve még emlékszem rá / látom gyermektelen ismerőseimen, barátaimon, hogy milyen gyermek nélkül élni.

Ha az áldozat oldalát nézzük a gyerek elsősorban idő, pénz. A pénz oldalát jelentősen ki tudja váltani az idő. Nagyon nem mindegy, hogy ezt az időt és pénzt ki vállalja. A tradicionális társadalmakban az elsődleges nevelő a nő (vagy női közösség) volt, az idejének nagyon jelentős részét ez töltötte ki.
Mivel a férfi kevesebb áldozatot hozott, ezért szívesebben vállalt gyereket is. Ez szerintem még ma is sokkal erősebb, ha odaállnál ezer fiatal férfi elé, hogy akar-e két-három gyereket, de ezeket a felesége / párja olyan intenzitással neveli, mint 200 éve az anyák a gyereküket és nekik is annyi dolguk lesz a háztartásban, mint a férfiaknak 200 éve, akkor a döntő részük akarna 2-3 gyereket.

Egyetértek, hogy nem csak a női egyenjogúság eredményezi a természetes szaporodás visszaesését. De az is igaz, hogy nincs olyan társadalom, aminek jelentősen pozitív a természetes szaporodása úgy, hogy a nők benne egyenjogúak, illetve a legtöbb olyan társadalom, ahol a nők nem egyenjogúak erősen szaporodik és ez erős tendencia.

Almandin 2022.07.20. 15:05:23

@MEDVE1978: Nicsak, te is nosztalgiázol a régi vágású háziasszonyok után, akik kiszolgálták a férfiakat? Bele se gondolsz, hogy ez összességében milyen rossz a nők többségének.
Miért vágysz te meg sok férfitársad kiszolgáltatott, házicseléd nőkre? Ennyire nyűg részt venni a háztartásban, gyereknevelésben? Ez az önzés csimborasszója. Olyan sorsot akarsz a másiknak, aminek még a lájtosabb változatát (kisebb részvétel a háztartásban, gyereknevelésben) is a gyerekvállalástól elriasztó tényezőnek látod. Mintha zavarna az is, hogy a mai nők társat választhatnak, nem erőltetik hozzá őket 16 évesen a szüleik valakihez.

Rodney_2 2022.07.20. 15:13:09

@Almandin: Te tipikus ballibsi vagy: funkcionális anaéfabéta, ostoba, hazudós és legfőbb fegyvere a cenzúra. Ti tényleg a legalja vagytok. {köpés emoji}

Almandin 2022.07.20. 15:25:26

@Rodney_2: Nagyon sok mindenben nem értek egyet a "balliberálisokkal". Te viszont egy gyűlölködő barom vagy, még rendesen vitázni se tudsz.

Billy Hill 2022.07.20. 15:52:24

>> Korábban Putyin egyik szövetségese bevallotta, hogy „a keresztény értékekre való hivatkozást csak fügefalevélként használják ahhoz, hogy eltakarják a valódi célt, a geopolitikai törekvések megvalósítását". <<

Jaj ne! Ilyen még nem is volt soha a történelemben...!

Rodney_2 2022.07.20. 16:31:18

@Almandin: Felmondod a ballib mantrákat arról, hogy milyen a jó társadalom, annak dacára, hogy látszik, hogy az nem fenntartható, nem jó, a nyugati civilizációt katasztrófába viszi. Ezt ma már mindenki látja aki jár eleget nyugaton és nincs az a problémája, hogy az agymosástól nagyon erős kognitív disszonanciája van.
A Belga Kongó nyilván irónia volt, ha nem tünt fel akkor komoly gondok lehetnek nálad, ezért is nem kezdtem érdemi vitába, mert miről??
Az viszont egy tény, hogy ballibék, progresszívék stb statikusan szemlélik a világot abból a szempontból, hogy megállapítják: ahol a progresszió jól halad, ott van a legnagyobb jólét és szabadság. Azt nézik be, hogy az ok okozat fordítva van: ahol a legnagyobb jólét alakult ki, ott kezdtek el elhülyülni és a szabadság szabadossággá vált. Onnantól kezdve lefele mennek, de a történelmi folyamatokat általában generációkban mérik, ezért nem annyira látványos a felületes szemlélő számára. Csak egy példa: a Viktoriánus Anglia utolsó évtizedeiben, amikor a világ urai voltak ("undisputed master") akkor az arrogancia erős kontraszelekcióhoz vezetett a hadseregben és az adminisztrációban ami egyre több "blunder"-t eredményezett és pl divatba jött a bőrszerkós szado-mazo és a buzulás is Oxbridge-ben (igen, jöhet divatba ilyesmi). Az eredmény meg is lett... Ezt láthatjuk most a "fejlett nyugaton" mindenhol, ahol 30-40 éve voltak a csúcson, azóta lefele mennek. Még egy generáció és kuka. Ez persze nem jó hír mert mi ennek a kukának vagyunk a perifériája, nem tudom milyen pávatáncot kellene előadni, hogy ne temessen alá minket a rohadó szarkupac :( Ilyen szempontból a "keleti nyitás" talán az egyetlen lehetséges út.
Én 30 éve tanultam UK egyetemen, hogy a világgazdaság súlypontja áttevődik az Atlanti óceán 2 partjáról a Csendes óceán két partjára és így is történt. Ezért kár vitatni a "nyugat hanyatlását", egyszerűen számokkal igazolható tény.

Exploiter 2022.07.20. 18:12:48

@Almandin:
Pedig azon érdemes lenne elgondolkozni, hogy ha az adott populáció nem tudja magát fenntartani, ráadásul a tagjai soha nem látott mértékben nihilisták, depressziósok, céltalanok ésatöbbi, akkor miért csak az az út lehet megkérdőjelezhetetlenül helyes, ami ide vezetett.
Szerinted az átlag, fejlett világbeli ember pszichésen egészséges jelen pillanatban? Vagy az elmúlt tíz évben bármikor volt az?
Ha a válaszod igen, akkor a probléma jelenlétével se vagy tisztában.
Hatványozd meg ezt a fiatalok esetében.

Boldeone2 2022.07.20. 18:29:29

@MEDVE1978: A mai nyugati politikai és szellemi élet nagy hibája ez a hópihe gondolkodás. Miért ne lehetne ilyen kérdéseket felvetni? Hogy hasznos-e nekünk a bevándorlás? Kit kéne beengednünk? Milyen negatív hatása van annak, hogy a nők egyenjogúak? Milyen hatással van ránk az orosz-ukrán háború, milyen hatással lenne ránk, ha elhúzódik vagy valamelyik fél nyer? Miért ne lehetne ezeket megkérdezni."

- Kèrdèseket fel lehet vetni, csakhogy nagyjából nem lesz EGYETLEN kèrdèsre sem adekvát válasz, politikai megoldás meg főleg nem. A legtöbb jelensèg globális nagyfolyamatok következmènye, jóval túlmutat a nemzetállami megoldási kereteken, vagyis nem megoldható kèrdès. De, arra jó , hogy lehessen hergelni a társadalmat ...
Tipikusan ilyen kèrdès az ember tízmilliókat megmozgató migráció
Nagyjából mindenkinek nyilvánvaló, hogy semmilyen eszközzel megállítani nem lehet, max lassítani , ezt mutatja az összes jólèti ország pèldája.
Olyan szintű gazdasági ès demográfiai diszparitások vannak a Földön , amit nem nagyon lehet kezelni. Egy szint alá pedig nem fog alacsonyodni az európai ember, mèg akkor sem ,ha többsèg ellenzi a folyamatot. Az emberek egyèbkènt akkor is jönnènek ..
A szengáli bevándorlók mondása : "Halál vagy Barcelona " ezeket a 20 èves fiatalembereket nem állítja meg semmi...

Másrèszt, az önsorsrontó altruizmus erősebb mint szinte bárminèl a nyugaton. A legtöbb ember viszolyog az erőszaktól a posztmodern Európában, ezért is rázott meg mindenkit Putyin háborúja. Ez korosztály már nem úgy van behuzalozva mint 70 ève ..
Pl. Olaszországban a többsègnek elege van az illegális migrációból, mègis valahogy megbèkèltek vele, közben adakoznak a migránsoknak, meg sok dèli városban örülnek hogy nem zár be az iskola
Ez egy ambivalens társadalmi èrzület: az emberek elfogadták hogy ez globalizáció egyik következmènye
Migráns zombiapokalipszis nem lesz, csak szèp lassan átalakul a világ...
Van ahol már több millió, vagy ha másodgerenerációs migránsokat is nèzzük tízmilliót elèrő migráns tömegek vannak.( Nèmetorszag )
Eleve mi èrtelme lenne belső feszültsèget kelteni, amikor a fiatalok ès a városiak többsège lassan migráns hátterű lesz
A migránsok a politikai elit rèszeiben is megjelentek lassan , a nemzeti kormányokban , polgármesterek ( London , Rotterdam korábban )

Ez a hajó elment már nyugaton , így azt mondják a politikai elitben ,hogy jobb a bèkessèg : a kisebbsèg lassan többsèg lesz a fiatalok között
A szèlsőjobb evolúciója is lezajlott : korábban az antiszemitizmus volt a fő tèma, majd jött az antimigráns- antimuszlim szentiment, ma pedig már azt sem nagyon merik forszírozni, mert a társadalom multkultivá vált , így ez nem is elfogadott ès veszèlyes is
Egy tèma maradt lassan , amit fel tudnak vállalni az pedig az LMBTQ - tèma , mert azzal úgy vannak , hogy egy politikailag kevèsbè síkos pálya, kisebb a kockázat ...
A multikultisodás viszont olyan szintre jutott, hogy onnan nincs visszaút, szerintem ..
A nèmetek konkrètan deklarálták hogy az egy multikultirális társadalom , innentől meg erről a tèmaról nincs èrtelme beszèlni ..
Nagyjából minden országban hasonló folyamatok jatszódnak, csak a volt szovjet blokk országai sokáig izolaltak voltak , meg relatíve szegènyek , de a folyamat itt is gyorsul ...Elég csak kimenni Budapesten az utcára ès szemmel látható a különbsèg a 10 èvvel ezelőttihez ...

Boldeone2 2022.07.20. 18:56:06

@MEDVE1978: másik az, hogy nincs olyan, hogy nyugati társadalmi rend, ahogy nyugati értékek sincsenek. Ez egy bullshit, ajnározása a nyugatnak. A plurális demokrácia, humanizmus, tolerancia akár értékek is lehetnek, de ez egy állandóan változó mix. Ha én szeretem a plurális demokráciát, női és homokos egyenjogúságot mondjuk, viszont nulla bevándorlót szeretnék, akkor most az én értékrendem nyugati vagy nem? Megkérdőjelezem a nyugati értékrendet ezzel?

- A nyugati társadalmi rend az, amiben a fejlett nyugati államok lèteznek: ez pedig a plurális , " liberális " demokrácia ès a piacgazdaság . Ennek különböző nemzeti típusai vannak , pl a nyugat- európait ahol erősebb az állam szociális szerepe , úgy hívták hogy " szociális piacgazdaság " A tőke társadalmi szerződèst kötött az 50- es 60- as èvekben a munkássággal, ebből született a " szociális demokrácia " amely az egèsz világnak etalon társadalmi ès gazdasági modellkènt szolgált , amíg a globalizáció, meg a válságok ki nem kezdèk , de valami még ma is megmaradt
Pl a skandináv államok ès Nèmetország lettek a követendő modell, ( állampolgári szinten ) sok szegèny országban mert az emberek összekötöttèk őket szociális igazságossággal...A brazil favellákban nèmet zászlók lengtek, meg afrikai menekültek is azt mondták mikor megkèrdeztèk őket, hogy hova akarnak menni, hogy " Germoney" - azt mindenki tudta, hogy ott szociális bèrlakás vár , meg állami pènztámogatas...Más kerdès, hogy kívülről nyitott jóléti állam soha nem fenntartható

A 2009-es gazdasági világválság pedig ennek a már addig is gyengèlkedő jólèti államnak vetett vèget. Ma már Nyugat - Európa sem annyira jólèti ...
A Schwarzwald klinika idillikus nèmet társadalmi világa is vèget èrt....
A populizmus utat tört magának , mert a baloldal már nem tudta hatèkonyan kèpviselni a leszakadók èrdekeit a globalizációban, a liberálisoknak meg eleve soha nem is volt olyan cèlja, hogy a tömegeket kèpviseljèk
A szèlsőjobb(bal) ezekre az igènyekre reflektál . Más kerdès , hogy valós politikai megoldásaik nekik sincsenek, de a demagógia tömegeket tud egy politika mögè állítani ...

Boldeone2 2022.07.20. 19:06:12

@Almandin: Társadalmi ès gazdasági modellek küzdenek egymással a Földön. Nekünk nyugati embernek nyilvánvalóan az az èrdekünk , hogy a legjobban működő modell, a nyugati modell jusson mindenhol èrvènyre. Ennek a modellnek is vannak hibái , de más reális alternatíva nincs
Feltehetjük a kèrdèst: milyen országot szeretnènk a jövőben? Nyilván olyan országot, országcsportot mondunk , ha pèldat akarunk mondani, ahol szemmel láthatóan is jó az èlet , èrvènyesülnek a szabadságjogok ...
Senki sem akar Kínahoz, vagy Oroszországot hasonló, elnyomó rezsimben èlni, ahol az átlagember sokkal kevèsbè tud az individuális szabadságban kibontakozni, ès nincs általános jólét sem

Almandin 2022.07.20. 19:14:08

@Boldeone2: Én is olyan országot akarok, ahol fontosak a szabadságjogok. Viszont a nyugati, liberális modell is elmegy manapság már a szélsőség felé. Szeretnék egy normális, mérsékelt világban élni, ahol a két véglet között félúton élhetne az ember. Ma azonban valóban egy ocsmány kultúrharc bontakozott ki, valóban a klímakatasztrófa közepén. Rossz irányba ment mind a jobb,-mind a baloldal. Ami 20 éve még szélsőliberális, vagy ultrakonzervatív szemléletnek számított, az ma a mainstream része lett. Az emberek egyre gyűlölködőbbek, politikai szempontból is kasztosodik a társadalom, a mérsékelt normálisak pedig egyre rosszabbul érzik magukat.
A nyugati modellről le kellene nyesni az LMBTQ-mozgalom szélsőségeit, a kritikátlan bevándorláspártiságot és valóban kaphatnánk egy működő modellt.

MEDVE1978 2022.07.20. 19:38:19

@Almandin: Ez nem így van, én csak a tényeket mondom és a női egyenjogúság következményeit. Az állatvilágban van olyan, hogy a szaporodáskor a hímet felfalja a nőstény. Az állatvilágban tehát nem feltétel az, hogy a párzás és az utódnevelés mindkét félnek jó legyen. Ha ezzel a párhuzammal élek, akkor valószínűleg ugyanez igaz az emberekre, mert úgy tűnik, hogy a közösség csak akkor képes fenntartani önmagát, ha a nők valamennyire el vannak nyomva. A férfiak számára valóban "státuszcsökkenést" hozott a női egyenjogúság, azonban én nem akarom visszahozni a régi időket. Én értem, hogy ezt belátni egyéni szempontból nőként nem egy fair dolog, de szerintem egyértelmű a tényállás. Az élet sem fair.

MEDVE1978 2022.07.20. 19:44:09

@Almandin: Egyébként ez alapján úgy gondolom, hogy nagyjából két "útja" van az emberiségnek.
Az első a káosz, ez egy ismert fogalom. Háború vagy valami hasonló katasztrófa miatt összedőlnek a ma fejlett társadalmak, elfoglalják őket / kihalnak / forradalmi változások módosítják a társadalmi szerkezetet és egy mostanihoz képest barbárnak felfogott állapotba süllyed vissza a mai fejlett világ.
A másik az, hogy a robotizáció és modernizáció következtében az emberek olyan fejlettségi szintet érnek el, hogy nem kell már a nőknek kihordani és nevelni sem a gyermekeiket. A robotizáció nagyon valószínűleg elhozhatja a szex végét is, mivel az embereknek sokkal egyszerűbb lesz a tökéletesen testre szabott géppel / programmal szeretkezni, mint egy hús-vér ember problémáival és egyedi tökéletlenségeivel foglalkozni.
Az első megoldás elpusztítja a női egyenjogúságot is és a tradicionális szerepkörbe taszítja vissza a nőket, a második viszont megtartja az egyenjogúságukat.

Boldeone2 2022.07.20. 19:47:43

@Almandin: Egyetèrtek , de amit szèlsősègnek látsz , az a mai realitás rèsze. Ez a posztmodern káosz . A társadalmi folyamatok sztochasztikus, vèletlenszerű folyamatok jellemzik. Ráadásul , minden ország , ember közvetve már kölcsönhatásban van egymással, lásd : egy háború az egèsz bolygóra kihat, ahogy a klímaváltozás is
Az egyes országok szűk látőkörű politikai vezetèse - amely nyilván az adott társadalmi bázisra reflektál - kèptelen nagyobb , azaz globális dimenzióban gondolkodni, így nagy globális èrdekalkuk , globális konszenzus sincs ...Ebben a már minden embert közösen èrintő , ès egyre jobban èrintű előapokaliptikus állapotból meg látszik semmilyen kiút.
Az evolúció az önèrdek èrvènyesítèsre predesztinál , így csak a hagyományos "megoldások" maradnak : haború, migráció , jarványok...
Azt kell megèrteni , hogy ez nem egy rendszer válsága, hanem globálisan az országok- emberek összessège hozza össze a katasztrófát
Jöhet itt bárki: diktátorok , populisták , atokrata hadiállmok- csak hátrafelè viszik a rendszert ....
200 ève csak elkezdődött valami , Kant szerint az ember megvilágosodása, mondjuk úgy " felvilágosodás " erre èpül a kultúra, amiben élünk. Ha alapvető axiómákat kezdenek megkèrdőjelezni az individuális emberi szabadság kèrdèsèben, akkor annak nem lesz jó vège szerintem ...Persze, a globális - megoldatlan - probèmák előbb fogják kiütni a civilizációt...

Almandin 2022.07.20. 19:49:27

@MEDVE1978: Nemcsak a női egyenjogúság miatt csökken a népesség a fejlett országokban, hanem több okból is, az egyik pl. a nyugdíj létezése, de ezt feljebb kifejtettem.
A régi évszázadokban a nők elnyomása nélkül is nagyobb szaporodás lett volna, mert nem volt jó fogamzásgátlás, az emberek nemi ösztönét pedig nem lehet nagyon elnyomni. Régen inkább a nők érdekét szolgálta a csupán házasságban szexelés, mert egy leányanya apa nélkül gyerekestől éhenhalt volna a legtöbb rétegben. Tehát bonyolultabb a kérdés, mint aminek látszik. Pl. nem volt gond a szaporulattal a kevés matriarchális társadalomban sem. Kínában él egy népcsoport, ahol női jogon tartják számon a származást, nem házasodnak, össze-vissza szexelnek és a gyerekeket a matriarchális nagycsalád neveli. Nos, ők se haltak ki a múltban.

Almandin 2022.07.20. 19:50:14

@Boldeone2: A káoszból jó még sosem származott.

Almandin 2022.07.20. 19:52:50

@MEDVE1978: A robotizáció tenné végleg depresszióssá az embereket. Én nem tudom egy robottal elképzelni a párkapcsolatot, a szerelemnél, a másik testi-lelki közelségénél nincs nagyobb élmény, de szükségünk is van rá. Le lehet mondani róla félelemből, vagy szociális ügyetlenségből, de szerintem ez egyenes út a masszív boldogtalansághoz.

MEDVE1978 2022.07.20. 20:09:48

@Boldeone2:
"Kèrdèseket fel lehet vetni, csakhogy nagyjából nem lesz EGYETLEN kèrdèsre sem adekvát válasz, politikai megoldás meg főleg nem."

Alapvetően az emberek egy dolgot utálnak jobban, mint hogy ha valamit nem tud megoldani egy vezetés, kormány, azt amikor nem is beszél róla, elhallgatja, elfedi, azt tetteti, mintha nem lenne kérdés.

"Tipikusan ilyen kèrdès az ember tízmilliókat megmozgató migráció" A migráció az egész történelmet végigköveti. Az egyetlen különbség, hogy a történelem 95%-ban ez nem békésen történt. A népvándorlás nem úgy zajlott, ahogy a magyar honfoglalás is, hogy Szvatoplukék mosolyogva tessékelték be ősatyáinkat. Bizony, aki nem tudott hova vándorolni az meghalt / lemészárolták. Az egy modernkori mítosz, hogy: "Nagyjából mindenkinek nyilvánvaló, hogy semmilyen eszközzel megállítani nem lehet, max lassítani"

"Halál vagy Barcelona " ezeket a 20 èves fiatalembereket nem állítja meg semmi...
Pontosan. Halál. Az EU konkrétan ezt a taktikát alkalmazza, csak zsoldosokkal. Az EU zsoldosai az egyiptomiak, a törökök, a marokkóiak, tunéziaiak, algériaiak és a líbiaiak. Ma ezek az országok fogják fel a migráció 98%-át, halállal elrettentéssel. Az egyetlen különbség, hogy az EU nem piszkolja be a kezét, hogy a holland eurokrata meg a német migránsmentő nyugodtan feküdjön le és boldogan alukáljon, hogy ő igazából egy jó ember. Az EU-ba irányuló migráció egyébként szinte megállítható lenne, egyszerűen mondjuk 3szoros pénzt kellene fizetni a Maghrebnek és drasztikusan csökkene.

A migránsok esetében az integráció / asszimiláció kérdése a kulcs. Azért békéltek meg ezekben az országokban, mert viszonylag jól sikerült az integrálás. Természetesen más a helyzet, hogy ha ez drasztikusan vagy tömegesen történik, mert akkor a társadalom reagál és elutasítja a migrációt.

"Van ahol már több millió, vagy ha másodgerenerációs migránsokat is nèzzük tízmilliót elèrő migráns tömegek vannak.( Nèmetorszag )" Amihez hozzá kell tenni, hogy a németeknél rengeteg a szakmai bevándorló Kelet-Európából (Lengyelország, Oroszország, Magyarország, Románia stb.) és a török vendégmunkások gyereke, akik már több generáció óta ott vannak. Keresztény kultúrkörön kívüliek lényegében a törökön kívül csak a 2015-ös szírek. Ez EU-n belüli vándorlás és Németországban egy magyar teljesen másképpen illeszkedik be, mint egy ghánai. A kulturális különbségek és hasonlóságok rengeteget számítanak.

"A szèlsőjobb evolúciója is lezajlott : korábban az antiszemitizmus volt a fő tèma, majd jött az antimigráns- antimuszlim szentiment, ma pedig már azt sem nagyon merik forszírozni, mert a társadalom multkultivá vált , így ez nem is elfogadott ès veszèlyes is"
Hát, Le Pen, az AFD, az osztrák szabadságpárt, a Lega eléggé migrációellenesek, forszírozzák bizony rendesen. A társadalom legfeljebb a nagyvárosokban multikulti. A Brexit pedig példa a megállapodott migránsok asszimilációjára. Ugyanis a Brexitre szavazott rengeteg olyan korábbi brit migráns, aki a saját státuszát látta veszélyeztetettnek az uniós bevándorlók miatt.

A nèmetek konkrètan deklarálták hogy az egy multikultirális társadalom , innentől meg erről a tèmaról nincs èrtelme beszèlni ..

:D Angela Merkel 2010-ben kijelentette, hogy a multikulti halott: www.welt.de/politik/deutschland/article10360199/Der-Tag-als-Multikulti-fuer-tot-erklaert-wurde.html

Attól, hogy a németek valamit kijelentenek, még nem lesz úgy. Ahogy amíg nincsenek az eltérő kultúrájú emberek többségben, addig nem is arat győzedelmet a multikulti egy társadalomban. És ugye alapvetően kérdéses, hogy az érintett migránsok elveszítik-e a befogadó attitűdjüket. Floridában például a várakozásokkal ellentétben a kubai közösség jelentős része a republikánusokra szavazott, mivel ők már befutott, integrálódott kubaiak, akik nem akarják, hogy a bevándorló szegény latin-amerikaiak elárasszák az országot.

Boldeone2 2022.07.20. 20:35:03

@MEDVE1978: Alapvetően az emberek egy dolgot utálnak jobban, mint hogy ha valamit nem tud megoldani egy vezetés, kormány"

- Mint mondtam : globális problèmák többsègèt eleve nem lehet kezelni nemzeti szinten, esetleg valamelyest mèrsèkelni a hatásokat

Az egy modernkori mítosz, hogy: "Nagyjából mindenkinek nyilvánvaló, hogy semmilyen eszközzel megállítani nem lehet, max lassítani"

- Ez nem mítosz , ez a való világ realitása , rèszben ezt ismeri el az ENSZ migrációs paktum is ..
Egy kontinest nem lehet körülkeríteni, vagy ha igen , az sem fog megvèdeni. Akik be akarnak jönni , azok valahogy úgy is bejönnek . A megbízott országok sem fogak megállítani a migrációt , a tènyek azt mutatják

Az EU-ba irányuló migráció egyébként szinte megállítható lenne, egyszerűen mondjuk 3szoros pénzt kellene fizetni a Maghrebnek és drasztikusan csökkene"

- Ez nyilvánvalóan nem igaz, ahogy sem, hogy a " megbízott országok " meg tudják állítani a migráció 98 %
Ha így lenne, akkor nem jönne napi több száz ember a magyar határra , ahol át is jut szinte mindenki , előbb- utóbb a harmas kerítès ès a több ezer kerítèst örző dacára . Az osztrák statisztika is ezt mutatja
Kell a szigorú határőrizet, de az nem fogja megállítani a migraciót
Erre EU - szinten sem elég pènz, sem emberi erőforrás , sem egysèges politikai akarat nincs

migránsok esetében az integráció / asszimiláció kérdése a kulcs. Azért békéltek meg ezekben az országokban, mert viszonylag jól sikerült az integrálás. Természetesen más a helyzet, hogy ha ez drasztikusan vagy tömegesen történik, mert akkor a társadalom reagál és elutasítja a migrációt."

- Ezzel egyetèrtek

Hát, Le Pen, az AFD, az osztrák szabadságpárt, a Lega eléggé migrációellenesek, forszírozzák bizony rendesen"

- Tegyük fel, hogy valamelyik hatalomra kerülne, akkor mi törtènne, nagyjából semmi. Ugyanúgy megy tovább a multikulti társadalom . Az AFD még annyi szavazatot sem szerzett mint korábban , pedig Nèmetorszag fogadta a legtöbb migránst , mègis a Zöldek ès szabaddemokraták törtek előre
A szèlsősègnek több esèlye van a szegènyebb dèli országokban , de bármely populista kormánypolitikától az átlagnak jobb lesz?
Volt már 100 olasz kormány, mègis stagnál a fejlődès ès nem a migránsok miatt....

Boldeone2 2022.07.20. 20:50:22

@MEDVE1978: Ahogy amíg nincsenek az eltérő kultúrájú emberek többségben, addig nem is arat győzedelmet a multikulti egy társadalomban."

- Ez èrdekes megállapítás egy alapvetően baloldali beállítottságú embertől ( ezt mondtad korábban )
Nem zajlik Európában kultúrháború , meg a kètsègtelen szèlsősègek ellenère sem, így győzelemről
sem lehet beszèlni...
Zajlik a globalizáció, a maga áldásaival ès átkaival. A nemzeti megoldások csak rèszlegesek ès nem is lehetnek hatèkonyak
Illetve , a nemzeti szemlèlet az pont a globális megoldási alternatívákat a konszenzust hátráltatja ...
Az, hogy mi lesz 4-5 generáció múlva, senki nem tudja megmondani , mert nincs elegendő globális konszenzuskèszsèg. Csak egy biztos : mindenki ugyanott lesz már a ma èlő emberek közül...( Na , ez jó nihilistára sikerült ...:)

Almandin 2022.07.20. 21:11:44

@MEDVE1978: Angela Merkel egy rossz politikus, először beereszti a migriket, utána meg kijelenti, hogy ez nem működik. Már 2007-ben gondba kerül az olajellátás miatt, szalad putlerhez könyörögni, segítsen, de utána 14 évig nem csinál semmit, hogy csökkentse az orosz energiafüggőséget. Arról nem is beszélve, hogy Kohl hátbaszúrásával emelkedett a hatalomba. Nem egy angyalka, a nevével ellentétben.
Én úgy látom, a migrációt valójában a nyugati munkaerőhiány miatt támogatják. A gyárakba már nemigen megy el a született nyugati dolgozni. Erre kell a sok török, arab, afgán, stb., sőt, lehet, hogy ez van Ukrajna EU-tagságának támogatása mögött is. A szétlőtt ország újjáépítése sokba fog kerülni, de ha sok szegény ukrán fog dolgozni a német, francia, stb. gyárakban, akkor lehet, hogy hosszú távon megéri őket bevenni. Ez nálunk is elkezdődött, sok magyar gyár pl. mongol és vietnámi vendégmunkásokkal dolgozik és elégedettek is velük.

MEDVE1978 2022.07.20. 21:31:01

@Boldeone2: "Egy kontinest nem lehet körülkeríteni, vagy ha igen , az sem fog megvèdeni. Akik be akarnak jönni , azok valahogy úgy is bejönnek ."
Ausztrália régen nagyon effektíven védekezik az illegális migráció ellen, azzal, hogy szigetekre telepíti ki a bevándorolni szándékozókat. A britek is hasonlóan akarták ezt játszani, Ruandával le is szerződtek, de egy bíróság megfúrta náluk. Természetesen nullára nagyon nehezen csökkenthető az illegális bevándorlás, de menedzselhető szintre igen. Ma Európa is menedzsel, az említett módszerrel.

"Ez nyilvánvalóan nem igaz, ahogy sem, hogy a " megbízott országok " meg tudják állítani a migráció 98 %" Pedig igen, mégha a 98% túlzás is, lehet, hogy az csak 90. Pár hónapja olvastam a német sajtóban a sivatagi halálmenetekről. Ezeknek a lényege, hogy a csempészek a SZaharán hozzák át a szubszaharai migránsokat, ahol jelentős részük meghal. Más részüket rabszolgaként tartják Észak-Afrikában. Megint más részük már csak országon belül megy, mert esélytelennek látja az utat.
Ha megnövelnéd a határországok finanszírozását és azt mondanád, hogy a feltétel, hogy a jelenlegi migránsok harmada jöjjön át - megoldanák. Persze áldozatokkal, mészárlásokkal, de megoldanák.

"Tegyük fel, hogy valamelyik hatalomra kerülne, akkor mi törtènne, nagyjából semmi. Ugyanúgy megy tovább a multikulti társadalom " Itt nem feltétlenül egyből drasztikus lépésekre kell gondolni, de lehet látni, hogy mit csinálna, mivel volt egy ilyen ember Matteo Salvini.

"Az AFD még annyi szavazatot sem szerzett mint korábban , pedig Nèmetorszag fogadta a legtöbb migránst , mègis a Zöldek ès szabaddemokraták törtek előre"
Ennek két oka van: a németeknél a mainstream politika egységesen fogott össze az AFD ellen, lényegében nácinak minősítve őket. Ez Németországban még mindig nagyon nagyot szól, a németek fő komplexusára erősít rá. A másik, hogy a szír menekültválság nem párosult gazdasági válsággal. Ezért a "problémák" nem kulminálódtak, így nem erősödött meg a szélsőjobb.

"A szèlsősègnek több esèlye van a szegènyebb dèli országokban , de bármely populista kormánypolitikától az átlagnak jobb lesz?" Vagy rosszabb? Szerintem egyik sem biztos. Görögországban a Sziriza konszolidált, előtte konzervatívok "kúrtak el", utána pedig konzervatívok folytatták a konszolidációt. Az olaszoknál sem volt nagy különbség a Salvini, Renzi vagy Berlusconi kormányok között. Ez viszont másik oldalról azt jelenti, hogy ezeken az országokon a nyugatbarát, mainstream kormányok se sokat segítenek.

"Ez èrdekes megállapítás egy alapvetően baloldali beállítottságú embertől ( ezt mondtad korábban )" Erről két dolog jut eszembe: Kb. 25-27 éves koromig gondoltam / vallottam magam baloldalinak. Azóta már nem vallom magamat annak, elsősorban azért, mert vagyok olyan beképzelt, hogy úgy gondolom, hogy összetettebbnek látom a világot annál, amit bal és jobb oldal le tud írni. Vagy tényleg összetettebben látom, ahogy tetszik. A másik az, hogy a baloldal nagyon sokat jelentett az elmúlt 230 évben. Alapvetően nagyon régen voltam internacionalista is és ha úgy tetszik azóta sokkal jobban fáj az, hogy a baloldal elengedte a szűkebb közösségek jóléti felemelkedését, mint amennyire érdekel vagy preferálom az elesett kisebbségi csoportok / távoli csoportok felkarolását.

"Nem zajlik Európában kultúrháború" Szerintem zajlik kultúrháború, minden nap látod. Nyugaton egy woke véleményvezér elit próbálja kiszorítani az összes többi véleményt és mainstreammé tenni azt. Magyarországon pontosan fordított kultúrháború van.

"Zajlik a globalizáció, a maga áldásaival ès átkaival. A nemzeti megoldások csak rèszlegesek ès nem is lehetnek hatèkonyak
Illetve , a nemzeti szemlèlet az pont a globális megoldási alternatívákat a konszenzust hátráltatja ..."

Én úgy látom, hogy a legtöbb szupranacionális próbálkozás elbukott. Az ENSZ működésképtelen béna kacsa. A világ válságai azt mutatják, hogy a legtöbb nemzetállam önérdeket követ. Az egyetlen megoldás a nemzeti érdekek képviselete, különben a farkasok világában elbukunk.

Mi lesz 4-5 generáció múlva? Nemrég arra gondoltam, hogy amikor valaki aranykorban vagy az attól korábbi időszaktól és arra következő időszaktól sokkal jobb korban él, akkor nem tűnik ez fel neki általában. Valószínűleg a római polgár nem gondolta, hogy Augustus alatt ő szerencsésebb és jobban él, mint legtöbb a birodalom története során élő polgár. Nagyon úgy tűnik, hogy mi is egy aranykorban éltünk és mostantól jön majd a feketeleves. A klímaválság, a nyugat alkonya, a nukleáris hatalom Oroszország, az instabil Kína stb. mind arra utal, hogy lefele megyünk.

MEDVE1978 2022.07.20. 21:40:52

@Almandin: Fordítva. 2010-ben mondta, hogy a multikulti halott és 2016-ban engedte be a bevándorlókat. Merkel tipikusan reakciós politikus volt és konszenzuspárti. Reakciósként szinte sohasem állt elő drasztikus javaslatokkal, várt szépen és valamit lépett, amiről tudta, hogy tetszik a népnek. A nép bírja a konszenzust is, tehát ez is egy népszerű attitűd, a külpolitikában pedig különösen.
Merkel migránsbarátsága is egy reakció volt. Merkelt meghívták egy beszélgetős műsorba, ahol fiatalok kérdezhették. Adta a jó fej kancellárnénit, aki a politikajátékot oktatja. Aztán megkérdezte egy Reem Sahwil nevű libanoni kislány, hogy maradhat-e Németországban, ha elutasítják a családja menekültügyi kérelmét. Merkel azt válaszolta, hogy hát sok kérelem van, ezért türelmét kéri, de hát sokszor van az, hogy nem jogosult az illető menekültstátuszra és akkor haza kell mennie. A kislány erre sírni kezdett, mire Merkel megpróbálta vigasztalni. Másnap a német baloldali sajtóban óriási botrány volt, Merkelt kőszívű, gonosz embernek ábrázolták, aki megríkatja a szegény menekültkislányt. Le is ment a népszerűsége. Merkel tanult ebből: egy évvel később már befogadta a migránsokat, mert látta, hogy ez a népszerű. És a sajtó imádta is érte (aki meg nem, azt lenácizták).

Almandin 2022.07.20. 22:07:57

@MEDVE1978: Igazad van. Elnézést. Ennek a Merkel nevű nőnek úgy látszik, a népszerűség volt a legfontosabb, hogy őt sztárolják. Nem véletlen, hogy pont akkor húzott el (nem indult újra), amikor látta, hogy olyan sok mindent elrontott, hogy nem tudja helyrehozni. Migráció, orosz gáz, Ursulával szétvert Bundeswehr, stb. Az utódja nyakába zúdította a problémahalmazt, ő meg elegánsan lelépett.

Mindenkinek Igaza van 2022.07.20. 22:19:31

@Rodney_2:
Ez nem biztos, h a nyugat hanyatlasat jelenti, de persze lehet annak is a jele. Nem kell mindig mindent sarkosan, egy megideologizalt, hatarozott geometriaban ertelmezni. Az elet folyik ugy, ahogy, mi meg ertelmezzuk ugy, ahogy. Mindennek van vmilyen aramlasa, a fejlodesnek is, es az atmeneti visszafejlodesnek is. Megfelelo tavlatbol nezve csak fejlodes van, ami hullamzo.

Egyebkent meg vegre olyan szepen vitatkoztok, erveltek - ellenerveltek, h legszivesebben meghivnalak mindannyiotokat bogracsozni, fuggetlenul, h konzerv vagy libsi vagytok. Ha a parlamentben is igy menne, szinte mindegy lenne melyik oldal van tobbsegben, ugyais a jozan paraszti felfogas menten dontenek el a dolgokat, a leghosszabb tavu fenntarthatosag es a leheto legtobbmindenki szamara megfelelo szempontok szerint .

Rodney_2 2022.07.20. 23:05:42

@Almandin: Merkel: teljesen így van. Pl a fukusimai tragédia után jöttek a német választások és Merkel nem állt jól. Erre kitalálta, hogy 10 évvel korábban bezárják az atomerőműveket (nem volt semmi konzultáció senkivel, M erkel csak úgy bemondta a választási hajrában, a nagy energia cégek ennek következtében jelentős veszteségeket szenvedtek és persze a tulajdonosaik amik lehettek nyugdíjaéapok pl) Az agymosott debilek erre Merkelre szavaztak, pedig van egy apró különbség a tektonikus törésvonalra épült Japán és a híg foson lévő Németország között veszélyesség szempontjából :(((
A fiam aki az elmút években mesterizett a Müncheni Műszaki Egyetemen, teljesen kiborult azon, hogy a "kollégáival" nem lehetett másról beszélni, csak hogy mennyire aggódnak a nukleáris energia és a klímaváltozás miatt. És ezek műszaki dolgokat tanulnak, nem megvezetett bölcsészek vagy segédmunkások :((( El is ment most Németből mert elege lett a folyamtos nagyon durva agymosásból. A mostani idétlen kormány is ennek az eredménye, gyakorlatilag csak elkúrnak, mert erre képesek. Ebből aztán jön a hanyatlás.
A The Economistban voltak jó sok oldalas elemzések a Merkel éráról az utolsó két választás apropóján, nagyon negatívra hozták ki a mérlegét. Gyakorlatilag az "euro-pénzszivattyú" nevű jelenségből élt ami sajnos azt jelenti, hogy a német gazdaság elszívta (elszívja !!!) a pénzt az euro zóna gyengébb gazdaságaitól (pl a PIGS országok is ezért kerültek bajba) és a gazdagsága részben ebből származik. Hurrá! (euro csatlakozás hátrányairól is kellene beszélni, nem csak az előnyeiről, és meg kellene húzni a mérleget objektíven)

Rodney_2 2022.07.20. 23:10:49

@Mindenkinek Igaza van: A hanyatlást szépen ki lehet mutatni mindenféle idősorokkal. Persze meg lehet magyarázni, hogy ők így fejlődnek :)
Kedvenc példám az európai nyugat hanyatlására a kínai 1. és 2. ópiumháború, Ha ilyesmivel most próbálkoznának az angolok és franciák, akkor egy nap alatt végük lenne. Ez mutatja, hoygan változtak meg a gazdasági, katonai és politikai erőviszonyok. (az USA más tészta, ők még húzzák egy darabig)

Boldeone2 2022.07.21. 00:11:41

@MEDVE1978: Ausztrália régen nagyon effektíven védekezik az illegális migráció ellen"

- Igen , de Ausztrália teljesen más földrajzi adottságokkal bír mint Európa , a nagy kibocsátó országok közelèben, hosszú ès vèdhetelen határokkal bír Európa. Ráadásul már a szofisztikált többsèg nem a határokon beszökve èrkezik...

Persze áldozatokkal, mészárlásokkal, de megoldanák."

- Nem támogatom sem az illegális migrációt, sem a tömeges migrációt, de ezt mint európai ember elutasítom, ahogy a többi normális erkölcsi èrzèkkel rendelkező ember is. Másrèszt, ez sem oldaná meg a migráció kerdèsèt
Adhatsz bármennyi forrást a perifèria őrállamainak, az emberi akarat a szabadság ès jólèt iránt mindig erősebb lesz , ezért mondják hogy inkább a halál, vagy Európa ...
A jelentős rèszük ma már nem is a sivatagon át vándorol, ők csak a legszerencsètlenebb rèsz.
Elég egy egyetemre jelentkezni , máris Európában vannak
Èn nem hiszek abban , hogy ezt a globális nagyfolyamatot meg lehet állítani, kb ez volt a konklúzióm 22-23 ève is, amikor már az egyetemen ezzel foglalkoztam. Akkor még szinte sehol nem volt antimigráns- politika, de még a migráció sem öltött ilyen mèreteket ...
Majd 10 èv múlva nèzd meg hol tartunk ,kinek volt igaza ...Megállították a migrációt, vagy èppen az ellenkezője fog törtènni : mindennek csak elejèn vagyunk....
Aki a "big picture-t " nèzi , annak egyèrtelmű a válasz ...

Boldeone2 2022.07.21. 01:01:09

@MEDVE1978: Görögországban a Sziriza konszolidált, előtte konzervatívok "kúrtak el", utána pedig konzervatívok folytatták a konszolidációt. Az olaszoknál sem volt nagy különbség a Salvini, Renzi vagy Berlusconi kormányok között. Ez viszont másik oldalról azt jelenti, hogy ezeken az országokon a nyugatbarát, mainstream kormányok se sokat segítenek."

- Pont erről beszèlek èn is: jöhet bármilyen kormány - konzervatív\jobbos , populista\jobbos\ balos , liberális, balos a big picture-t úgysem tudják megváltoztatni, nincs " ügyeskedès " èppen ez a görög pèlda tanulsága
A piacgazdaság diktálja a zenèt, azt a táncot kell mindenkinek járni , vagy orrabuknak...

ha úgy tetszik azóta sokkal jobban fáj az, hogy a baloldal elengedte a szűkebb közösségek jóléti felemelkedését, mint amennyire érdekel vagy preferálom az elesett kisebbségi csoportok / távoli csoportok felkarolását."

- A "baloldal " nem engedett el semmit. Egyszerűen nincs játèkban. A globális kapitalizmus törvènyei diktálnak mindenkinek , ergo a munkaerő árát nem a szakszervezet szabja meg, vagy az èrdekegyeztető tanács, mint pár èvtizede , hanem a világkapitalizmus kereslet- kínálati viszonyai. Ha túl sokat akar az állam , akkor a tőke odèbb áll oda, ahol kevesebb szabadság ès örülnek hogy fèlpènzèrt is dolgozni lehet...
A fèlpènz mèg mindig jobb , mint a semmi pènz ...A kapitalizmus törvènyei mozgatják a világot

Nyugaton egy woke véleményvezér elit próbálja kiszorítani az összes többi véleményt és mainstreammé tenni azt."

- Ez mindig is így volt. A kisebbsèg mindig úgy érzi, hogy elnyomja a mainstream ...De, mi a mainstream ? Amit a legtöbb ember elfogad vèlemènyt, amit a legtöbb vèlemènyformláló elfogad ... Idővel változnak az evidenciák , persze , de nagyjából a többsèg - nyugaton - haladni akar valami felè. Hogy merre ? Mindig valami új irányba , tehát amit egyszer már meghaladottnak gondolnak , oda nem akarnak visszatèrni...Ezért tűnik az innen nèzve extrèmnek .

A világ válságai azt mutatják, hogy a legtöbb nemzetállam önérdeket követ. Az egyetlen megoldás a nemzeti érdekek képviselete, különben a farkasok világában elbukunk"

- Èppen ez a problèma, ezért jöhet egy minden eddignèl nagyobb globális válság ! Ahol mindenki együtt fog bukni , ez a szemlèlet destruktív, ráadásul nem is kiszámítható soha , hogy mi lesz a globális válságok vège , lehet hogy pont az bukik el, aki a legerősebbnek gondolja magát ...
Ma már olyan szinten van egymásba integrálva a világ , hogy èppen ideje lenne a globális èrdekalkuknak

Nagyon úgy tűnik, hogy mi is egy aranykorban éltünk és mostantól jön majd a feketeleves. A klímaválság, a nyugat alkonya, a nukleáris hatalom Oroszország, az instabil Kína stb. mind arra utal, hogy lefele megyünk."

- A kèrdès az,- nekünk magyaroknak - hogy miért èlünk aranykorban , ha abban èlünk? A válasz egyszerű: mert a nyugat rèsze vagyunk 1990 - óta, ès nagy bukdácsolásokkal de vègül csak előrelèptünk , politikai rezsimtől függetlenül...
Egy nagy szövetsèg rèszesei vagyunk , az elit rèsze, mert még az EU mindig egy elit közössègnek számít a világon sok szempontból, remèljük így is marad
A globális problèmák egy rèsze nem orvosolható, habár minden globalis proplèmára vannak megoldási javaslatok.. .
Az ENSZ kormányközi testületeiben tulajdonkèppen 1972 Stockholm óta tudósok tízezrei dolgoznak , U Thant ENSZ főtitkár akkor akkor hívta össze az első "ember ès környezet" világkonferenciát , azóta számos mèrföldkő volt, 1992 Rio, ahol lefektettèk a fenntartható fejkődès alapjait, Brundtland bizottság , az ökoszocialis piacgazdaság alapjai, stb ..
Az elvi lehetősèg a változásra mindenkinek adott lenne, ehelyett mocskos háborúkat vívnak egyes országok ...
Így ebből tènykeg a katasztrófa fog bekövetkezni , aminek nem a nyugati utópista èrtelmisèg lesz az oka ..

Rodney_2 2022.07.21. 12:15:29

@Mindenkinek Igaza van:
www.portfolio.hu/global/20220721/sikeres-volt-a-del-koreai-szuperszonikus-vadaszgep-elso-tesztrepulese-557425
Dél Koreia - Indonéz fejlesztés: "a KF-21-es ... elemzők szerint képes lehet magasabbra és gyorsabban repülni, mint a legújabb, amerikai gyártmányú ötödik generációs vadászgép, az F-35."

Feltörnek mint a talajvíz (erre mondják, hogy mert nem a genderproblémákkal és a niggerek jogaival foglalkoznak)
süti beállítások módosítása