Magyarok: mint farkasok a Kánaánban...

2020. április 21. - Magyaur

Hankiss Elemér: "Néhány évvel ezelőtt találtam egy színes metszetet. A 18. század elején készült Tirolban. Az akkoriban gyakori nemzet-karakterológiák egyike volt. A felső sávban egymás mellett sorakoznak az akkori Európa jelentős népeinek képviselői, nemzeti viseletükben. Bal oldalt az országok adottságaira s népeinek jellegzetes tulajdonságaira vonatkozó kérdések sorakoznak, s minden nemzet alá be avannak írva a válaszok.
Arra a kérdésre például, hogy miben voltak gazdagok e nemzetek, a spanyolok földjéről azt olvassuk, hogy "termékeny", a franciákéról azt, hogy "gondosan megművelt", a németekéről, hogy "jó", a lengyelekéről. hogy "erdős". A pálmát a magyarok viszik el; az ő földjükről az áll a táblában, hogy "termékeny és gazdag".
S hogy miből van fölöslegük? A spanyoloknak "gyümölcsökből", a franciáknak "árucikkekből", a németeknek "gabonából", az angoloknak "legelőkből", a magyaroknak viszont bőséggel van "mindenből".
Amikor azonban a népek erkölcsi s más tulajdonságaira kerül sor, a sorrend megfordul. A spanyolok "nagyvonalúak" és "gőgösek". A franciák "könnyelműek", "műveltek" és "fondorlatosak". A németek "jók", "ájtatosak" és "mindenhez értenek". A magyarok viszont: "hűtlenek", "a lehető legkegyetlenebbek", "árulók", "vérszomjasak" - vagyis a lehető leggonoszabbak. Nem hízelgők ránk nézve az állathasonlatok sem. A többiek "elefántok", "rókák", "oroszlánok", "medvék", mi magyarok viszont "farkasok" vagyunk.
/.../
Ha torz a kép, akkor is megszívlelendő. Mert ugyan a tej-és mézfolyamok azóta elapadtak, és talán kegyetlenek, vérszomjasak és farkasok sem vagyunk, de adott adott lehetőségeinkkel mintha ma sem tudnánk élni. Inkább viszálykodunk és vagdalkozunk."

Hankiss Elemér: A befejezetlen ember, Helikon Kiadó 2014 - 219-220. old.

8 komment

beflower 2020.04.21. 08:04:46

". Inkább viszálykodunk és vagdalkozunk."Elgondolkodtató mondat,főleg a mai vészhelyzetben.Ugye "kedves"Orbán fóbiások?Üdvözlettel Bajorországból.

Válasz erre

2020.04.21. 10:14:48

"A magyarok egymást marják, mint veszett ebek!" Zrinyi Miklós
"1523-ban Magyarországon járt Francesco Massaró, egy olasz utazó, aki a
következőket írta:

"A magyarok általában a világ legrosszabb fajtája. Nem, szeretnek, és
nem becsülnek egyetlen nemzetet sem a világon és egymást sem szeretik.
Mindenki a maga kényelmére gondol, lopják a közt és kevesen törődnek
vele. Nincs semmi engedelmesség közöttük, büszkék és arrogánsak, s nem
tudnak sem uralkodni, sem kormányozni, és tanácsot sem fogadnak el
olyantól, aki tud. Kevés dologgal foglalkoznak, kivéve a dőzsölést és
a köznek meglopását. Ebben nagyon serények." Csak azt nem tudta, nem magyarok, zsidók az arisztokraták!

„Azt hallottuk, hogy ha a magyarok egységesek lennének, az ország gazdasága lehetővé tenné, hogy megvédjék azt bármilyen ellenségtől. De a magyarok a világon a legrosszabb fajta, mindenki csak a maga hasznát nézi, és ha teheti, a köztulajdon zsírján hízik. Nem becsülik a többi országot. Bár úgy mulatoznak együtt, mintha mind testvérek volnának, alattomban azonban egymásra acsarkodnak. Nincs olyan nehéz ügy, amit ne lehetne megnyerni két vagy három ember megvesztegetésével. Önteltek, büszkék, nem képesek sem parancsolni, sem engedelmeskedni, de nem szívesen fogadnak el tanácsokat. Csak keveset dolgoznak, mivel az idejüket mulatozással és intrikákkal töltik. „V. Károly követének a jelentése Magyarországról
Amit egyik se vett észre a felül lévők akkor is, mind zsidók!
(A 10. századi arab utazó, Ibn Fadlant szerint a kazárok és királyuk valamennyien zsidók.) Mindenesetre eddig is elgondolkodtató volt, hogy a birodalom végeztével eltűnt a kazár nép, miközben zsidók vándoroltak be viszonylag nagy számban Kelet-Európába. Szóval
Árpád apánk a tudomány mai állása szerint valószínűleg zsidó volt! A tudományos hipotézist alátámasztani látszik az a tény is, hogy a korai magyar királyok között akadt két „furcsa” nevű is, konkrétan, Aba Sámuel és Salamon. A középkori Európában másutt nem fordul elő ilyen királyi név. Egyes kutatók azt is felvetették már, hogy a magyarokkal együtt a Kárpát medencébe érkező kabar törzsek vallása is gyanús…

György Csaba Nagy 2020.04.21. 13:13:54

Mint fentebb látható, az ismerethiány és előítéletesség torzszülöttet hoz. Tény, hogy hajlamosak vagyunk önmarcangolásra, valamint szeretjők megkerülni a törvényeket/szabályokat, de ez utóbbi sokkal inkább annak a több évszázados tapasztalatnak tudható be, hogy az állam kifoszt, megaláz, megsemmisít, nem pedig nemzeti jellemvonásnak. Kritikát ezerszám találni, ahogy dícséretet is, kezeljük szordinóval. Az osztrák magukat leginkább sakálnak minősíthette volna, az olasz pedig olyan országból jött, ahol a városok zsoldosvezéreket bőrelve rombolták egymást, kereskedelmi előnyökért és mezőgazdasági területekért. Az akkori Európában alig volt nemzettudat, csak nyugaton: a spanyoloknál a reconquista, a franciáknál és angoloknál a megszilárdult feudális állam miatt, de a németek és olaszok nemzetállama csak a XIX. század közepe után jött létre, addig nem volt nemzettudatuk, csak kívülről szemlélve lehetett vmi egységes vonást beléjük álmodni. Mi itt keleten üdítő kivétel voltunk: a pozsonyi csata, a későbbi német támadások elhárítása egységes nemzeti tett volt, egységes nemzettudaton alapult. Egyáltalán, Mátyás uralma után néhány évtizeddel a széthúzást nemzeti jellegnek betudni rövidlátás.
A magyar történelem nem zsidó történelem. Ehhez nagyokat kell hazudni. A kazár uralkodó réteg igazoltan türk volt. A feudalizmus kialakulásakor nem csak Nagy Konstantin, mások is rájöttek: az egy uralkodós feudális rend ideológiája az egyistenhit, ahol az egy égi úr felkentje a földi uralkodó. A felkenést az egyház adja, államvallássá emelése és az ezzel járó előnyök fejében. A Kazár Birodalom tartós harcban állt a keresztény Bizánccal és a mohamedán arabokkal, a z ellenség vallásának fölvétele behódolással ért volna fel. Maradt az egyetlen egyistenhit, ellenség nélkül: a zsidó vallás. Ez logikus magyarázata annak, miért vette fel a kazár uralkodó réteg a zsidó vallást. Ettől még türkök maradtak, a többi utólagos félremagyarázás. A velünk jött kabarok, a kazárok egyik törzseként, szintén türkök voltak, vezetőik valószinüleg zsidó vallásúak, de ez sem viselkedésüket, sem későbbi beolvadásukat tekintve nem tényező. Hogy pedig 16. századi főuraink zsidók lettek volna, ezt eddig senki nem merte pedzeni

Európai téridő 2020.04.21. 18:52:33

Maradt volna Hankiss a bölcsészkari irodalom tanszéken, mindenki jobban járt volna. De ő szociológus lett, amikor annak a trendisége az 1968-as párthatározat után ki lett hirdetve. Hát, így kéretik figyelembe venni eme csacskaságait is.

miért 2020.04.21. 22:28:09

@beflower: ezt egy sörcsarnokból írta? A diktátoroknak mindig kell veszélyhelyzet, hogy fenntarthassák hatalmukat.

öcsi333 2020.04.21. 23:24:03

Kispofám:2020.04.21 10:14. Tisztelt Kispofám! Az Aba névről a Kutató,Történész feltételezte,hogy Avarok voltak.Úgy írja le,hogy a visszatérő Törzsek között nem voltak Abák.Az itt volt az É-K -i birtokait írta le.Az Avarok egyik uralkodó családjának gondolja,az Abák nemzetségét.Úgy írja le,hogy jó viszonyba voltak az egyéb visszatérő törzsekkel.A kabarokról nagyon furcsán nyilatkozik a Kutató.(A mai Ukrajna területén élő népcsoport egy részét említi, jelöli meg,hogy más vallást vett fel. A vezetői utasítására.) De az ott élő népek egy része nem akarta ezt a vallást.Azok csatlakoztak a Magyarokhoz.De az egész Kabar történetre azt írja a Kutató,hogy mese.Kinek lehet igaza?

István Tamasi 2020.04.22. 09:39:41

@György Csaba Nagy:
Valóban már az ókorban is szó volt különböző nemzetekről, nemzetiségekről nem csak a feudalizmusban. Viszont maximum huszadrangú jelentősége volt, hogy kinek mi a nemzetisége, a lényeg/fontos az volt, hogy kiken ki a királya feudális ura.
A nemzet, nemzetiség, nacionalizmus az újkorral, pontosabban a kapitalizmus kialakulásával lett fontos. A kapitalisták a nemzeti tudat, nacionalizmus előtérbe tolásával ( a király, feudális urak háttérbe szorulásával) igyekeztek az emberek figyelmét elterelni a kapitalista kizsákmányolásról. Korábban elég volt azt mondani, hogy ez és ez a te királyod, feudális urad akit köteles vagy szolgálni, de ez megszűnt és ezért kellett a nacionalista uszítás.

Bandibacsi34 2020.06.21. 10:26:29

Egyebkent ezt minden neprol el lehetett volna mondani, de a karakterologia miatt pl a nemeteket dicserte, hiszen nekik irta a karakterologiat!!
Ellentetek meg mindig voltak ha megnezzuk a vallashaborukat Nemetorszagban es Franciaorszagban, vagy a megosztott Italiat, vagy az elnyomo spanyol, portugal, angol, orosz uralkodokat(olyan elnyomas Magyarországon szinte sohasem volt, mint ezekben az orszagokban). A hűtlenség meg bevett szokas volt, ahol alkalom adodott ide-oda partolni.
Mas: a magyar joval individualistabb nep, mint barmelyik masik, es ennek van sok hatranya is az elonyok mellett. Mellesleg 1945 utan a "kis penz, kis foci" elve tovabb elt, sot 1990 utan is az "amig fizetgetnek, addig csak dolgozgatunk" elv is nagyon helyesen(a Nyugat sporolgatott volna rajtunk, persze nyugati aron adta ide a kesztermeket, de rab.. ott).

MaGYAUR