Az öncsonkító Mo. 150 éve

2022. július 16. - Magyaur

A szélsőjobboldali, szuverenista nacionalisták szerint, - akik sokszor voltak döntési helyzet közelében az utóbbi 150 évben - Mo. csak akkor lesz "nagy";
- ha a Kiegyezést követően is minél előbb megszabadul Bécstől,
- ha Mo. nyelvileg homogén lesz, nem rontja itt a levegőt a sok nemzetiségi,
- ha Mo. megszabadul a sok, "idegenszívű", európai kultúrájú arisztokratától,
- ha megszabadul a sok "idegenszívű", szegényekkel szolidáris szocialistától,
- ha megszabadul a zsidóktól, akik miatt a magyarok nem érvényesülhetnek az üzleti életben,
- ha megszabadul az "idegenszívű" sváboktól, akiknek a helyére szükség volt a második világháború után a Csehszlovákiából kitelepített magyaroknak,
- ha megszabadul az "idegenszívű" Európa-párti liberálisoktól,
- ha minél előbb megszabadul Brüsszeltől,
- ha a vallásilag közömbös, európa-párti, "konzum-idiótává" vált magyarországi lakosság példát venne magyarságban az utódállamokban, kisebbségi sorban élő magyaroktól.
Egyáltalán, Magyarország akkor lesz nagy, ha a hitében és nemzeti érzésben olyan erős lesz, mint a Székelyföld! Végtére is elég lenne egy mindenkitől független, nem-modern, nem-iskolázott lakosságon uralkodó orbánista "Magyarország-skanzen", hát nem?
Nem.

9 komment

midnight coder 2022.07.16. 08:18:17

Az arisztokráciától és a sváboktól nem a szélsőjobboldali szuverenista nacionalisták szabadultak meg, hanem a szegényekkel szolidáris szocialisták. Akik aztán az évek során elveszítették ezt a szolidaritást a szegényekkel, és immár mindenféle deviáns kisebbségekkel, bűnözőkkel, az európai civilizációval nem összeegyeztethető kultúrákból érkező migránsokkal szolidárisak, őket hívjuk most liberálisoknak, holott a szabadelvűséghez kb. annyi közük van mint Jézusnak az inkvivizícó által foglalkoztatott hóhérokhoz. Brüsszellel pedig az a baj, hogy ezek a hülyék vannak ott többségben, és vezetik bele egész Európát a szakadékba.

Válasz erre

Magyaur 2022.07.16. 08:51:41

@midnight coder: Sokszor egybecsengtek a nacionalisták és a szocialisták törekvései (gondoljunk a "Nemzeti Szocialistákra", nácikra!). Fenntartom azt a véleményemet, hogy az idegengyűlölő, proli nacionalisták gyűlölték a többnyelven beszélő, kozmopolita arisztokráciát! Továbbá irigyelték és gyűlölték az átlag magyar parasztoknál nyugatiasabb, rendezettebb portájú, gazdaságilag eredményesebb svábságot, de ugyanígy gyűlölték és megvetették a cigányságot is a homogenitást fetisizáló fasiszták.

midnight coder 2022.07.16. 09:14:44

@Magyaur: Az arisztokráciával nem a nacionalistáknak volt bajuk, hanem a baloldalnak. És nem csak nálunk. És az arisztokraták között is bőven volt nacionalista. Az, hogy nacionalista = műveletlen és csóró, csak az újbaloldal fantazmagóriája. Persze nyilván, nagy részük az - ahogy az újbaloldal híveinek a nagy része is az, nagyjából ugyanolyan arányban.

A kitelepítősdi valahogy korábban senkinek nem jutott az eszébe, idehaza nagyon-nagyon sokáig éltek együtt a svábok és a magyarok (és a tótok, stb). Senkinek semmi baja nem volt velük.
A cigányok egy másik kérdés, de velük sem az a baja az átlagpolgárnak hogy más a színe, hanem az amikor nem tartják be az együttélés szabályait (Pl. magántulajdon tisztelete). Ha megnézed, az átlagpolgárnak a kicsi kínaiakkal, vietnamiakkal, stb. a világon semmi baja, pedig optikailag sokkal jobban eltérnek a magyar polgártól mint egy cigány. Viszont nem lopják el a csirkédet, nem kötnek beléd az utcán, nem koldulnak, nem a te adódból segélyezik őket.

Magyaur 2022.07.16. 10:12:05

@midnight coder: A földosztás nem a "zsidó, kozmopolita" baloldal, hanem a "színmagyar" Áchim András-féle kisgazda-parasztpártnak volt a célja (meggyilkolta őt az amúgy akkoriban erősen rasszista Bajcsy-Zsilinszky testvérpár).
A migráció a homogén nemzetállamok létrejöttének tragikus mellékterméke. A birodalmak, soknemzetiségű országok bukása után milliók hagyták el kényszerűségből az otthonaikat Erdélytől Indiáig. Itt a hangsúly az "intoleráns" és "illiberális" homogén nemzetállam kialakításának vágyával van összefüggésben: az a bűnös!
Ami pedig a cigányságot és vele a leszakadó magyarságot illeti ez alapvetően szociális kérdés: az orbáni állam nemcsak a vagyoni különbségek, de az országon belüli területi gazdasági-szociális különbségek csökkentésére sem törekedett. Ezért az ország kétharmadán, a Horvátországgal, Szerbiával, Romániával, Ukrajnával és Kelet-Szlovákiával határos magyar megyékben a szegénység tombol, ez elől aki teheti városba menekül, a többiek: cigányok, magyarok az európai nyomorszint alatt mélyen élnek - úgy ahogy tudnak. És megsúgom, hogy nem a csendőrség a megoldás...

midnight coder 2022.07.16. 11:52:39

@Magyaur: 45 után az ország egy másodpercig sem volt szabad. Az egyik megszállót váltotta a másik megszálló, és az árnyékukban pedig erőre kaphattak a finoman szólva "érdekes" elképzelések, erők. Ezzel együtt persze a feudális nagybirtokos rendszer lebontása nem hazai specialitás, sehol európában nem maradtak fenn. Szoci országokban meg pláne.

A migráció általában onnan indul, ahol a népesség túlszaporodik. Aztán van, hogy az X túlszaporodott népesség elzavarja az Y-t, azt pedig továbbmegy Z felé. Illetve vannak kivételek, amikor egy-egy érdekes személyiségű uralkodó azért indít háborút mert csak, lásd Putyin bácsi, de ez elég ritka - és még itt is a már eleve nem az etnikai viszonyokat figyelembe vévő határmeghúzások voltak a háttérben.

"Ami pedig a cigányságot és vele a leszakadó magyarságot illeti ez alapvetően szociális kérdés"
Ez így ebben a formájában nagyon nem igaz. Az itteni, a kitelepítést megúszó németek sem voltak valami fényes helyzetben a szocializmus elején, míg a cigányok preferált helyzetben voltak, valahogy mostanra mégis a sváb falvak néznek ki jól, és a cigányok lakta részek kevésbé. Ez kulturális kérdés: ha látni akarod mennyire, menj el egyszer Ciprusra és nézd meg a görögök és a törökök lakta részeket. Elég tanulságos.

"Ezért az ország kétharmadán, a Horvátországgal, Szerbiával, Romániával, Ukrajnával és Kelet-Szlovákiával határos magyar megyékben a szegénység tombol,"
Ami nyilván a Patás miatt van, előtte olyan gazdagság volt ott, hogy csak na! De aztán jött Orbán és lerombolta az ottani palotákat, elűzte az addig virágzó vállalkozásokat, és azóta tombol ott a szegénység.

Amúgy ha megnézed, a cigányok valahogy máshol sem annyira nagyon a felső tízezer tagjai szerte Európában. A franciáknál most nem tudom mi a helyzet, de a 90-es években még állampolgárságuk sem volt az ott lakó romáknak, és lakókocsival vándoroltak ide-oda az országban.

¨És megsúgom, hogy nem a csendőrség a megoldás..."
Amit Orbánék csináltak: segílyke helyett közmunka, és közben van melóhely is, elég jó megoldás. Ma már egyre több cigányt látok dolgozni. De aki közmunkás, annál sem azt látja otthon a gyerek, hogy az a normális hogy apuka és anyuka ül otthon és várja a segílykét hogy lehessen végre kannásbort venni, és hogy az a boldogulás útja, ha már 13 évesen teherbe ejtem a szomszéd kiscsajt, mert így hamar "kenyérkeresővé" válnak mindketten.

midnight coder 2022.07.16. 11:56:27

@Magyaur: Amúgy egyébként, ha megnézed egy tipikus cigány putrit, azt látod hogy a tető lyukas, a vályogfalról leesett a vakolat. Mindenki sajnálja a szegény kis purdét aki ott nő föl... Csakhogy, aki élt ilyen házban az tudja, hogy sem a tető rendbehozása, sem a vályogfal megtapasztása, lemeszelése nem annyira pénzkérdés.

midnight coder 2022.07.16. 14:51:40

Amúgy a viccesek ebből a szempontból az ukránok. Mert hogy ők, mint igazából inkább csak wannabe nemzet, sovinisztábbak voltak mint bárki más. És bár tény, hogy ez nem igazolja Putyin háborúját, de az amit a helyi oroszokkal (és a többi nemzetiséggel) tettek jókora lapáttal tett rá arra, ami most van arrafelé. Az EU balfék szárnya pedig életét és vérét adja az agóniájuk meghosszabbításáért, pedig hát az amit ők odahaza képviseltek távolabb áll az ő elképzeléseiktől mint Orbán.

MEDVE1978 2022.07.17. 12:42:48

Lyukas érvelési sor. Nézzük sorban:

"A kiegyezést követően minél előbb megszabadul Bécstől". Ez a radikálisok követelése volt, lásd a lánglelkű forradalmárt Kossuth Lajost. Ő valóban nacionalistább volt, de mondjuk liberálisabb is, mint pl: Deák.

"Mo. nyelvileg homogén lesz" Alapvetően utólag kijelenthető, hogy ez egy gyenge törekvés volt. Örökre kérdéses marad, hogy ha tényleg próbál kulturálisan és nyelvileg erősen asszimilálni Magyarország, akkor az sikeres lett-e volna. Most így kapásból azt mondom, hogy nem, három okból kifolyólag. Az első, hogy a Habsburgok ellenérdekeltek voltak a magyar királyság "magyarorsításában", mert így akarták elkerülni azt, hogy a duális monarchiában a magyarok súlya növekedjen. Divide et imperat, nem véletlen, hogy Ferenc Ferdinánd is a szlávok pártján állt. A második, hogy történelmileg rövid idő, alig 50 év lett volna arra, hogy kulturálisan asszimiáljunk egy rakat szlávot. A harmadik a másodikkal kicsit jobban összefügg: technikailag az asszimilációs eszközöket a XX. században tökéletesítették a világ legtöbb részén. A monarchia utódállamai pontosan ezeket vetették be a magyarsággal szemben (nyelvhasználat korlátozása, közösségek felbontása betelepítéssel és kitelepítéssel, lakosságcsere stb.), eredményesen.

Az arisztokratáktól elsősorban a szocialisták / kommunisták és liberálisok akartak megszabadulni. Ez egy interakcióként is felfogható: az arisztokraták között ugye nem volt zsidó, mivel a tradicionális rendszerben a zsidók nem juthattak nemesi ranghoz. A kommunista mozgalomban viszont kiemelkedően nagy a zsidók aránya, ahogy a másik oldalon a liberális beállítottságú zsidó üzletemberek is próbáltak a politikában befolyást szerezni. De ez csak elenyésző része a dolognak, a megvalósult kommunizmus alaptézise az arisztokrácia lebontása. A magyar nyilasok, fehér különítményesek (ha már a szélsőjobbról beszélünk) degenerált gyülekezete kevésbé volt arisztokráciabarát, de messze nem mondható, hogy ellenségesen viseltettek volna az arisztokratákkal szemben. Liberális arisztokrata pedig nagyon kevés volt.

A svábok helyére való magyar betelepítéshez nem sok köze volt a szélsőjobbnak vagy nemzeti jobboldalnak, mivel az gyakorlatilag a második világháború utóhatása volt és így a szovjet érdekeknek felelt meg. A magyar nemzeti oldal valószínűleg szívesen látta volna az országhatáron kívül a németeket még a XIX. században, a XX. közepén már nem ez volt a helyzet és főként nem is látta senki ezt útnak Magyarország felemelkedéséhez.

Magyarország akkor lehetne ismét nagy, ha sok minden másképpen történne. Bár nem zárom ki, hogy Magyaroszág újra nagyobb lesz, jelenleg az elsorvadás szakaszában vagyunk. Ugyanakkor az egyik legnagyobb hiba az, ha valaki a saját történelmi helyzetéből kinézve próbál több évtizedre vagy évszázadra jóslatokat megfogalmazni. Mátyás király idején az ember azt hihette, hogy Közép-Európa stabil nagyhatalmát látjuk felemelkedni, minden megvolt hozzá, erős hadsereg, erős állam, teli kincstár, rengeteg nemesfém a bányákban (annyi, hogy még évszázadokig élték fel a Habsburgok). Alig 50-60 évvel később a török szétszabdalta az országot, azt hihették, hogy annyi Magyarországnak. Megint 150 évvel később jöhetett előbb az eufória, miután a törököket kidobták az országból, aztán a depresszió, amikor az önrendelkezési próbálkozás Rákóczival ismét kudarcot vallott.
Pont az mutat rá a történelem paradox mivoltára, hogy 150 évvel ezelőtt egy nemzeti kiemelkedés és fejlődés reményének az időszaka volt, 100 évvel ezelőtt egy igazságosabb társadalom reménye, 75 évvel ezelőtt az ország visszaszerzésének reménye, 30 évvel ezelőtt a fejlődés reménye. A gyerekeink már más választási lehetőségeket, más reményeket vagy más káoszt fognak látni.

Billy Hill 2022.07.20. 14:54:03

(A nyelvileg (!) homogén az miért baj? A "klasszikus", tányérmosóból-is-lehet-milliomos korszakos USA-ban is akit oda beengedtek élni, az általában megtanul(gatot)t angolul.)

MaGYAUR