A NATO-hoz való svéd csatlakozással szembeni különös és makacs orbáni ellenállás még inkább felhívja a figyelmet az útonálló, de uraskodó hajlamú magyar és a puritán skandináv politikai mentalitás közti különbségre.

Orbánnak régen még volt szégyenérzete, például a látszat kedvéért nem akarta a Sárazsadány körüli összes földre rátenni a kezét, pedig megtehette volna… Aztán rájött, hogy a korábban általa közép-ázsiainak titulált magyaroknak talán épp olyan közép-ázsiai „basára” volna szüksége, mint amilyen ő mindig is akart lenni. Egyre jobban imponált neki a keleti államvezetők szemérmetlen gazdagsága, megingathatatlan tekintélye. A harácsolás (amely jellemző módon török eredetű szó) vezérfonala lett az orbáni politikának: lenyelni először a pártot, aztán az államot, aztán az egyházakat, aztán a média nagy részét, a megyei lapok 100 százalékát, a Magyar Tudományos Akadémia intézeteit, az egyetemeket és ha tehette volna, akkor a Putyin által, orosz győzelem esetére, beígért Kárpátalját is.

A finnugor rokonság nem volt számára, ahogy a magyar radikális jobboldalnak sem eléggé előkelő, sem eléggé „férfiasan harcos”. Inkább a gazdag és a minden hájjal megkent "rokon lelkű" Azerbajdzsánt választotta barátnak, mint a tiszta és modern Észtországot. (Magyarország 2014-ben bezárta az észtországi nagykövetségét, amit csak 2018-ban nyitottak meg újra!)

Tehát a barátságtalan viszony az északiakkal messzebbre nyúlik vissza, mint a svéd csatlakozás késleltetése.

De úgy hírlik, hogy épp Orbán minden szempontból ellentettje, az észt Kaja Kallas lehet a leköszönő NATO főtitkár utódja és akkor a meccs Magyarország és Észak-Európa közt 1:2-re módosulhat...

Az Egyesült Államok célja nem a területszerzés, vagy a keresztény (moszkovita görög-keleti) vallás terjesztése mint Oroszországnak, hanem általában a szabad nemzetközi kereskedelmi-pénzügyi rendszer fenntartása - mert számára a kapitalista (tehát nem a náci, nem a bolsevik), hanem piacgazdasági viszonyok fenntartása a lényeg, abban a legjobb.

A liberális piacgazdaság nem ideális forma, ahogy a demokrácia sem (ahogy Churchill mondta), de minden más rendszer ennél igazságtalanabb és embertelenebb.

A "szuverenitásvédelmi" törvények margójára:

Amely hatalom

a vele szembenállókat bolondnak,

vagy "gonosz idegen bácsik" által lefizetett árulóknak tartja:

az zsarnoki uralom.

Káncz Csaba: "A szlovák kémelhárítás azonosította a beépített magyar kémeket, köztük olyanokat is, akik magas rangú hivatalos pozíciót töltenek be mind a pozsonyi magyar nagykövetségen, mind más magyar állami intézményekben. Ide tartozik a pozsonyi magyar nagykövet, Balogh Csaba is.
Megjegyzés: Ez az arcátlan viselkedés a szövetségesekkel már a hazai rezsim normál üzemmenete.
OV korán (1982) megkezdte az együttműködését a szovjet vazallus Magyarország katonai szolgálatával és diktatórikus hajlamának megerősödésével a személyzeti politikája odáig torzult, hogy ’civil, normál’ ember már gyakorlatilag nincs is a környezetében."

A nemzettudat igazi letéteményese a vármegye és nem az állam!

A Magyar Királyság amúgysem volt „magyar”, hanem csak egy soknemzetiségű állam volt, amelynek élére elvétve került magyar uralkodó. Ráadásul a Habsburg uralom csak 1920-ban ért véget, tehát a magyar nemzetállam nem régebbi a szlováknál, az osztráknál és az ukránnál. Ezzel szemben már több mint ezeréves a magyar vármegyerendszer!

Aki a vármegyei önrendelkezés jogát elvitatja, az lábbal tiporja az ősi magyar jogot. Legutoljára II. József akarta a vármegyéket megszüntetni és úgymond „modernizálni” az államot, ami nem jelentett mást, mint magyarellenes központosítást. A fideszes urak csak nem  vetemednének arra, hogy centralizációs törekvéseikkel kövessék a „kalapos királyt”?

Megmondtuk „Ugocsa non coronat”; a szuverenitásvédelem kizárólag a vármegyéket illeti meg!

(Kétélű történelem):)

A modern világ a városias, az egyéni tehetséget a kollektív nemzeti/vallási identitás-feletti értéknek hirdető kapitalista civilizáció szülötte.

Aki gyűlöli a modern világot, mert elvesztette a kapitalizmus-előtti-elithez, egyházhoz kapcsolódó privilégiumait, vagy mert a tudása versenyképtelen, vagy mert az identitását a vallásosság határozza meg, vagy mert egyszerűen antikapitalista és keresi a fogást a népszerű (de ökológiai szempontból fenntarthatatlan) fogyasztói társadalom-modellel szemben: az könnyen a populizmus hívévé válhat.

Most a populizmus célkeresztben éppen a zsidók állnak, ami nem szükségszerű. A feudál-kommunista eszméket hirdető kambodzsai diktátor, Pol Pot, aki vissza akart térni az egyenlőség-alapú khmer agrártársadalomhoz az ellenségét többek közt a modernizmust képviselő értelmiségben találta meg és emiatt szó szerint főbenjáró bűn volt a szemüvegesség! De az „értelmiségi-urbánus”, illetve a normalitástól eltérő hippis kinézet elleni ellenérzés a világon más helyein megtalálhatók, ennek ellentettje a „prolis”, agresszív, katonás, bőrfejű divat…

A városi, kereskedő népek lettek a bűnbakok, nemcsak a zsidók, hanem az örmények, Dél-Kelet Ázsiában a kínaiak és főleg a protestáns/puritán észak-amerikai jenkik, mert őket tekintették a tradicionális rend felforgatóinak. Az olyan populista vezérek, mint Putyin, Erdogan, vagy Orbán a saját hatalmi érdekeiket sokszor ebbe az „Amerika-Soros-Zelenszkij-ellenességbe” csomagolják.

Az emberiség nagy kérdése az, hogy a jövőben vajon a foci-huligánok kollektív elfogultságának pszichózisára építő nacionalista-vallásos populizmus kerekedik felül – ezzel együtt a zsarnokság és a permanens háború - vagy a különböző hitekkel, elfogultságokkal szemben toleráns, a Föld bioszférájának megőrzését előtérbe állító globalizmus?!

https://hvg.hu/vilag/20231105_dagesztan_antiszemitizmus

Első történet: 1453-ban, az oszmán-törökök által bekerített Bizánc/Konstantinápoly volt a görög-keleti kereszténység utolsó menedéke. "Görög oldalon fel-felcsillant a remény, hogy Hunyadi megjelenik a szultán hátában, nyugatról, a város szárazföldi felén, ahol a vándor magyarok hajdan hiába döngették volt a kapukat. De a sors iróniája néha irtózatos. Hunyadi helyett egészen másfajta magyar jelent meg.” Orbán, akinek ágyú-csodafegyverét hatvan ökör vontatta Bizánc alá. „Ez a szörnyeteg végezte a legnagyobb pusztítást a falban. Mellesleg szólva, Orbán eredetileg Bizáncnak szolgált, de nem tudták kellőképpen megfizetni." Cs. Szabó László: Őrzők, Magvető könyvkiadó Budapest, 1985 - 85. old.

Második történet: 2023-ban Orbán az európai szövetségeseit elárulva lepaktált az orosz elnökkel és a törökökkel, mert a nyugatiak „nem tudták kellőképpen megfizetni.”

"Csakhogy "turbó-magyarok" is értsék: tegyük fel Erdély magyar támogatással függetlenné válik és erős kötődése van Magyarországhoz, aztán a muszlim románok egyszerűen elfoglalják és az ott élő keresztény székelyeket erőszakkal elűzik, és aki marad ezért az életével fizet ezért… Ennek tapsikoltok Örményország és Azerbajdzsán kapcsán.

• Azért milyen, hogy gratulált az azerieknek ahhoz, amit Trianon csinált Magyarországgal?!
• Volt olyan örmény falu, ahol majdnem az összes civilt legyilkolták. Ehhez tényleg jár a gratuláció.
• Lényeg, hogy legyen béke. Ahol nem akarják, azokat meg ki kell irtani.

• Várom már, hogy mikor gratulál Erdogannak az örmény holokauszthoz :( 

Orbán Viktor a miniszterelnöksége elején úgy állt a külpolitikához, hogy neki ugyan ne mondják meg, hogy mit kell csinálni. Sem az EU sem a NATO. Ehhez viszont kívülről kellett szövetségeseket keresnie, mint Kína és Oroszország. Ahogy eldurvult a konfliktus közte és a nyugati szövetségek között, úgy kellett egyre jobban simulnia a keleti országokhoz. Nemes egyszerűséggel: lehet, hogy nem akarsz alkalmazkodni a Nyugathoz, de ehhez keleten kell popsit nyalnod. Hát ha neked az finom, tedd azt!

Semmilyen magyar érdek nem fűződik ahhoz, hogy Orbán a Hegyi-Karabah elfoglalásával kapcsolatban nyilatkozzon, ráadásul úgy, hogy dicsérje emiatt az azeri elnököt. A politikai érdek és az udvariasság ilyen távolságban levő konfliktusban legalább azt a magatartást jelentette volna, amit Orbán viszont a szomszédos Ukrajnában zajló háborúval kapcsolatban mond, hogy két nép harca. Ha ez így van, akkor a háború az azeriek, valamint az örmények lakta Karabah között még inkább az. Vagyis Orbán dicsérete diplomáciailag szükségtelen volt, ezért inkább benyalás jellege van.

Ez már nem csupán kucsmás bohóckodás. Ez szégyen… "mimagyarok, nem vagyunk képesek"… Időnként megfogalmazom azt a gondolatot magamban, miszerint: De jó, hogy kis ország vagyunk. Mit művel(het)ne ez az eltorzult elméjű/jellemű (és igen, alkatilag is, az is jelez valamit) ember, ha középhatalom maradtunk volna.

• Épp ezen gondolkodtam tegnap. Ha meglenne hozzá a katonai potenciál már aljas területszerző háboút vívnánk a szomszédaink ellen. Ijesztő a párhuzam a náci propaganda és a mai magyar politika között, ha megtehetné akkor most rólunk szólnának a háborús hírek. Nagyon gáz.
• Nem tudom, hogy mi baja van a bugrisnak a trianoni békeszerződéssel. Lehet, hogy buktunk némi területet, dehát béke lett. Nem ezt hangoztatják most is az ukránoknak?
• Onnan egyből Izraelbe repül és gratulál a nagyméretű parkolóhoz Gáza helyén és sok sikert kíván a továbbiakhoz. Hányingerem van ettől a féregtől.

• Az én ízlésemhez képest már túl nagy a barátság és túl szoros a szövetség az iszlám világgal. Főleg úgy, hogy keresztény bástyának deklaráljuk magunkat.
• Kiss-Rigó László püspök úrtól kérdezem: van-e mondanivalója az eset kapcsán Orbán Viktornak, vagy van az a pénz, mely megbocsátóvá teszi püspök urat?

• Helyére került a szemét. Táliboknak meg majd Novák fog gratulálni, hogy kiálltak a hagyományos családmodell mellett és helyre tették a feminista libcsiket.
  • Táliboknak meg majd Novák fog gratulálni...aztán tarkón lövik mert nincs rajta csador…"