MaGYAUR

MaGYAUR

A populizmus a nemzetállamok pánikreakciója a globalizmussal szemben

2018. július 11. - Magyaur

A globalizmus új tudati szintet jelent az emberiség történetében. Ezelőtt 200-300 évvel, amikor még a "nemzet" fogalma volt új, akkor is beletelt némi idő az azzal való azonosulásig, most amikor a honpolgári identitás mellett és helyett egy új "bioszféra-tudatos/világpolgári" világlátásra lenne szükség; ez pánikreakciókat vált ki, és olyan nemzetállamba, illetve korábbi termelési kultúrába bezárkózó politikusokat termel ki magából mint Trump, vagy Orbán.
Korábban egyszerűbbek voltak a tájékozódási pontok: volt a családi, rokonsági szféra, a falu/város, aztán az uralkodó és persze a vallás. Ezekhez a nemzeti elkülönülést viszonylag egyszerű volt társítani, de az sem ment könnyen, hát még a mostani paradigmaváltást!
Egy ideje új dimenzióval bővült a horizontunk a mozi, a TV és az internet révén, aminek következtében a kulturális és politikai globalizmus megállíthatatlanul terjed. A populizmus nem más, mint a világbefogadó szemléletre adott válaszreakció. 
Mivel a nemzetállamok a saját létüket látják fenyegetve, ezért a saját lakosságuk tudatát + más országok közvéleményét igyekeznek hírekkel, de még inkább álhírekkel hiszterizálni, hogy aztán a "nyugodt erő" képviselőjeként maguk mellé állítsák azokat. 
Pedig a jövő, - ha a túlnépesedett és csúcs haditechnikával rendelkező emberi civilizáció meg akar maradni - akkor a nemzeteken túli, nagy civilizációs tömbök közös kormányzásában és felettük álló Bioszféra-Világkormány ideájában keresendő!

A bejegyzés trackback címe:

https://magyar-gyaur.blog.hu/api/trackback/id/tr4514106969

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhesló 2018.07.11. 19:47:01

Vicces vagy.
Jól szórakoztam, köszi.

Magyaur 2018.07.11. 20:39:13

A populizmus a látszat ellenére nem egy sikeresen előrehaladó politikai attitűd, hanem a globalizmus kárvallottjainak defenzív válasza a világgazdasági kihívásokra. Lehetne úgyis reagálni, mint a 3-4 milliós Izrael, de sok országgal együtt Magyarország a bezárkózással és az önző és sehova sem vezető nacionalizmust választotta....Mi is ebben annyira vicces?

Magyaur 2018.07.12. 07:21:46

@maxval balcán bircaman: Persze sok mindenre válasz....Magyarországon a Kádárizmusra, ami a szőnyeg alá seperte a nacionalizmust 1956 miatt. És van ebben egyfajta ingamozgás is...egyszer hippi hosszúhaj, aztán felnyírt, vagy bőrfejűség...A populizmus számomra a politika giccse - tömegek szeretik, de azért attól még hamis!:)

chrisred 2018.07.12. 17:43:59

A globalizmus sokkal régebbi jelenség, mint a nemzetállami eszme. Már az ókori birodalmak, mint Róma, vagy a világvallások, például a kereszténység, univerzálisnak és határok nélkülinek tekintették magukat. Csak a koruk technikai korlátai jelentettek akadályt a terjeszkedésben. A populizmus elsősorban nem a területi, hanem a társadalmi globalizmus elleni reakció. A társadalmi mobilizmus felgyorsulása, az osztálykorlátok megszűnése a közösségi jelentéktelenedés, lecsúszás rémképét idézi fel a fejlődésre képtelen rétegek körében. Ebben persze jelentős generációs ellentétek is feszülnek.

evighed 2018.07.12. 17:44:09

@Magyaur:
Izrael hogy reagált jól? Területi expanzió? "Megelőző" csapás a szomszédokra, erőszakos ki- és betelepítés a megszállt területeken? A nemzetközi jog figyelmen kívül hagyása? Ipari, katonai kémkedés?
Magyarországnak melyiket melyiket ajánlod?
Az USA milyen alapon nemzetállam?

laci_52 2018.07.12. 17:50:25

A globalizmus és a liberalizmus növeli az egyenlőtlenséget az egyének és az államok szintjén is, ez csak a gazdag államoknak és a gazdag embereknek jó. A populizmus felismerte a globalizmus káros voltát és megpróbálja a hatását tompítani egyelőre inkább kevesebb, mint több sikerrel, de mégiscsak ez a helyes irány.

chrisred 2018.07.12. 17:51:36

@evighed: Területi alapon. A nemzetállamok területi alapon szerveződnek.

evighed 2018.07.12. 17:54:50

@chrisred:
Mondasz gyorsan egy példát egy (nem nemzet) államra, ami nem területi alapon szerveződik?

chrisred 2018.07.12. 17:58:10

@evighed: Bármelyik monarchia, például az Egyesült Királyság, ami perszonálunió.

Magyaur 2018.07.12. 17:58:38

@chrisred: Igaz, köszönöm a kiegészítést!

midnightcoder2 2018.07.12. 18:00:26

A populizmus arról szól, hogy a fejlett országokban az átlagpolgár kezdi felismerni, hogy ő bizony a globalizáció vesztese, és hogy ha ez a folyamat fokozódik, akkor előbb-utóbb az életével vagy a szabadságával fizet az európai állibaralizmus térnyeréséért.

Magyaur 2018.07.12. 18:06:41

@evighed: Izrael, mivel nincsenek ásványkincsei (hasonlóan Magyarországhoz), ezért a tudásiparba fektetett be és elhatározta hogy közvetlenül a világpiacra termel. Ma a világ egyik szoftver nagyhatalma! Ezzel szemben Orbán gyűlöli a piaci versenyt, maga szeret osztogatni és nem vár el sokat ezért...valamint az oktatást csak kiadásnak tekinti - kivéve az egyházi oktatást, ideológiai okokból és számításból, mert új szavazókat remél onnan!

Magyaur 2018.07.12. 18:08:19

@midnightcoder2: Ki mondta azt, hogy egy államnemzeten belül nem lehet valaki vesztes? Szerintem egy olyan rossz stratégiájú ország, mint Venezuela, vagy magyarország maga tehet arról, hogy vesztese a világgazdasági versenynek!

exterminador 2018.07.12. 18:09:58

Kiváló poszt, ezért fog az összes populista pár éven belül elbukni. Elsőként Trump, akinek még van két és fél éve.

evighed 2018.07.12. 18:10:53

@chrisred:
Ezt gondold át mégegyszer. Az UK pl. területi alapú nemzetállamok közössége. Európában a monarchia intézménye szimbolikus. Minden állam alkotmányában le van írva mely földrajzi területre érvényes.

midnightcoder2 2018.07.12. 18:11:41

@chrisred: Igazából ez a globalizáció nem úgy működik, ahogy az a libbantak elképzelik. Valójában az országok megvannak, a határok akkor is ott vannak ha nem látod őket. Nem ugyanaz egy közért választéka nálunk és mondjuk az osztrákoknál. Olyan egyszerű dolog is, mint Pl. a Coca-Cola is más: az osztrákoknál cukor van benne, nálunk kukoricából kotyvasztott olcsó édesítőszer. A munkaerőpiac is más. Nálunk ugyanazért a melóért kb. a negyedét kapod mint pár tíz kilométerrel nyugatabbra. És ez itt van Európán belül. Ugyanez mondjuk egy Németország vs Vietnam esetén sokkal-sokkal szembetűnőbb.

Na most, a munkaerőpiac különbsége azt is jelenti, hogy a fejlett országokban az a polgár aki nem annyira állt kétszer sorban ahol az észt osztották, bizony szívni fog. És az átlagpolgár bizony sehol sem zseni. De ez a kisebb gond: a nagyobb gond a hosszú távval van. Azzal, hogy a gazdaság fókusza szép lassan átkerül Ázsiába, az is együtt jár, hogy Európából már egyre kevésbé éri meg oda szolgáltatni. Az onshore és a near-shore hirtelen offshore-rá válik. Ez pedig már nem csak a Maunika-show törzsközönségét érinti.

evighed 2018.07.12. 18:14:25

@Magyaur:
Tehát azt állítod, hogy az USA által küldött több milliárd dollár segély és a masszív fegyverkereskedelem nelkül is hasítana az izraeli gazdaság?

chrisred 2018.07.12. 18:22:01

@evighed: Átgondoltam. Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságnak nincs írott alkotmánya, csak történeti, és már a hivatalos definíciójában is két egymástól elkülönülő földrajzi egységet nevez meg, és amúgy négy országot egyesít. Nem beszélve a koronához tartozó többi területi egységről, például a Csatorna-szigetekről, amik területileg egyik országhoz sem tartoznak, de koronabirtokok.

Magyaur 2018.07.12. 18:22:43

@midnightcoder2: Szerintem a a nemzet és a nemzetállam fogalmát külön kell választani. Ez utóbbi történelmi fogalom..megszületett, létezett úgy ahogy és el fog tünni. Ami egy ország gazdasági teljesítményét és életszinvonalát illeti: ez tudtommal a termelékenységgel van kapcsolatban. Ha a termelékenység alacsony, akkor egységnyi munkaóra alatt kevesebb eladható árú termelődik és ha kevéssé hatékony egy gazdaság, akkor a fizetésekben is meglátszik ez. Namármost ha a fizetések alacsonyak, akkor - nem mindig, de olykor - kompromisszumot kell kötni: vagy nyugati árakon forgalmaznak egy terméket, vagy megfizethető áron, de mondjuk nem cukrot, hanem édesítőszert tesznek bele (de tudtommal nincs minőségi különbség a Colák és Nutellák közt - amúgy az Orbán kormány számolta fel a központi minőség-ellenőrző szervezetet!:(

Magyaur 2018.07.12. 18:30:45

@evighed: Naná...ennél több pénzzel rendelkeznek az arab kőolajtermelő államok mégis az, hogy nem alakítottak ki nemhogy tudásalapú gazdaságot, de igazi piacgazdaságot hanyatlásra ítéli őket hosszabb távon. Ugyanez a helyzet Magyarországgal...kb 37 milliárd eurót kaptunk az EU-tól a felzárkóztatásra és a fideszes nemezetrontó politika miatt lassan csak Bulgáriát előzzük meg versenyképességben. A pénzt elkherdálták szétosztották...

chrisred 2018.07.12. 18:35:13

@midnightcoder2: Akkor ezek a határok ott vannak Magyarország keleti és nyugati megyéi között is.

Magyaur 2018.07.12. 18:40:14

@chrisred: Abszolút! Magyarország kettészakadt: van egy fejlett Észak-Dunántúl és Budapest és van egy két prosperáló nagyváros: Debrecen, Szeged...és ennyi...az Európai Unió 4 legszegényebb régiója Magyarországon található!:(

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2018.07.12. 18:44:11

@chrisred: "A globalizmus sokkal régebbi jelenség, mint a nemzetállami eszme."

Menj már... Szerinted a törzs, nemzetség, ország fogalmai később lettek meghatározó társadalmi alapok, mint a világ? Ez nagy marhaság volt. Azt sem tudták az emberek, hogy mi van kétszáz kilométerrel odébb. Globalizmus az ókorban? Basszus, iskolába nem jártál? A hellének rendszeresen háborúztak saját magukkal, az "ország" városállamok szövetségéből állt, attól függően, hogy éppen ki kivel volt viszályban. Az ókori egyiptomiak lenézték a négereket, és amikor nem álltak háborúban Kis-Ázsia meg az egész környék más királyságaival és birodalmaival, akkor éppen megszállás alatt tartották azokat, adót szedve és így tovább. Értem én a globalizmus iránti lelkesedést (igazából nem értem, de elfogadom véleményként), de a lelkesedés ne vezessen nevetséges túlzásokba.

evighed 2018.07.12. 18:44:27

@chrisred:
Egy dologról beszélünk. Nemzeti identitás alapon elkülönült, területi alapú államok közössége az UK. Az hogy az országnak nincs úgymond írott alkotmanya az csak formaság. A törvényhozás hivatkozási alapja, az alkotmány funkcióját tölti be. Valószinüleg az argentinok is ugyanott értették félre a történetet mint te, amikor lerohanták a Falkland szigeteket.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2018.07.12. 18:45:35

@Magyaur: "az Európai Unió 4 legszegényebb régiója Magyarországon található!"

Mutatnál erre valamiféle forrást?

evighed 2018.07.12. 18:53:46

@Magyaur:
Ha azt mondod, hogy az EU segélyezi Magyarországot, hagyjuk is az egészet.

chrisred 2018.07.12. 18:56:32

@Androsz: Elolvastad egyáltalán, amit írtam? Pont arról, amiről te. Csak én a rómaiakat írtam, de igen, a görögök is "hellenizálni" akarták a teljes általuk ismert világot. Amúgy nem tudom, milyen lelkesedésről van szó. Pont nekem tűnik úgy, hogy idealizálod a globalizáció folyamatát, mintha abba nem férne bele az oda nem illeszkedő jelenségek (népek) eltörlése. De a keresztény vallás terjesztése is így működött.

chrisred 2018.07.12. 19:00:51

@evighed: Mindent formaságnak tekintesz, ami nem illik bele az elképzeléseidbe?

Milyen nemzeti identitás alapon elkülönülő rész Észak-Írország? Kitől különülnek el az északírek? A délírektől?

chrisred 2018.07.12. 19:41:10

@evighed: A Falkland-szigeteknek területi alapon Dél-Amerikához kellene tartoznia.

MEDVE1978 2018.07.12. 20:02:42

Olyan, hogy globalizmus nem tudom, hogy van-e. Ez valami globalizáció orientált izmus kellene lenni, de talán ezt inkább kozmopolitizmusnak hívják a valóságban. A globalizáció nagyon régi folyamat. A populizmus tudtom szerint ókori római fogalom, ahol a politikában a populisták a római polgárok kegyét keresték és akaratát képviselték, míg az egyéb pártiak inkább elitisták voltak és az elit vagy a birodalom gazdagodását, előrejutását priorizálták. Panem et circenses, kenyér és cirkusz az átlagembernek, ez egy régi római jelszó.

A mai európai populizmus gyakorlatilag olyan elemekre reagál, amelyeket valamilyen módon a globalizáció hoz létre, viszont a kormányzó elitek azokat képtelenek kezelni. A mai jobboldali radikális vagy populista pártok döntő többségénél megjelenik az identitás, valahova tartozás fontossága, mind pozitív (tradíciók, kultúra), mind pedig negatív (kirekesztés, idegenygyűlölet) kontextusban. Előjön az is, hogy meg kell védeni az átlagembert a globalizáció "hullámaitól", munkát kell adni neki, valamint rend kell, hogy legyen. Ezek régi népszerű témák, amelyek örökzöldek. Az aktualitást a tapasztalat adja a lakosság többségének:
1. Nyugaton tódulnak be az eltérő kultúrájú bevándorlók, akiknek egy része nem tud integrálódni és gettókban végzi, párhuzamos társadalmakat alakít ki > identitásvesztés. Ezt a félelmet erősíti az is, hogy az internetnek kitett ifjúság kultúrája is "globalizálódik", illetve a bevándorlók döntően jobban szaporodnak, mint a honos népesség;
2. Már rengeteg kimutatás készült arról, hogy 1990 után Kína és főként Dél-Kelet Ázsia felemelkedésével a fejlett országok középosztályának gyarapodása megállt, több helyen hanyatlani és lecsúszni kezdtek a középosztályok. Van ahol ez már régebben tart és nagyobb mértékű )pl: Nagy-Britannia) és van ahol kisebb mértékű (Németország, Benelux), de mindenhol egy alapélmény.
3. A válságok a tőkepiacok szoros egymásba kapcsolódása miatt extrém gyorsan és pusztítóan terjednek. Az elmúlt 10 évben csak az EU-t 2 hatalmas válság rázta meg, amelyek során milliók vesztették el a munkahelyüket. Az emberek alapélménye lett a kiszolgáltatottság.

Az emberek a fenti tapasztalatok miatt menekülnek a populista pártokhoz, hiszen az az érzékelésük, hogy a tradicionális pártok cserben hagyták őket.

evighed 2018.07.12. 20:16:32

@chrisred:
Nézd, nem értem a gondolat meneted. Azt mondod hogy az UK nem területi alapú nemzetállam mert perszonálúnió, és Falklandnak területi alapon Dél-amerikához kellene tartoznia, pedig az nem is egy állam. Ezzel szemben azt állítod hogy az USA egy területi alapú nemzetállam Hawaii-ostól, Puerto Ricostól stb. együtt?
Észak Írország amúgy jó példa a furcsa gondolat kísérleteddel kapcsolatban. Sokáig vitatott TERÜLET, háborús zóna. Ír szemszögből elszakitott terület, angol szemszögböl protestáns menedékhely, anglia protestáns ír tarománya. Csak a békekötés utáni status quo eredménye, hogy külön országként kezelik, kb. mint Koszovó.

evighed 2018.07.12. 20:18:34

@Magyaur: ezt nem nekem kellett volna hanem
@Androsz nak :D

Magyaur 2018.07.12. 20:26:20

Sz@MEDVE1978: Egyetértek azzal amit írtál! Én csak annyit mondok, hogy hosszú távon nem a bezárkózás, hanem a nagy államalakulatok lesznek képesek kezelni a problémát. A kiút szerintem az, ha nem maradunk a nemzetállami keretekben! Ha pán-európai megoldásokban hiszünk, azokhoz csatlakozunk. Egyszer már volt, hogy egy pesti fiatalember gondolt egy nagyot és kezdeményezője lett egy új ország megszületésének, bizonyos Herzl Tivadar. Most nincs erre szükség, léteznek az európai intézmények, a parlament, a saját pénz stb., de szükség volna egy olyan összeurópai népi mozgalom elindítására amely egy erős Európát tűz ki célul. Milyen szép volna, ha az olyan régiókra, mint Katalónia, Erdély és Skócia alapozódó Európai Köztársaság eszménye épp Orbán Viktor országából indulna el!

chrisred 2018.07.12. 20:29:35

@evighed: Azt írtad, argentinok azt a hibát követték el, amit én, vagyis hogy azt hitték, az Egyesült Királyság nem területi alapon szerveződött állam. Én meg azt, hogy a területi egység elve alapján lehetett volna igényük rá. Valójában Falkland vitás hovatartozása bőven a nemzetállamok kialakulása előtti téma, az argentinok valójában a spanyol uralkodó követelését "örökölték".

chrisred 2018.07.12. 20:32:28

@evighed: Koszovó szuverén és független állam, nem pedig egy állam része.

evighed 2018.07.12. 20:50:17

@chrisred:
Koszovó függetlenségét kizárólag az USA garantálja. Ha ma Trump levenné a kezét róla, másnap az albánok meg a szerbek már lőnék is egymást a fennhatóságért. Észak Írorszag statusa hasonló, egy véres haborút lezáró békemegállapodás eredménye. Csak egy picit kell emlékezni/utánaolvasni. Azt még mindig nem magyaráztad el, hogy az USA mitől területi alapú nemzetállam...

chrisred 2018.07.12. 22:27:56

@evighed: És ki garantálja Észak-Írország függetlenségét, ha már annyira hasonlít a státuszuk?

evighed 2018.07.12. 22:37:59

@chrisred:
Annak egyedül is utána tudsz nézni, ahhoz én nem kellek, elég nagyfiú vagy már.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2018.07.13. 00:02:44

@Magyaur: A cikk az "egy főre jutó GDP-t termelő térség"-ek közötti sorrendről beszél, ami nem azonos a szegénységgel. Ám a cikknek én csak az első sorait tudom elolvasni, mert nem vagyok előfizetőjük, ezért a forrást nem tudom értékelni, sajnos.

midnightcoder2 2018.07.13. 09:30:38

@chrisred: Igen, nálunk is vannak fejlettebb és kevésbé fejlett régiók, de ezek a különbségek jóval kisebbek mint Pl. egy Németország vagy egy Bulgária között. És pont ez az egyik baj az EU-val. Méretben kb. akkora mint kellene, de kulturálisan, nyelvileg, és gazdaságilag borzasztóan széttagolt, ami megakadályozza azt az integrációt amire szükség lenne ahhoz, hogy egy valóban versenyképes hatalom lehessen. Ehhez kellene egy egységes európai nemzettudat, ami Pl. az USA-ban megvan annak ellenére, hogy ők is sok-sok különböző kultúrájú népből állnak.

Magyaur 2018.07.13. 10:29:10

@midnightcoder2: Szerintem a gépi fordítás lassan olyan szintre emelkedik (írásban ésszimultán beszédben is) , hogy nem nyelvi problémák jelentik majd az akadályt, hanem a kulturálisak. Erről az egyik kedvenc íróm ezt írta: „Az utolsó természetfölötti illúzió az, hogy üdvözölhetünk, ha visszahúzódunk egy gondosan elkerített, kiváltságos világba: afféle személyes szellemiségbe, helyi nyelvhasználatba, etnikai csoportba vagy tradicionális bizonyosságba. Az ilyen visszahúzódás felettébb gyakori volt a múltban, ma azonban igen kártékony következményekkel fenyeget.
A kulturális, nemzeti vagy vallási identitások a különbözőségre szoktak épülni: felosztanak és kirekesztenek. Minden mi úgy definiálta magát, mint ami nem ők. /…/ minél világosabban határozta meg magát egy-egy emberi közösség, annál inkább fenyegetve érezte magát holmi ellenségektől./…/
Minél azonosabb vagy önmagaddal, annál etnocentrikusabbá, annál idegengyűlölőbbé válsz. Minél ortodoxabb vagy, annál könnyebben esel az áldozat pszichózisába.” (in Don Cupitt: Eltűnt istenek nyomában, Kulturtrade Kiadó, 1997; 12-13. old.)

Magyaur 2018.07.13. 10:31:24

@midnightcoder2: A nemzetállamok politikusi hada viszont nem érdekelt a globális problémák globális megoldásában...mindenki a saját kis pecsenyéjét sütögeti, és ebbe az ENSZ nem akar és nem is tud beleszólni.
Érdemes figyelni különben a multinacionális nagyvállalatok gyakorlatára; náluk a globális tervezés együttjár a regionalizmus felértékelődésével, tehát a vállalati stratégiák sokszor nem nemzetekre vonatkoznak, hanem annál kisebb, jobban körülhatárolható tájegységekre: régiókra.
A megoldás az volna, ha a nemzetállamok mozaikjának kétdimenziós világából a civilizációs tömbökön (Észak-Amerika, Latin-Amerika, Európai Egyesült Államok, Arab-muszlim tömb, Kína stb) nyugvó háromdimenziós, planetáris összérdeket képviselő, bioszféra-központú világkormányzás jönne létre, A kevesebb szereplő és a rugalmas, önkományzó régiópolitika lehetővé teszi, hogy a világkormány a legfontosabb globális problémák megoldására koncentrálhasson.
Ez a jövő - a kérdés csak az, hogy ebbe az irányba önként igyekszünk, vagy meg kell várnunk a kataklizmákat, amelyekkel szemben tehetetlenül állnak majd a nemzetállamok külön-külön, meg az ENSZ is?

midnightcoder2 2018.07.13. 11:36:39

@Magyaur:

"Úgy gondolom, hogy a gépi fordítás lassan olyan szintre emelkedik, ahol a nyelvi problémák nem akadályok, hanem kulturális akadályok."

Ezt a gugli translate csinálta, amikor lefordítottam a szöveget angolra, majd németre, majd vissza magyarra. Mondjuk ez amúgy annyira nem rossz, mint amennyire mondjuk akár 5 éve lett volna, de azért kevésbé köznapi szöveget már sokkal nehezebben fordít le. Nem is kell nagyon messzire menni, Pl. próbáld le a vádlit angolról magyarra fordítani. Ráadásul ez Pl. egy előadás hallgatása közben még elmegy, de kétlem hogy Pl. egy buszon utazva záros határidőn belül tudnál így beszélgetni.

Szóval, jók ezek a dolgok, de a nyelvi korlátokat nem fogják feloldani.

"Minél azonosabb vagy önmagaddal, annál etnocentrikusabbá, annál idegengyűlölőbbé válsz. "
Ha nem vagy azonos önmagaddal, semmi vagy. Nincsenek értékeid, nincs semmid.

A világ pedig etnocentrikus. Ebben a világban egy olyan társaság aki nem az, már rövid távon is halálra van ítélve. Ez lesz Európa sorsa is, ha nem lép időben. A muszlim négerek szép akkurátusan agyon fogják verni a nem muszlim fehéreket úgy 50 éven belül.

"A megoldás az volna, ha a nemzetállamok mozaikjának kétdimenziós világából a civilizációs tömbökön (Észak-Amerika, Latin-Amerika, Európai Egyesült Államok, Arab-muszlim tömb, Kína stb) nyugvó háromdimenziós, planetáris összérdeket képviselő, bioszféra-központú világkormányzás jönne létre"

A planetáris érdekekre kb. mindenki szarik abban a pillanatban, ha ez a személyes érdekeit sérti. Lásd az amcsik és az olajpala. A csóróbbak még inkább, egy német megengedheti magának hogy telerakja a házát napelemekkel (más kérdés, hogy ez így még mindig a fosszilis energia politikailag korrekt neve), de az afrikai kunta-kinte örül ha szénerőműből jön neki némi delej.

chrisred 2018.07.14. 06:49:22

@midnightcoder2: Nagyjából annyival nagyobb a különbség, mint amennyivel messzebb van egymástól Németország és Bulgária, mint a mi nyugati és keleti megyéink. Ennek semmi köze a határokhoz, inkább a fejlettebb régiók vonzáskörzeteihez. Az Egyesült Államok rossz példa, mert ott lényegében néptelen, lakatlan területeket népesített be az európai bevándorlás az iparosodás időszakában. Európa azonban nem tabula rasa volt az európai integráció korszakában, hanem népek, társadalmak lakták eltérő történelemmel, gazdasági és kulturális háttérrel.

Magyaur 2018.07.16. 10:20:12

@midnightcoder2:
- a többnyelvűség sokkal elterjedtebb volt a nemzetállamok megszületése előtt, mint sokan gondolják. Nem csak az ókori Róma "lingua franca-"ja volt a görög, de a királyi Magyarország lakója is tudhatott a nemzetiségi nyelvén kívül magyarul és németül. Ezzel együtt a gép fordításnál áttörés történt és ha költői szöveget nem is tud majd jól fordítani, de a köznapi kommunikációt igen, méghozzá a nem túl távoli jövőben!
- Egyetértek az egyéniség kialakítása társadalmi és önálló feladat. Az önazonosság csak a sokféle közösséggel kialkított együttélés következtében alakul ki. A közösségek között csak az egyik az etnikai! Akkor nevezhető normálisnak egy identitás, ha önmagunktól, a családon a lokálpatriotizmuson, a nemzethez fűződő érzelmen túl valamilyen világszemlélkethez (akár valláshoz ) is kapcsolódik, de eljut a Földnek, mint ökoszisztémáért felelősséget érző tudati szintig. Akkor pozitív ez az identitás, ha nem áll le egy szinten, mondjuk a nacionalizmus, vagy a vallási rajongás szintjén hanem az emberi nem és a bioszféra értékéig is eljut.
- Ma még nyilván kevesen képesek erre, de ahogy a középkori régionalitást felváltotta a 18. században a nemzet modern fogalma, olyképpen ez is változni fog...:)
süti beállítások módosítása