Aki az Európai Unióba költözik az nem hagyja el a hazáját, mert Magyarország szerves részét képezi a 450 milliós, anyagiakban, kulturálisan gazdag és fejlődőképes kontinensnek!
MaGYAUR
Magyar Péter: „Emberséges Magyarországot”!
Magyar Péter „Nemzet Hangja” záróeseményén elhangzott beszédének többször visszatérő kulcsfogalma az „emberséges Magyarország” volt. Szemben az orbáni, jelzős szerkezetet elvető, olykor nyelvtani szempontból helytelenül, önmagában álló, „Magyarországgal”! (Pl. hivatalosan kerülendő a „magyar miniszterelnök” kifejezés, ehelyett a szokatlanul hangzó „Magyarország miniszterelnöke”, „Magyarország kormánya” titulusok ajánlottak.)
Már a „Magyar Köztársaság” fogalma is elfogadhatatlan volt Orbán számára, mert az olyan reakciós-konzervatív számára, mint amilyennek ő akar látszani, a „köztársaság” a felvilágosodáskori liberális polgárság harci jelszava volt a „Trón és az Oltár szövetsége” ellen. Márpedig Orbán álma a stabilitást jelentő, örökös állami csúcsvezető és az egyházak mozdulatlan hierarchiájának visszaállítása volt. A Fidesz „egy a tábor, egy a zászló!” szlogenjéhez mindenki hozzágondolta és „egy a vezér: Orbán Viktor”! Tehát nem véletlen a jelző-nélküli, önmagában álló Magyarország név, mert a hívek szemében Orbán Viktor jelképezte és jelképezi Magyarországot. Akárcsak a francia XIV. Lajos, aki azt mondta, hogy „az állam én vagyok!” Orbán úgy tekint magára, hogy a jelző nélküli „Magyarország én vagyok!”
Lassan megbarátkozunk a nárcisztikus populista politikusok téveszméivel; hogy Putyin szerint Ukrajna nem létezik, hogy Trump szerint az Egyesült Államoknak joga van bekebelezni Kanadát, Grönlandot és Gáza homokos tengerpartját.
A nacionalista handabandával szemben Magyar Péter szerényebb, de háború nélkül is megvalósítható célt tűzött ki: egy emberséges, európai magyar állam létrehozását.
Kollár Kinga igazsága
Rácz András írása
Rácz András: Tíz pontban Kollár Kinga megszólalásáról és hogy miért teljes ostobaság, amit a kormány állít
-------------------------------------------------------------------------------------------
Kollár Kinga megszólalása óta a kormány az EU-pénzek felfüggesztéséért most a Tiszát igyekszik hibáztatni, de ez tartalmilag teljesen megalapozatlan. A fő probléma ugyanis a kormányzati korrupció, nem az ellenzék. Fun fact: Orbán 2006-ban formálisan erősebb pozícióból, az Európai Néppárt egyik alelnökeként próbálta elérni ugyanazt, amiért most Kollárt (megalapozatlanul) hibáztatja.
.
1) Ott érdemes kezdeni, hogy a jogállamisági eljárás a kormány, nem pedig az ellenzék felelőssége. Az eljárás röviden arról szól, hogy az uniós adófizetők pénzének védelme érdekében fel lehet függeszteni bizonyos uniós források kifizetését annak a tagállamnak, ahol nem biztosított, hogy az uniós forrásokat az uniós jogszabályokkal összhangban költik el. Egyszerűen fogalmazva: azok ellen szól, akik korrupt módon használják fel az uniós pénzeket. Mivel az EU-nak mint klubnak az a szabálya, hogy nem illik lopni a közösből, ezért az, aki nem tartja be a klub szabályait és lop, számolnia kell a következményekkel. És ugye az uniós pénzek felhasználásáról (minimális kivétellel) mindenhol az épp aktuális kormány dönt, nem pedig az ellenzéki pártok. A korrupció elleni hatékony fellépés is a kormány feladata (lenne), ezért a jogállamisági eljárásért az ellenzéket hibáztatni teljesen megalapozatlan. Az eljárás részleteiről lásd az 1. hivatkozást a kommentekben.
.
2) Az eljárás elindításáról a Bizottság dönt, amit a tagállamokból (!) álló Európai Tanácsnak jóvá kell hagynia. Az Európai Parlamentnek a folyamatban csak véleményezési szerepe van, döntési jogköre nincs. Ergo, az, hogy Kollár Kinga, mint egyéni EP képviselő mit mond és mit nem, tartalmilag kb. irreleváns lenne még akkor is, ha az eljárás elindulásakor már az EP-ben lett volna (nem volt, lásd később). EU-s intézményi szempontból lényegében mindegy, hogy egy egyéni Európai Parlament képviselő mit mond a jogállamisági eljárásról.
.
3) A jogállamisági eljárás azért indult el tehát, mert nemcsak a Bizottság, de Magyarországon kívül az összes többi tagállam is úgy gondolta, hogy Magyarországon annyira súlyos a korrupciós helyzet, hogy indokolt a pénzek egy részének felfüggesztése. Az a korrupciós helyzet a probléma, amiről alapvetően a kormány tehet. Ez a történet ilyen értelemben egyébként a Szijjártó Péter által vezetett Külgazdasági-és Külügyminisztérium, illetve az akkor még Varga Judit által vezetett Igazságügyi Minisztérium (ide tartoztak az EU-s ügyek) súlyos kudarca is, hiszen nem tudták elhárítani az eljárás megindítását.
.
4) A Fidesz azt a látszatot próbálja kelteni, hogy a jogállamisági eljárás az ellenzék és a kormánnyal állítólag szemben álló civil szervezetek hibája lenne. Valójában azonban a Bizottság és a Tanács értelemszerűen nem csak a helyi civil szervezetektől és ellenzéki pártoktól tájékozódik. A Bizottság éves szinten készít egy ún. jogállamisági jelentést, amihez egyébként a tagállamok is tehetnek észrevételeket. Emellett figyelembe veszi az Európai Bíróság döntéseit és az Európai Számvevőszék jelentéseit, valamint más nemzetközi szervezetek ajánlásait is. Szóval nagyon nem úgy működik a dolog, hogy a sanda ellenzék suttog a még sandább Bizottság sanda füleibe és akkor abból rögtön döntés lesz.
(Olvasom, hogy Takács Péter államtitkár be akarja mutatni, hogy milyen kórházak felújítását akadályozta meg a Tisza… nos, őszintén remélem, hogy államtitkár úr simán „csak” hazudik, és nem annyira hülye, hogy komolyan azt gondolná, hogy a 720 fős EP-ban hét (!) darab tiszás képviselő bármit el tudna érni vagy meg tudna akadályozni…)
.
5) Magyarország ellen az az eljárás, ami ténylegesen a pénzek felfüggesztéséhez vezetett, 2022 áprilisában indult – két évvel a Tisza Párt megalakulása előtt. Könnyen belátható, hogy a folyamat 2022-es elindulásához a Tiszának vajmi kevés köze lehetett, mivel a párt csak 2024-ben jött létre. (Magyar Péter 2022-ben még a NER egyik funkcionáriusa volt, a jogállamisági eljárás – sikertelen - kezelésért felelős miniszter pedig a volt felesége, Varga Judit),
.
6) Az az Európai Parlament, amiben Kollár Kinga a Tisza Pártot képviseli, csak tavaly, a 2024-es EP választások eredményeként jött létre. A korábbi Európai Parlamentben sem a Tisza nem volt jelen, sem Kollár Kinga. Ergo, a Magyarország elleni jogállamisági eljárás 2022-es elindulásában definíció szerint nem játszhatott semmilyen szerepet sem Kollár, sem a Tisza Párt.
.
7) Kollár Kinga, mint egyéni EP képviselő nyilatkozott, nem pedig mint a Tisza Párt EP képviselőcsoportjának nevében és főleg a Tiszát is a soraiban tudó Európai Néppárt nevű politikai csoport (ez a frakciók neve az EP-ben) nevében. Egyénileg mondott valamit egy szakértői meghallgatáson, semmi több. Az egyes egyéni képviselők jelentőségét nem érdemes túlbecsülni – ami egyébként jó is, mert így a Deutsch Tamás-szerű figurák is csak korlátozottan képesek károkat okozni.
.
8. Érdemes elolvasni a teljes szövegét Kollár Kinga hozzászólásának (2. hivatkozás), a kormány ugyanis csak egy kivágott részletet próbál használni. Szakmai bizottsági meghallgatás volt (Költségvetési Ellenőrzési Bizottság), Kollár szakértőként nyilatkozott. Én is voltam ilyen helyzetben meghívott szakértőként az EP-ben is, a Bundestagban is, és más helyen is, úgyhogy tapasztalatból mondom: szakmailag teljesen korrekt volt a megszólalása. Elmondta a jogállamisági eljárás hatásait és hogy ez mit jelent a kormány és az ellenzék számára (negatív, illetve pozitív). Korrektül elmondta azt is, hogy a lakosság egészét hátrányosan érinti, hiszen egy csomó beruházás nem tud megvalósulni pénz hiányában.
Azt pedig, hogy hozzátette, hogy ő személy szerint bizakodik a 2026-os választásokat illetően… nos, Kollár EP képviselő. Az a dolga, hogy a pártja politikai álláspontját képviselje, a pártok célja pedig az, hogy választást nyerjenek. A fideszes Deutsch Tamás pont ugyanezt csinálta, amikor megpróbálta elérni, hogy a Helsinki Bizottság szakértőjét leszedjék a már elfogadott (!) napirendről - a különbség csak annyi, hogy Deutschnak ehhez nem volt joga, úgyhogy nyilván nem is sikerült neki. (Fun fact: az illető helsinkis szakértő a magyar Léderer András volt – tehát Deutsch Tamás magyar EP képviselőként egy magyar állampolgár EP-hozzászólását akarta volna megakadályozni… ennyit arról, hogy a Fidesz soha nem hallgattatna el senkit.)
.
9) Azért pikáns főleg a Fidesz vergődése, mert míg Kollár Kinga valódi jelentősége igen korlátozott (minden EP képviselőé az, egyénileg legalábbis), addig Orbán Viktor viszont volt miniszterelnökként, az Európai Néppárt alelnökeként próbálta elérni a Magyarországnak járó európai források felfüggesztését még 2006-ban. Ergo, formálisan erősebb pozícióból próbálta elérni ugyanazt, amiért most Kollárt hibáztatja (és amit viszont Kollár ténylegesen NEM próbált elérni). Érdemes elolvasni Orbán vonatkozó beszédét (3. forrás). Ennek tükrében már-már patologikus, hogy a most pénteki rádióbeszédében specifikusan szégyellni valónak nevezte Kollárt. Szerencsére 2006-ban Orbán sem volt döntési helyzetben.
.
10) Összességében az, ami az elmúlt néhány napban a magyar médiatérben kormányzati oldalról zajlik, egy teljesen megalapozatlan, nettó hazugságözön. Nem az hangzott el, amit állítanak, nem úgy hangzott el, és nem is azt jelenti. A kormányzati sajtómunkások között nyilván van elég sok olyan, akik annyira buták, hogy TÉNYLEG nem tudják, hogy nem a valóságot mondják, pl. Mandiner, Megafon és környéke (végülis, miért kellene tudnom a jogállamisági eljárás részleteit, ha már beszélek róla, nem? ) … de mivel nem a saját véleményüket mondják, hanem azt, amit utasításba kapnak, ezért ez tartalmilag irreleváns. És persze az is hazugság, hogy ez egy újabb öszödi beszéd lenne. Gyurcsány öszödi beszédének volt valóságalapja és igen, szerintem is le kellett volna mondania utána. A Kollár beszéde körüli balhé viszont teljesen koholt.
Summa: hazugság az egész történet, az elejétől a végéig. Ebből következik az is, hogy a sztori mintegy mellékhatásként beárazza mindazokat, aki tovább próbálják ismételgetni. És akkor is hazugság marad, ha tüntetnek érte.
.
Az uniós pénzek azért nem jönnek, mert a kormány végletesen korrupt és ráadásul az EU által elvárt, korrupció elleni intézkedéseket sem hajlandó teljesíteni. Ehhez az ellenzéknek lényegében semmi köze nincs.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Kollár Kinga megszólalása óta a kormány az EU-pénzek felfüggesztéséért most a Tiszát igyekszik hibáztatni, de ez tartalmilag teljesen megalapozatlan. A fő probléma ugyanis a kormányzati korrupció, nem az ellenzék. Fun fact: Orbán 2006-ban formálisan erősebb pozícióból, az Európai Néppárt egyik alelnökeként próbálta elérni ugyanazt, amiért most Kollárt (megalapozatlanul) hibáztatja.
.
1) Ott érdemes kezdeni, hogy a jogállamisági eljárás a kormány, nem pedig az ellenzék felelőssége. Az eljárás röviden arról szól, hogy az uniós adófizetők pénzének védelme érdekében fel lehet függeszteni bizonyos uniós források kifizetését annak a tagállamnak, ahol nem biztosított, hogy az uniós forrásokat az uniós jogszabályokkal összhangban költik el. Egyszerűen fogalmazva: azok ellen szól, akik korrupt módon használják fel az uniós pénzeket. Mivel az EU-nak mint klubnak az a szabálya, hogy nem illik lopni a közösből, ezért az, aki nem tartja be a klub szabályait és lop, számolnia kell a következményekkel. És ugye az uniós pénzek felhasználásáról (minimális kivétellel) mindenhol az épp aktuális kormány dönt, nem pedig az ellenzéki pártok. A korrupció elleni hatékony fellépés is a kormány feladata (lenne), ezért a jogállamisági eljárásért az ellenzéket hibáztatni teljesen megalapozatlan. Az eljárás részleteiről lásd az 1. hivatkozást a kommentekben.
.
2) Az eljárás elindításáról a Bizottság dönt, amit a tagállamokból (!) álló Európai Tanácsnak jóvá kell hagynia. Az Európai Parlamentnek a folyamatban csak véleményezési szerepe van, döntési jogköre nincs. Ergo, az, hogy Kollár Kinga, mint egyéni EP képviselő mit mond és mit nem, tartalmilag kb. irreleváns lenne még akkor is, ha az eljárás elindulásakor már az EP-ben lett volna (nem volt, lásd később). EU-s intézményi szempontból lényegében mindegy, hogy egy egyéni Európai Parlament képviselő mit mond a jogállamisági eljárásról.
.
3) A jogállamisági eljárás azért indult el tehát, mert nemcsak a Bizottság, de Magyarországon kívül az összes többi tagállam is úgy gondolta, hogy Magyarországon annyira súlyos a korrupciós helyzet, hogy indokolt a pénzek egy részének felfüggesztése. Az a korrupciós helyzet a probléma, amiről alapvetően a kormány tehet. Ez a történet ilyen értelemben egyébként a Szijjártó Péter által vezetett Külgazdasági-és Külügyminisztérium, illetve az akkor még Varga Judit által vezetett Igazságügyi Minisztérium (ide tartoztak az EU-s ügyek) súlyos kudarca is, hiszen nem tudták elhárítani az eljárás megindítását.
.
4) A Fidesz azt a látszatot próbálja kelteni, hogy a jogállamisági eljárás az ellenzék és a kormánnyal állítólag szemben álló civil szervezetek hibája lenne. Valójában azonban a Bizottság és a Tanács értelemszerűen nem csak a helyi civil szervezetektől és ellenzéki pártoktól tájékozódik. A Bizottság éves szinten készít egy ún. jogállamisági jelentést, amihez egyébként a tagállamok is tehetnek észrevételeket. Emellett figyelembe veszi az Európai Bíróság döntéseit és az Európai Számvevőszék jelentéseit, valamint más nemzetközi szervezetek ajánlásait is. Szóval nagyon nem úgy működik a dolog, hogy a sanda ellenzék suttog a még sandább Bizottság sanda füleibe és akkor abból rögtön döntés lesz.
(Olvasom, hogy Takács Péter államtitkár be akarja mutatni, hogy milyen kórházak felújítását akadályozta meg a Tisza… nos, őszintén remélem, hogy államtitkár úr simán „csak” hazudik, és nem annyira hülye, hogy komolyan azt gondolná, hogy a 720 fős EP-ban hét (!) darab tiszás képviselő bármit el tudna érni vagy meg tudna akadályozni…).
5) Magyarország ellen az az eljárás, ami ténylegesen a pénzek felfüggesztéséhez vezetett, 2022 áprilisában indult – két évvel a Tisza Párt megalakulása előtt. Könnyen belátható, hogy a folyamat 2022-es elindulásához a Tiszának vajmi kevés köze lehetett, mivel a párt csak 2024-ben jött létre. (Magyar Péter 2022-ben még a NER egyik funkcionáriusa volt, a jogállamisági eljárás – sikertelen - kezelésért felelős miniszter pedig a volt felesége, Varga Judit),
.
6) Az az Európai Parlament, amiben Kollár Kinga a Tisza Pártot képviseli, csak tavaly, a 2024-es EP választások eredményeként jött létre. A korábbi Európai Parlamentben sem a Tisza nem volt jelen, sem Kollár Kinga. Ergo, a Magyarország elleni jogállamisági eljárás 2022-es elindulásában definíció szerint nem játszhatott semmilyen szerepet sem Kollár, sem a Tisza Párt.
.
7) Kollár Kinga, mint egyéni EP képviselő nyilatkozott, nem pedig mint a Tisza Párt EP képviselőcsoportjának nevében és főleg a Tiszát is a soraiban tudó Európai Néppárt nevű politikai csoport (ez a frakciók neve az EP-ben) nevében. Egyénileg mondott valamit egy szakértői meghallgatáson, semmi több. Az egyes egyéni képviselők jelentőségét nem érdemes túlbecsülni – ami egyébként jó is, mert így a Deutsch Tamás-szerű figurák is csak korlátozottan képesek károkat okozni.
.
8. Érdemes elolvasni a teljes szövegét Kollár Kinga hozzászólásának (2. hivatkozás), a kormány ugyanis csak egy kivágott részletet próbál használni. Szakmai bizottsági meghallgatás volt (Költségvetési Ellenőrzési Bizottság), Kollár szakértőként nyilatkozott. Én is voltam ilyen helyzetben meghívott szakértőként az EP-ben is, a Bundestagban is, és más helyen is, úgyhogy tapasztalatból mondom: szakmailag teljesen korrekt volt a megszólalása. Elmondta a jogállamisági eljárás hatásait és hogy ez mit jelent a kormány és az ellenzék számára (negatív, illetve pozitív). Korrektül elmondta azt is, hogy a lakosság egészét hátrányosan érinti, hiszen egy csomó beruházás nem tud megvalósulni pénz hiányában.
Azt pedig, hogy hozzátette, hogy ő személy szerint bizakodik a 2026-os választásokat illetően… nos, Kollár EP képviselő. Az a dolga, hogy a pártja politikai álláspontját képviselje, a pártok célja pedig az, hogy választást nyerjenek. A fideszes Deutsch Tamás pont ugyanezt csinálta, amikor megpróbálta elérni, hogy a Helsinki Bizottság szakértőjét leszedjék a már elfogadott (!) napirendről - a különbség csak annyi, hogy Deutschnak ehhez nem volt joga, úgyhogy nyilván nem is sikerült neki. (Fun fact: az illető helsinkis szakértő a magyar Léderer András volt – tehát Deutsch Tamás magyar EP képviselőként egy magyar állampolgár EP-hozzászólását akarta volna megakadályozni… ennyit arról, hogy a Fidesz soha nem hallgattatna el senkit.)
.
9) Azért pikáns főleg a Fidesz vergődése, mert míg Kollár Kinga valódi jelentősége igen korlátozott (minden EP képviselőé az, egyénileg legalábbis), addig Orbán Viktor viszont volt miniszterelnökként, az Európai Néppárt alelnökeként próbálta elérni a Magyarországnak járó európai források felfüggesztését még 2006-ban. Ergo, formálisan erősebb pozícióból próbálta elérni ugyanazt, amiért most Kollárt hibáztatja (és amit viszont Kollár ténylegesen NEM próbált elérni). Érdemes elolvasni Orbán vonatkozó beszédét (3. forrás). Ennek tükrében már-már patologikus, hogy a most pénteki rádióbeszédében specifikusan szégyellni valónak nevezte Kollárt. Szerencsére 2006-ban Orbán sem volt döntési helyzetben.
.
10) Összességében az, ami az elmúlt néhány napban a magyar médiatérben kormányzati oldalról zajlik, egy teljesen megalapozatlan, nettó hazugságözön. Nem az hangzott el, amit állítanak, nem úgy hangzott el, és nem is azt jelenti. A kormányzati sajtómunkások között nyilván van elég sok olyan, akik annyira buták, hogy TÉNYLEG nem tudják, hogy nem a valóságot mondják, pl. Mandiner, Megafon és környéke (végülis, miért kellene tudnom a jogállamisági eljárás részleteit, ha már beszélek róla, nem?
) … de mivel nem a saját véleményüket mondják, hanem azt, amit utasításba kapnak, ezért ez tartalmilag irreleváns. És persze az is hazugság, hogy ez egy újabb öszödi beszéd lenne. Gyurcsány öszödi beszédének volt valóságalapja és igen, szerintem is le kellett volna mondania utána. A Kollár beszéde körüli balhé viszont teljesen koholt.Summa: hazugság az egész történet, az elejétől a végéig. Ebből következik az is, hogy a sztori mintegy mellékhatásként beárazza mindazokat, aki tovább próbálják ismételgetni. És akkor is hazugság marad, ha tüntetnek érte.
.
Az uniós pénzek azért nem jönnek, mert a kormány végletesen korrupt és ráadásul az EU által elvárt, korrupció elleni intézkedéseket sem hajlandó teljesíteni. Ehhez az ellenzéknek lényegében semmi köze nincs.
Hogyan éljük túl a 21. századot?
Hihetetlen szerencsénk van a koronavírus járvánnyal, mert lehetne gyorsan terjedő agyvelőgyulladás, születési rendellenességet, vagy vérzéses gyulladást (ebolát) okozó pandémia is! Mindenki emlékszik arra a középiskolai tanulmányaiból, hogy a pestis milyen világtörténelmi sorsfordulókat okozott: meggyengítette a görög-keleti kereszténység védekező képességét épp az oszmán-török Konstantinápoly-elleni támadása előtt, vagy Nyugat-Európa lakossága harmadának, felének a pusztulása miatt a megmaradt parasztok, - jobb alkupozíciójuk miatt - már sikerrel harcolhattak a jobbágyi alávetettség ellen és a korábbi röghözkötésből szabadulva tömegesen költöztek városokba, utat nyitva ezzel a kapitalista fejlődésnek! Vagy gondoljunk Dél-Amerikára, ahol nem annyira a spanyol gyarmatosítók fegyverei mint inkább az általuk behurcolt betegségek győzték le az indián birodalmakat…
Lehet ábrándozni arról, hogy a koronavírus-elleni vakcina beadása után minden visszatér a régi kerékvágásba, de ez illúzió. Ha más nem is fog történni; előre látható, hogy 2020 második felétől Kína felzárkózik a neki amúgy is súlyosan eladósodott Egyesült Államok mellé és megszűnik a világ angolszász hegemóniája!
Mit lehet tenni annak érdekében, hogy az emberiség ne legyen kitéve ennyire a járványoknak és mellesleg a kínai digitális diktatúrának?
A „gyógymód”, akárcsak minden terápia, nem lesz kellemes:
- Le kell fékezni a lassan irányíthatatlanná váló globális kapitalizmust, de nem a nemzetállami elkülönülés és az ezzel járó viszályok erősítésével!
- Le kell fékezni a gyorsan növekvő jövedelmi különbségeket a világban; igazságosabb elosztási viszonyokat teremtve; bőrszín, nemzeti, vallási és nemi különbségekre való tekintet nélkül!
- Az értékpiramis csúcsára a Föld végtelenül hosszú túlélése kerül, más szóval a Bioszféra Bölcsesség. Vagyis a legfőbb érték az Élet, az Élővilág lesz, és semmiképpen sem az Ember és annak kényelme! Természetesen mindenki megőrizheti vallásos, nemzeti és humanista identitását, de azt a legfőbb értéknek; a földi élet szentségének alárendelve.
- A „világ mellényének újragombolása” nem igényel erőszakos forradalmat. Ez egy elhúzódó folyamat, amely akár a 21. század második feléig is eltarthat, de elkerülhetetlen. És remélhetőleg ennek egyik lehetséges előmozdítója, a Kínai Kommunista Párt nem követi a néhai Mao pártelnök „Falu bekeríti a város” stratégiáját, magyarán hogy a népes, de szegény harmadik világ képviseletében Kína, - - akár atombomba bevetésével is - legyőzi a gazdag Nyugatot. Nos, Kína sikert aratott világháború nélkül is, még ha a végső győzelemtől távol is áll.
A jó hír az, hogy a „Bioszféra Bölcsesség-világa” kirakójáték minden kis darabkája létezik, csak össze kell rakni!
1.) Ellenőrzés alá kell vonni tőzsdei és más értékpapír kereskedést, erről írta a 2008-as világválság kapcsán Soros György: „Az 50-es években nagyjából eltemették a „laissez faire” elméletet, de a 80-as években mégis visszatértek hozzá. A pénzügyi hatóságok ennek hatása alatt vesztették el a pénzpiacok feletti ellenőrzésüket, s ezzel alakult ki az a „szuperbuborék”… ami most kipukkadt. Az amerikai gazdaság ettől a fundamentalista tételtől, és erre épülő deregulációs rezsimtől vezetve vitte a falnak a világot. (Almási Miklós: Hova tűnt az a rengeteg pénz? Atheneum, Bp. 2009; 46-47.old). Figyelemreméltó a nagy tekintélynek örvendő Helmuth Schmidt javaslata, aki kancellársága előtt pénzügyminiszter volt és azt javasolta a G20-nak a világgazdasági depresszió/zuhanás leküzdéséhez: „Minden magánintézet (beruházási bank, beruházási- és nyugdíjalap, fedezeti alap, részvénykezelő, biztosítótársaság stb.) és minden, a piacon használatos pénzügyi eszköz felügyeletét egyetlen bank- és pénzfelügyeleti szervnek kell alárendelni… Minden pénzintézetnek büntetés terhe mellett tilos lenne betéteket, illetve hiteleket kezelni, melyek jogilag un. adóparadicsomokban vannak bejegyezve”… Schmidt tudja, hogy csak a fináncszféra világméretű átalakítása ér valamit. Ameddig kimarad belőle egy-két állam, a spekulatív tőke azonnal odamegy, s onnan kezdődik elölről a válságtermelés. (Almási u.o; 166.old.) Amíg vannak off shore-/adóparadicsomok, addig érdemes bűnözni, magán és állami vagyont sikkasztani. A globális problémára globális megoldást kell találni!
2.) Aki tehetsége és szorgalma révén meggazdagodik élvezze annak jól megérdemelt gyümölcsét, de ne örökíthesse tovább a vagyont - ily módon elkerülve a túlzott tőkefelhalmozódást egy családon, klánon belül. A sikeres üzletember, politikus, feltaláló, művész, szakember stb. halála esetén a személyes tulajdona; a ház, a gyerek taníttatása, az autó maradhat a szűk család birtokában, de minden más vagyonelem kerüljön vissza a világ társadalmának „közös kalapjába”. Innét aztán alapjövedelem formájában egyfelől a legszegényebbek megélhetését lehet finanszírozni (Figyelem! Nem kényszerülnek a szegények és üldözöttek népvándorlásra!) és esélyt nyújthat a világ minden gyerekének az azonos életkezdésre, a tehetsége szabad kibontakoztatására.
3.) E.F. Schumacher „Small is beautiful” (A kicsi szép) című könyvének megjelenése óta tudjuk, hogy a buddhista közgazdaságtan és a hozzá sokban hasonlító ókori görög-római sztoikus hagyomány alternatívát kínál a frusztráló és egyoldalúan gazdaság-centrikus életmódnak. Schumacher szerint a buddhista közgazdaságtan lényege a szenvedés csökkentése és a mértéktartás. A gazdasági cselekvés akkor igazolható, ha nem növeli, hanem csökkenti az összes érintett lény szenvedését. A buddhista felfogás szerint „a fogyasztás csak eszköz az emberi jólét megteremtéséhez, a cél a fogyasztás minimumával elérni a jólét maximumát.” Egy buddhista számára abnormális, hogy a javakat többre értékeljék az embereknél, vagy, hogy többet érjen a fogyasztás, mint a teremtő cselekvés, a holt tárgy, mint maga az ember. Ez nem más számukra, mint a sötétség erői előtt való kapituláció. (E.F. Schumacher: Small is beautiful Le Seuil, Paris 1978; 57.old.) „A modern gazdasági gondolkodás maximális fogyasztásra ösztönöz. Ezzel ellentétben a buddhista közgazdaságtan megérti, hogy a „jól-lét”-hez a ’nem-fogyasztás’ is hozzájárulhat.”(Zsolnai László: In: Zsolnai L. (szerk.) Boldogság és gazdaság. Typotex, Bp 2010; 15.old.) A fogyasztás alapvetően rivalizáló, mi több fennhéjázó jellegű… A rivalizálásból eredő „jövedelmi fegyverkezési hajsza” nem vezet eredményre. Egy alapvető jövedelmi szint elérése után a személyközi kapcsolatok minősége és gazdagsága sokkal jobban hozzájárul a személy boldogságához, mint a növekvő jövedelem vagy a fogyasztás.” (Zsolnai i.m. 18-19.old)
A luxusról lemondó ideálról szól a sztoikus filozófus-császár is; Marcus Aurelius: „Mert ha embertársaiddal jót tettél mit akarsz még?...Mintha a szem fizetést kérne azért, mert lát, és a láb azért, mert jár! Mert amint ezek a testrészek arra termettek, hogy alkatuknak megfelelő működésükkel betöltsék sajátos feladatukat, úgy az ember is, aki tulajdonképpen azért születik, hogy jót tegyen, ha valami üdvös vagy közhasznú tevékenységet fejtett ki, csak azt tette, amire rendeltetett. S ezzel már meg is kapta a maga jutalmát.” (Marcus Aurelius Elmélkedései, 1983 Bp, Európa Kiadó; 139-140. old).
4.) Hogy mit is jelent pontosan és miképpen hozzuk létre a „Bioszféra Bölcsesség” uralta világot, az közös gondolkodást és erőfeszítést igényel. A „Bioszféra Bölcsesség” nem valami radikális zöld ideológiát jelent, nem egy vegetariánus, pláne nem vegán étrendre fogott emberiséget! Az ember az állatvilág része és mint ilyen egyszerre fogyaszt növényi és állati eredetű táplálékot, bár a mesterséges hús-szövet építés , a 3D ételnyomtatás új távlatokkal kecsegtet. Az ember helyét tehát itt kell keresni, az életvilágról gondoskodó, önkorlátozó szerepben. És mivel városiasodás üteméről azt jósolják a szakemberek, hogy 2050-re a világ lakosságának 60-80 százaléka lesz városlakó, ezért közös felelősségünk, hogy a kialakuló „a mesterséges intelligenciával feljavított, ’okos’, a házfalakra felfutó, függőleges kertekkel-teli megavárosok” egyre inkább önellátóak legyenek energetikai, élelmiszertermelési szempontból.
A koronavírus-járvány mintát mutatott arra, - főleg a következő generációknak - hogy elképzelhető széles körben a takarékos otthoni munka és a környezetet nem megterhelő, kevés utazással jellemezhető élet.
Ismerve Kína hatalmas előrelépését az okos és zöld városok építésének területén, nem beszélve a világuralmi ambícióiról - a világ többi részének is fel kell venni a ritmust! Ha van Európának küldetése, akkor az a Kínai digitális diktatúrával szemben kialakítandó Bioszféra-alapú új világrend szervezése és menedzselése az angolszász hatalmakkal, Oroszországgal, az arab világgal, Izraellel és Dél-Amerikával közösen, amihez – mint kész tényhez - hozzá lehet kapcsolni Kínát is! (2020)
Mit tanulhat Magyar Péter Lengyelországtól? – Mitrovits Miklós | A TE PODCASTOD #33
Amíg Magyarország fuldoklik az adósságoktól, addig Lengyelország száguld előre!
A "Kellogg-terv" Ukrajna pacifikálására
Szerintem a Berlin és Bécs második világháború utáni felosztásának mintájára készült "Kellogg-terv" a legkevésbé rossz tűzszüneti javaslat.
Nem baj, ha az Egyesült Államok kimarad belőle, mert ez az egész EU+Ukrajna és Oroszország ügye!
(Nehogy aztán Nyugat-Oroszország - Kelet-Bécshez, Kelet-Berlinhez, az NDK-hoz hasonlóan - Európa részévé akarjon válni...
Ha valakit érdekel mi, miért történik Amerikában...
Kulcs a Trump által gerjesztett gazdasági turbulencia megértéséhez: [https://www.youtube.com/watch?v=AYc0N0-ocS8]
Trump és Orbán Putyin kottájából játszik?
Már az is árulkodó tény, hogy a cári titkosrendőrség fogalmazta meg azt a hamisítványt, amely egy állítólagos világuralomra törekvő zsidó összeesküvésről szólt: a „Cion bölcseinek jegyzőkönyveit” - mert valójában ilyen ambíciója éppenhogy "Szent Oroszországnak", az „egyedüli igaz, ortodox keresztény államnak”, a "III. Rómának" voltak.
Ezt a globális hatalmi vágyat vetítették bele egy népszerűtlen kisebbségbe, hogy aztán ezzel már előre is igazolják a diktatórikus és agresszív fellépést. És hogy ez nem volt egyszerűen egy politikai kommunikáció, arra bizonyíték a 19. században a közép-, és kelet-európai szlávság és görög-keleti vallást követő románság között folytatott pánszláv izgatás, amelynek célja az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlasztása volt.
A világuralom megszerzésének, a „világmegváltásnak” ugyanaz a vágya maradt a birodalmi gondolat, legfeljebb az ideológiai körítés változott. Egyenes vonal vezet a vallásos és a bolsevik világmegváltó politikától Putyinig, akit a „minél szétesettebb Európa, minél kaotikusabb a világ; az Oroszországnak annál jobb!”- elv vezet.
Másodlagos, hogy mennyire reális a célkitűzés, de Putyin, akit a szovjet titkosszolgálat beszervező tisztnek képezett ki, ezen dolgozott és ezen fog dolgozni élete végéig.
Az Orbántól/Lázártól mentes Magyarország 5 pontja:
Variációk Lázár János 5 pontjára:
* Magyarországon ugyanúgy szüksége van a Pride-ra, mint az egyházi, politikai és katonai felvonulásokra, mert egy szabad államban minden közösségnek joga van kinyilvánítani - félelem nélkül - a világnézetét és életmód-mintáját.
* A kábítószernek valóban nincs helye a magyar társadalomban, de itt elsősorban az alkoholra kell gondolni, mert az olyan függőséget létrehozó népbetegség, amelyet az Orbán kormány - pénzügyi és politikai okokból - bűnös módon támogat a pálinkafőzéstől a kocsmák három-három millió forinttal való megajándékozásáig bezárólag.
* "A vidékieknek nem kell másodrendű állampolgárnak érezniük magukat". - Árulkodó Lázár szóhasználata: nem azt mondja, hogy ne legyenek másodrendű állampolgárok - mert valójában azok Magyarország észak-keleti, keleti, dél-keleti és déli határmenti, egyre inkább néptelenné váló térségei, hanem csak azt, hogy "ne érezzék magukat ilyennek..."
* "Meg kell akadályozni, hogy az ukránok az Európai Unió tagjai legyenek" - Miért? A cél nem az volna, hogy az Európai Unió egyre erősebb legyen? És ha igen, akkor ehhez miért ne járulna hozzá az ukrán nyersanyag-kincs és az ukrán Európa-párti lakosság?
* A magyarok sorsáról döntsenek inkább a helybéli önkormányzatok, a magyar és az európai parlament!
Egy félkész plakátról…
A Voks 2025-ös plakátjának jelmondata: „Ne hagyjuk, hogy a fejünk felett döntsenek!”
A plakátot elnézve úgy tűnik, hogy a rogáni agit.prop. osztály azt a látszatot akarta kelteni, mintha az európai vezetők és Zelenszkij a magyarok feje felett akarnának dönteni Magyarország sorsáról, ami hülyeség… Nem Zelenszkij indította el a háborút. Ukrajna azzal húzta ki a gyufát az oroszoknál, hogy megpróbált az orosz medve karmai közül kimenekülni az Európai Unió és a NATO irányába. Ráadásul Ukrajna sorsáról most úgy néz ki, nemhogy a magyarok, de az ukránok feje felett is Trump Amerikája és Putyin bizantinus birodalma fog dönteni!
Hiányzik tehát a plakátról Putyin és Trump arcképe (amúgy érdemes tudni, hogy az ijesztően kékes szín használatát eredetileg a náci propaganda találta fel a zsidó-ellenes kampányában. Vajon mit akarhatott ezzel Rogán üzenni a sorosista európai vezetőkről és magáról Zelenszkijről?)
De hiányzik Orbán Viktor arcképe is a plakátról!
Hiszen a végtelenül centralizált magyar állammal szemben, - amely előre megfontolt szándékkal kivéreztette az önkormányzatokat – megfogalmazható az a követelés, hogy ne hagyjuk, hogy a fejünk felett döntsenek a nagyokosok: mi irányítsuk helyben, más intézményekkel egyeztetve, demokratikusan, a sorsunkat!