MaGYAUR

MaGYAUR

Káncz Csaba: Az európai közvélemény "veszélyészlelése"

az európaiak az alábbi fenyegetésektől tartanak: klímaváltozás (18%), Oroszország (17%) és az országok közötti háború (17%) ezek állnak az első három helyen, ezt követi a bevándorlás (14%) és a kiberbiztonság (7%).

2022. október 18. - Magyaur

Káncz Csaba jegyzete 

Privátbankár.hu - 2022. október 17.

Az ukrán válság kritikus fordulóponttá vált az európai biztonsági rendszer számára. Noha kontinensünk biztonságáról szóló éles viták nem új keletűek, Putyin agressziója számos EU-tagállam stratégiai szemléletét megváltoztatta. Káncz Csaba jegyzete.

A Trump-elnökség áskálódása után a Biden-kormány stabilitást hozott a transzatlanti kapcsolatokban azzal a világos szándékkal, hogy erősítse kapcsolatait európai szövetségeseivel. Az USA újra elkötelezte magát a multilateralizmus mellett, és Biden elnök tavaly a kontinensre látogatott. Az Afganisztánból való egyoldalú és előzetes konzultáció nélküli kivonulás és az AUKUS (Ausztrália, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok) nyilatkozata azonban aggályokat szült a szövetség integritásával kapcsolatban.

Új fejezet

Az idei év aztán emberöltő óta nem látott politikai és gazdasági zűrzavarral új fejezetet nyitott a transzatlanti szövetségben. Az ukrajnai válság a szövetségesek ellenálló képességének kritikus próbája lett. Számos éles kérdés merült föl, többek között Ukrajna katonai és humanitárius támogatása, az Európa biztonsági architektúrájával kapcsolatos viták és a háború gazdasági hatásai.

A transzatlanti egység figyelemre méltó ebben a válságban,

amit az Oroszország elleni kiterjedt szankciók is jól példáznak, ahogyan a katonai, gazdasági, humanitárius és politikai támogatás Ukrajnának, valamint az európai energiafüggőség csökkentésére irányuló erőfeszítések is. Ahogy a szövetségesek életbe léptették új szankcióikat, a közelmúltban megjelent „Transatlantic Trends 2022” nevű átfogó felmérésben komoly támogatottságot látunk a jóval erősebb gazdasági szankciók (71 százalék), valamint az olaj- és gázimport betiltása (62 százalék) mellett.

Hasonlóképpen, továbbra is magas a közvélemény körében Ukrajna támogatottsága, különösen az EU-hoz való csatlakozása ügyében. Míg az ország megnövekedett gazdasági (69 százalék) és katonai támogatásáról (66 százalék) általános az egyetértés, a NATO esetleges ukrajnai jelenléte nem talál optimális visszhangra a közvéleményben.

Megújuló biztonsági viták

Valóban, az ukrán válság kritikus fordulóponttá vált az európai biztonsági architektúra számára. Noha az európai biztonságról szóló megbeszélések nem új keletűek, ez a válság számos EU-tagállam stratégiai szemléletét megváltoztatta.

Az elmúlt néhány hónapban számos európai szövetséges jelentősen növelte védelmi beruházásait, erre Németország a legfontosabb példa. Nemcsak egy 100 milliárd eurós alapot hozott létre fegyveres erői fejlesztésére, hanem újból elkötelezte magát amellett, hogy teljesíti a szövetségesek által a 2014-es krími válság után kitűzött GDP 2 százalékos célját.

Hasonlóképpen több más tagállam is bejelentette védelmi kiadásainak növelésére irányuló szándékát, például Belgium 0,9-ről 1,54 százalékra emeli kiadásait a következő nyolc évben. Eközben Lengyelország a GDP 2,5 és Lettország pedig 3,0 százalékára tervezi növelni katonai költségvetését.

Miközben a nemzeti kormányok megújítottak elkötelezettségüket az európai védelemhez való nagyobb hozzájárulás iránt, az ukrajnai válságot követő biztonsági viták megerősítették a közvélemény támogatását az Egyesült Államok fokozott szerepvállalása iránt az európai védelemben.  A „Transatlantic Trends” 2022 szerint az európaiak 72 százaléka azt szeretné, hogy Washington „valamelyest” (38 százalék) vagy nagy mértékben (34 százalék) vegyen részt kontinensünk biztonságának garantálásában.

Hasonlóképpen, az átfogó felmérés szerint a NATO megítélése kedvezőbbé vált: a válaszadók 78 százaléka „fontosnak” nevezte a szövetséget, szemben a tavalyi 68 százalékukkal.

Az egyik legkritikusabb trend azonban a NATO Svédországgal és Finnországgal történő bővítésének lehetősége. Európában magas a támogatottsága (73 százalék) mindkét ország NATO-csatlakozását illetően.

Veszélyészlelés

A fenyegetésészlelés szempontjából alapvető különbség van abban, hogy mit tekintenek fenyegetésnek a szövetségesek körében. Kezdetben az európai tagállamok egy része – például Lengyelország és a balti államok – Oroszországot tekintették az elsődleges veszélynek, míg mások, főleg Franciaország és Görögország a Földközi-tenger felől érkező fenyegetésekre, Németország pedig inkább a klímaváltozásra koncentrált.

Másrészt az USA leginkább Kínára és Ázsiára helyezte a hangsúlyt, ami nem feltétlenül illeszkedett az európai országok fenyegetettségérzékeléséhez. Ez a tendencia a kontinensünk válságával megváltozott.

A fenti felmérés adatai szerint a klímaváltozás (18 százalék), Oroszország (17 százalék) és az országok közötti háború (17 százalék) áll jelenleg az első három helyen, ezt követi a bevándorlás (14 százalék) és a kiberbiztonság (7 százalék).

Kapcsolatok Kínával

A Kínával fenntartott kapcsolatok továbbra is a transzatlanti kapcsolatok egyik legfontosabb napirendi pontja. A várakozások szerint a Biden-elnökség továbbra is kemény fellépést fog követni Kínával szemben, mint ahogyan az EU az elmúlt hónapokban több biztosítékot is bevezetett a stratégiai eszközök kínai vállalatok által történő európai felvásárlása ellen. A kínai gazdasági gyakorlatok és technológiatranszferek megkérdőjelezése mellett várhatóan előtérbe kerülnek a hongkongi törvénykezéssel, Hszincsiangban az emberi jogokkal és az 5G-technológiákkal kapcsolatos vitákkal kapcsolatos kérdések.

Biden elnök Kínáról mint „speciális kihívásról” szóló elképzelése illeszkedik az EU Kínáról mint „rendszerbeli riválisról, versenytársról és partnerről” alkotott elképzeléséhez, ezáltal közös alapot adva a szövetségeseknek az országgal szembeni koherens transzatlanti megközelítés kialakításához. Az ukrán válság nem változtatta meg túlságosan a Kínával kapcsolatos nézeteket: sőt még inkább transzatlanti konszenzus van a Pekinggel szembeni keményebb megközelítésben.

A közvélemény szintjén a felmérés vegyes képet mutat. A válaszadók 29 százaléka azt mondta, „nem tudja, hogy Kína partnere, versenytársa vagy riválisa-e országának”. Míg Kínát 25 százalék partnernek tekinti, 29 százalék és 18 százalék versenytársnak, illetve riválisnak tekinti.

Törökország a transzatlanti szövetségben

Míg kapcsolatai az EU-val az elmúlt néhány évben – különösen a Földközi-tenger keleti térségében kialakult problémák miatt – feszültebbé váltak, 

Ankara egyedülálló helyzetbe került az ukrajnai válságban. Erdoğan és Putyin elnökök ugyanis közeli partnernek bizonyultak az energia és a biztonság területén.

Másrészt viszont Ankara partnerséget alakított ki Ukrajnával, többek között a védelmi szektorban. Törökországnak eddig sikerült megőriznie partnerségét mind Moszkvával, mind Kijevvel, és elkerüli, hogy a nyugati országokhoz csatlakozzon az Oroszországgal szembeni szankciók kiszabásában, és ezzel a kulcsfontosságú közvetítő szerepét vállalja Oroszországot és Ukrajna között. 

A közvéleményben is látható a független megközelítés (56 százalék) a konfliktushoz és az Oroszországgal való kapcsolatok kezeléséhez. A török ​​válaszadók többsége is tartózkodóan lép fel Oroszországgal szemben: a válaszadók 70 százaléka ellenzi az orosz olaj és gáz behozatalának betiltását, 58 százalékuk pedig az oroszok háborús bűnök miatti eljárása ellen van

 

 

Vesszőfutás Berlinben: a német ipar elengedte Orbán kezét

Besenyei Zsolt jegyzete

Nem most kezdődött már, hanem 2019-ben, amikor a német kereszténydemokraták vezette Európai Néppártban felfüggesztették a Fidesz tagságát. Folytatódott 2020–21-ben, amikor hosszas huzavona és tétovázás után végül kizárták Orbánékat a német jobbközép dominanciájú uniós pártcsoportból.

BESENYEI ZSOLT - Szeged.hu

  1. október 14. 13:22

Azóta a kormányközi kapcsolatok és mélypontra süllyedtek. Ilyen mélyen még 2012 és 2015 között se voltak, amikor Orbán szerint őt meg akarták puccsolni Berlinből, és erre még rájött az el-Aszad, Putyin és Erdoğan által közösen indukált szíriai menekültválság.

Orbán rossz lóra tett, amikor a Facebookra és a Németországban még létező sajtó cikkei alatti kommentoldalakra alapozta a politikáját, és egy hangos kisebbségre hallgatva arra következtetett, hogy a német közvélemény (és egész Európa politikája) is jobbra, sőt szélsőjobbra fordul.

Ehelyett 2019-ben az Európai Parlamentben folytatódott a centrista kormányzás a német CDU (Kereszténydemokrata Unió) meghatározó részvételével. Tavaly szocdem–zöld–liberális kormány alakult Berlinben, a német közvélemény pedig a 2021-es foci Eb idején közvetlenül is szembesült a szélsőjobboldali magyar kormánypárt homofób politikájával.

Erre még rátett Putyin ukrajnai inváziója, ahol a német szocdemek saját korábbi oroszbarát politikájukat próbálják elfelejtetni, miközben a német közvélemény meghatározó részben ukránpárti. Orbán azonban nem követte a német politika fordulatát: Moszkva utolsó csatlósaként a háború miatti szankciók feloldásán és Ukrajna támogatásának megszüntetésén dolgozik.

Így jutunk el 2022 októberéig, amikor a már egy éve hivatalban lévő német kancellár először hajlandó kétoldalú tárgyaláson találkozni Orbánnak. Ám ebben nincs sok köszönet.

Scholznak kínos lenne a magyarországi miniszterelnök mellett mutatkozni, valamint Orbánnak is, ha kellemetlen kérdéseket kapna a német sajtótól (a magyar elé rég nem mer kiállni), ezért nincs közös sajtótájékoztató. win-win, mindenki nyer a csenden.

Voltaképpen az egész látogatást igyekeznek elrejteni Berlinben. Nincs protokoll, ünnepélyes fogadás és katonai tiszteletadás, még csak közös fotó se, nemhogy közös nyilatkozat az esetleges megállapodásokról.

Orbánnak két dolog fontos: a háború vége, ami után Putyin újra adna gázt Németországnak, és emiatt esne az energiahordozó ára a világpiacon, valamint a magyar fizetési mérleget javító, a forintot stabilizáló uniós támogatások folyósítása.

A háború vége azonban nem ködlik. Annak kulcsa nincs a németek kezében, mert politikai öngyilkosság nélkül nem szorgalmazhatják, hogy Kijev kössön békét Putyin feltételei szerint, és fogadja el az annektált megyék elcsatolását.

Az uniós források ügyében két hónap haladékot sikerült elérnie, majd csak jövőre jönnek a forint zuhanását megállítani hivatott eurómilliárdok, ha egyáltalán. És ha jönnek, akkor is csak részletekben, évek alatt.

A kudarcos tárgyalás után Orbánnak szerveztek találkozót a német üzletemberekkel, a baráti (Stasi-eredetű) sajtóval és egy Berlinben játszó magyar válogatott futballistával is, de túlzás volna ezeket nagy sikerként értékelni. Az Union Berlin futballklub nyilvánosan határolódott el focimániás Orbántól, ők nem hívták, nem értenek vele egyet, látni se akarják.

Az üzletemberek, a német ipar úgynevezett keleti csoportjának képviselői pedig elhűlve hallgatták, hogy olyanokat mondott, miszerint rajta kívül egyetlen európai vezető se volt hajlandó Putyinnal tárgyalni. Pedig mindenki emlékszik rá, hogy Macron és Scholz is vizitált a moszkvai hosszú asztalnál. Legfeljebb nem hódoltak be úgy a cárnak, mint a felcsúti szabadságharcos.

Meghökkentek azon is, hogy Orbán arról ábrándozott, hogy majd jön (visszatér) Trump, és véget vet a háborúnak. Ami egyfelől azt jelenti, hogy szerinte a háború eltart legalább 2025 tavaszáig. Másrészt azt is, hogy a háború befejezésének szerinte egyetlen módja eleget tenni Putyin feltételeinek, és elfogadni a megszállt területek annexióját. Egy második müncheni egyezmény, mert már az első is mekkora siker volt.

Erre a német sajtó már nem is azt írta, hogy Orbán Putyin utolsó csatlósa, hanem azt, hogy Magyarország=Oroszország mínusz erőszak. Ami ugyanis nálunk bejön a szavazóknak, tudniillik elfogadni Ukrajna egy részének megszállását, a gázra nem is létező szankciókat hibáztatni, valamint az azokat – szemben Orbánnal – nem is megszavazó ellenzékieket vádolni, az Németországban nem.

Nem történt meg sem a német politika és közvélemény Orbán által már 7–8-szor vizionált xeno- és homofób fordulata, sem a nép lázadása, azaz, hogy az átlag német választó az áldozat, aki Ukrajnát hibáztatja a magas rezsiköltségekért. Nem, egyelőre kitartanak amellett, hogy ez Putyin bűne, és a krízisnek, ami megviseli, de meg nem öli őket (szemben Magyarországgal és a magyar lakosság egy komolyabb hányadával), akkor lesz vége, ha az oroszok kivonulnak Ukrajnából.

De a legfontosabb mégiscsak a német ipar fordulata. Ők eddig az Orbán-rezsim szoros szövetségesének számítottak, eltűrték a most már a nemzetvezető szemére hányt jogbizonytalanságot és az ad hoc különadókat is, cserébe az olcsó energiáért. A német atomerőművek 2011–2012-ben, Fukusima után elhatározott bezárása pánikba ejtette az energiaintenzív iparágakat, és Orbán ígéretében bízva, az olcsó energia reményében kezdték felgyorsítani a termelésük egy részének kiszervezését Magyarországra.

De ennek most vége, a gáz ára pillanatnyilag nyolcszorosa a háború előttinek, a vele összekötött áramé is az egekben. Orbán úgy ígérte meg az olcsó orosz gázt, hogy bár hosszútávú szerződést kötött, és Moszkva szoros alárendeltjeként viseli magát, semmilyen kedvezményt nem tudott kiharcolni az oroszoknál (a halasztott fizetés valójában egy hitel, a kamatok miatt középtávon még drágítja is a gáz árát).

A helyzeten valójában még Paks 2 megépítése se segítene, a biztonsági és korrupciós okok miatti eszetlenül magas költségek nemhogy csökkentik, de rettenetesen magasra emelik majd a magyarországi villamosenergia árát.

Az közismert volt, hogy eddig a német ipar számított Orbán legkomolyabb szövetségesének és érdekei európai képviselőjének. A német iparbárók sok minden (sőt, minden) felett hajlandók voltak szemet hunyni, amíg saját anyagi érdekeik úgy kívánták. De most már nekik sincs mit ajánlani, semmi nem motiválja őket az Orbán-rezsim melletti kiállásra.

Nemcsak a magyar választók dőltek be neki, a német ipar is elhitte a lokális kivétel a globális recesszióban orbáni tételt. Azaz az olcsó orosz gáz illúzióját. Hiszen ha már ennyire putyinista, csak kap érte valami diszkontot. Kinek mit intézett a kormánya, ugye. De kiderült, hogy semmit nem kap, és semmit nem intézett. Ha van is kedvezmény, az nem a gáz árában, hanem a dubai számlákon van.

A wannabe nemzetvezetőnek rövidtávon jól jött Putyin kudarcos inváziója, mert nagyon nyert vele a választáson. Azonban már középtávon kiderült, hogy a király meztelen, az ország csődben, a forint zuhan és Berlin se menti meg.

 

 

 

 

Putyin ugyanúgy a szakadékban végzi mint Milosevics?

Ara-Kovács Attila:

Tájkép csata után

 2022. október 11.

A szerző a Demokratikus Koalíció európai parlamenti képviselője. 1953-ban született; filozófia, pszichológia és történelem szakokon végzett. Volt könyvszerkesztő, újságíró, diplomata. „Gorbacsovnak sikerült úgy feladni mindent, hogy ezzel együtt megőrizhette még a látszatot – egy birodalom emberi búcsújának látszatát. Most viszont úgy megy veszendőben minden, hogy Moszkvának már a látszat vigasza sem adatik meg, hisz emberséges arc helyett csak egy törpe maszkja bámul vissza ránk egy nevetségesen hosszú asztalvég távolából…”

Bár az oroszok ukrajnai vesszőfutása túl sok ideje tart már ahhoz, semhogy ne lehetne abból levonni bizonyos következtetéseket, mégis tanácsos óvatosnak maradni. Más megnyerni és más elveszíteni egy háborút, teljesen kimeríteni az ellenfelet vagy feláldozni az utolsó tartalékokat. És megint más ész nélkül rombolni, ahogy azt sok esetben épp Ukrajnában láttuk, illetve a megelőző években az orosz katonai elvetemültséget megtapasztaló Szíriában.

Mindemellett számot lehet vetni az oroszokra mért aktuális vereségek sorával; és azzal is, hogy jól látható: Putyin rendszere a háborútól távol, a hátországban sem tudja igazán kézben tartani a dolgait. Szinte annyi kellemetlen, néha szörnyű meglepetés éri őket otthon is, mint amennyit a fronton kénytelenek elszenvedni.

Oroszország akkor is szörnyű jövő előtt áll, ha megnyeri a háborút, s továbbra is Putyin foglya marad arra az időre, amíg kiürül az éléstár és végképp elszáll a közmondásos jobbágyi türelem. És akkor is garantált a szörnyű jövő, ha elveszíti a mostani, ukrán játszmát. Van különbség a két kimenet között, de az előbbi megoldás annyival tér csak el az utóbbitól, hogy mások szenvedése is lesz annyira fájdalmas, mint az oroszoké. Csekély vigasz…

Mindezekkel együtt felsejlik egy olyan jövendő Oroszország-kép is, ami egyáltalán nem hasonlít a maira, s ami elől nem csak az orosz elnök és a politikai elit, de tulajdonképpen az egész világ reménytelenül menekülni próbál. Milyen lesz tehát Oroszország, ha elveszíti ezt a háborút, s hogyan fog erre reagálni a világ? Az ukrán győzelmet leszámítva, talán mindennél fontosabb kérdések ezek mostanság.

Mindenekelőtt arra a kérdésre kell választ adnunk, mi lesz Ukrajnával, ha onnan az oroszok kitakarodnak? Az már ma sem kétséges, hogy az ukrán hadsereg győzelmei nagyot, ha nem épp óriásit nyomnak majd a latba. Az ország felvétele a NATO-ba, a háború megkezdése óta már nem csak ukrán, de eminens európai érdek is. Az is nyilvánvaló, hogy a háború alaposan átformálta az ukrán társadalmat. Ám Zelenszkij elnöknek nem lesz egyszerű egy olyan hadsereggel együtt élnie, mely aktuálisan Európa leghadrafoghatóbb, legprofesszionálisabb haderejévé nőtte ki magát. Egy ilyen hadsereg helyet kér magának az európai nap alatt, s több helyet kér majd hazájának a kelet-európai újrakezdés és átrendeződés majdani lázas hónapjaiban. Sokkal többet.

A transznyisztriai orosz bábállam végérvényes eltüntetése lesz az első ilyen következmény. De gondoljunk arra is, hogy az ország délnyugati peremén élő magyarok és románok biztonságpolitikai megítélése is egyedül attól függ majd, milyen politikát folytatott Kíivvel szemben Budapest és Bukarest. És Budapestnek és Bukarestnek jó ideig nem lesz beleszólása abba, ami határon túl élő kisebbségeivel történik. Nem lesznek szövetségeseik, akik ebben támogatnák őket. Különösen Budapest nélkülözi majd az efféle szövetségeseket. 

Az orosz bukás megpecsételi a fehérorosz Alekszandr Lukasenka sorsát is, s országa majd ugyanazon logika alapján sodródik el Oroszország mellől, mint annak idején a balti államok. Hogy mikor kap NATO-státuszt az ország, az egyedül attól függ majd, hogy a vereség bénultságának időszakát kihasználva milyen gyorsan írja alá a minszki ellenzék azt a hivatalos okiratot, mely a NATO-hoz való csatlakozás egyértelmű szándékának ad hangot. Mindez olyannyira felpörgeti majd a centrifugális erőket Ázsiában, hogy a térség öt államának (Kazahsztán, Kirgizisztán, Üzbegisztán, Türkmenisztán, Tádzsikisztán) a kínai befolyás által már ma is meghatározott politikája tovább sodródik a pekingi folyamatok farvizén.

Nagy kérdés, hogy mi lesz az úgynevezett Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetével? Feloszlik-e, ha annak fő kezdeményezője, Oroszország képtelen lesz megfelelni a nagyhatalmi kihívásoknak? Vagy csak csöndben átveszi helyét Peking, s a szervezet figyelme ezzel a tálib kérdésre, illetve a Dél-kínai-tenger biztonsági helyzetére fókuszál majd?

Hogy most ne fecséreljünk szót a Dél-Kaukázusra, ahonnan Moszkva gyorsan kiszorult, miután figyelmét nem tudta megosztani az ottani konfliktusok és a szíriai szerepvállalás között.

Nehéz nem látni a párhuzamot és egyben a különbséget Oroszország jövendő kálváriája és az 1989-1991-es évek birodalmi felszámolódása között. Csakhogy akkor Gorbacsovnak, s részben az inkompetens Jelcinnek köszönhetően, sikerült úgy feladni mindent, hogy ezzel együtt megőrizhették még a látszatot – egy birodalom emberi búcsújának látszatát. Most viszont úgy megy veszendőben minden, hogy Moszkvának már a látszat vigasza sem adatik meg, hisz emberséges arc helyett csak egy törpe maszkja bámul vissza ránk egy nevetségesen hosszú asztalvég távolából…

Végső soron ezt Putyin igazi örökségének lehet nevezni.

Korábban nem volt nyilvánvaló, hogy az orosz államfő ennyire szembefordul majd elődje, Gorbacsov hagyatékával, ám ma több, mint döbbenetes az az igyekezete, hogy a történelem inkább egy Slobodan Miloševićet lásson benne, annak nacionalista eltökéltségével és tömeggyilkosi megátalkodottságával együtt. De a volt Jugoszláviát a nagyszerbek ósdi lázálma emésztette szét, Oroszországot viszont az a tévhit, hogy sikerült egy modern civilizáció igényeihez felnőnie. Nem sikerült."

 

A "jó magyar-keresztény" lenyúlás

Az, hogy az Orbán-rendszer állandó izgalmi állapotban van, - hiszen állandóan "menti a hazát" 2010 óta - jó ok és egyben ürügy arra, hogy a "NERzsoázia" mentse a menthetőt... jó magyar-keresztény kezekbe... a sajátjába!:


https://www.valaszonline.hu/2022/10/07/elojott-a-ner-ujabb-nagyagyuja-osszekoltozott-az-eddig-bujkalo-matolcsy-klan/?fbclid=IwAR0jvqyDYwxvfDr37JjcmYM2tAQuMw9CY3uYC_WmBVDU09GgikwE1lBBZ2g

Egy bizalmon alapuló társadalom és iskola

A finn példa

QUBIT - 2022. október 6.

GALAMBOS ATTILA:

A FINN CSODAISKOLÁKBAN SEMMI OLYAN NEM TÖRTÉNIK, AMIT NE LEHETNE BÁRHOL, AKÁR INGYEN IS MEGVALÓSÍTANI

Egy finn iskolába pontosan olyan belépni, mint bemenni egy akármilyen iskolába. Vannak gyerekek, tanárok, meg az iskolai munkát segítő további munkatársak. A finn iskola szerepe pontosan ugyanaz, mint a nagyvilág bármely más iskolájáé: adott időkeretben és térben információkat adjon át, fejlessze, tanítsa az oda járó gyerekeket, és lehetőleg velük együtt fejlődjenek a tanáraik is. A világ mégis a nagybetűs finn csodáról beszél, amikor az oktatás kerül szóba. Miben rejlik vajon ez a csoda, és mit gondolnak róla maguk a finnek? Na és az észte

Cipők katonás rendben, névre szóló asztalok, székek és szekrények, a kapuban kedvesen mosolygó portás, frontális osztálymunkához berendezett, de könnyen mozgatható bútorokkal felszerelt termek, rengeteg párna, változatos, különféle feladatokat ellátó terek, stúdió, zeneterem rengeteg hangszerrel, fejlesztőszoba, bokszzsák, a tanári szobában pedig masszázsszék. A Norssi-ban, vagyis a Jyväskylä Egyetem Neveléstudományi és Pszichológiai Karának részét képező Normál Iskolában két, zokniban toporgó-feszengő kislány várt minket, akik körbevezettek az épületben, behívtak a tanórákra és meséltek a saját tanulási élményeikről. A Norssi küldetése az alapképzés, a felső-középfokú oktatás és az irányított tanítási gyakorlat megszervezése a tanárképzés részeként.

Az iskola nyitott volt számunkra, amúgy is rendszeresen járnak oda a világ minden tájáról. Az első, ami feltűnt, a hihetetlen tisztaság. Sehol egy porszem, még a szekrények teteje is tükörfényes volt, viccelődtek is rajta kísérőink, hogy milyen veszélyes szakma Finnországban az iskolai takarítóké, akinek a látottak alapján fel kell mászni a szekrényekre. A lányok ezért is lehettek zokniban. Igaz, van benti cipőjük, de azt nem szeretik, a többi tanulón sem igen volt cipő az iskolában. Amikor a tisztaságot már megszoktuk, szemet szúrt az iskolai terek elrendezése. Nagyon sok különböző méretű terem, párnákkal telerakott sarkok, kényelmes fotelekkel megpakolt aula volt az iskolában, sőt még egy hatalmas üvegház is fogadott minket.

A látogatáson Magyarország, Románia (Erdély), Észtország és Finnország pedagógusai és oktatással foglalkozó szakemberi vettek részt szeptember 26-a és 28-a között, a Jyväskylä-i Egyetemen az #újpedagógia munkatársai által koordinált Digiloping Teachers nemzetközi Erasmus+ projekt résztvevőiként. A Digiloping Teachers célja, hogy 21. századi módon fejlessze a magyar és erdélyi pedagógusok digitális kompetenciáit. A szakmai stáb azért a finn kampuszon találkozott, hogy lehetőség nyíljon a tudás személyes megosztására, a partnerországok pedagógiai valóságának megvitatására, valamint, hogy megismerkedhessen a finn „oktatási csodával”, és azzal, mit jelent ez 2022-ben. A szakmai workshop során szóba kerültek a résztvevő országokban zajló oktatási folyamatok, nehézségek, a magasabb digitális kompetenciákkal rendelkező tanárok mentorszerepének lehetőségei; kitértek arra, hogy van-e lehetőség innovációra az adott országokban, és olyan programokkal ismerkedhettek, mint a természettudományok oktatásában innovatív PocketLab, a kreativitást és technológiai innovációt serkentő Innokas vagy a természettudományok elsajátítását játékos formába csomagoló Psyon Games, és meglátogathattak két iskolát is. 

A miskolci Lévay József Református Gimnázium és Diákotthon tanára, Skultéty Katalin a Jyväskylä Christian Schoolban azt tapasztalta, hogy az iskolában hatalmas az udvar, az udvaron sportpálya, játszótér, az udvar sarkában emlékmű áll. A két épületből álló intézmény egyik épülete közel 100 éves, míg a másik fehér falú, modern építmény. A patinás épületet épp felújítják, átalakítják a belső tereit. A modern épület azért került az udvarba, mert a felújítás idejére ideiglenes felhúzták az iskolaépület mellé: tágas terekkel, önkiszolgáló menzával, a folyosó fordulójában pingpongasztallal. A menzán az ételallergiás gyerekeket névre szóló dobozok várják. A folyosón, a haladási irányt jelző nyilak mellett polcok, tele cipővel. Korábban rengeteget költöttek az oktatási intézmények takarítására Finnországban, ezért most nagyon vigyáznak a tisztaságra és a rendre. Vendégzoknikat is tartanak. A szintén az egyházi gimnáziumot meglátogató Váczi Dorka, a Digiloping Teachers program koordinátora ugyancsak a terek izgalmas kialakítását említette első benyomásként. 

Elmondása szerint a tanulási környezet az együttműködésre és mozgásra volt optimalizálva. Az eszközök, az asztalok a székek, mind könnyen mozgathatók, összetolhatók voltak, illetve a termek barátságosak, egy hagyományos magyar tantermekben nem túl jellemző tárgyakkal, bokszzsákokkal, falba szerelt húzódzkodókkal, plafonról lógó hintákkal, ahol a tanulók akár a tanóra közben is ülhettek. Számos olyan terem volt, amiben elsősorban kézműves foglalkozásokat lehetett tartani: varróterem, barkácsterem, diákok számára fenntartott konyha. Úgy nézett ki az egész iskola, mintha egy duális szakképző intézmény műhelye lett volna, ahol a gyerekek minél több dolgot csinálhattak a kezükkel. Egyvalami nem volt az iskolákban: informatika terem. 

„Digitális eszközöket csak akkor használunk, ha a tanulási folyamat megkívánja” 

Mint azt Skultéty elmondta, a gyerekek nem használhatnak mobiltelefont az iskola területén, de vannak táblagépeik. Jukka Sinnemäki finn sztárpedagógus, a Global Teacher Award 2019-es nyertese, az iskola egyik tanára a kézírás fontosságát hangsúlyozta. Sokat romlottak a finn diákok matematika és szövegértés eredményei az elmúlt években, és mivel az intelligencia szoros kapcsolatban van a finommotoros mozgással, a parlament döntése alapján a hangsúlyt a kézírásra, a kézzel végzett tevékenységekre helyezik. Az informatika terem hiánya a pedagógiai koncepció része – mondta el az egyik tanárnő, aki irodalmat és nyelvtant tanít a Norssi-ban, és akinek a munkáját két tanársegéd segíti. Utóbbi szakszemélyzettel töltötték a gyerekek az időt az udvaron a szünetekben, hogy a tanárnő elő tudjon készülni a következő órájára. 

Egy harmadikosoknak tartott órán a gyerekeknek Google-dokumentumban kellett dolgozniuk, kifejezetten ügyelve arra, hogy a mondatok nagybetűvel kezdődjenek, és legyen írásjel a mondatok végén. Nem állt rendelkezésre az iskolának fejlesztett platform vagy különleges eszköz. Egy tablet, internet és egy online, mindenki számára elérhető, szerkeszthető dokumentum, amit rengeteg helyen használnak a munkaerőpiacon. A tanárnő elmondása alapján az egyik diák feszült lett, úgy érezte, neki ez nem fog menni, ő pedig hagyta, hogy megélje ezt az érzést, és támogatta abban, hogy túllépjen rajta. A következő órán frontálisan és párban zajló osztálymunkát figyelhettünk meg. A tanárnő megkérte a tanulókat, hogy párban olvassanak el egy szövegrészt a könyvből, akik ezt az iskola területén bárhol megtehették, kimehettek az osztályteremből. Volt, aki a tanári asztal alá bújt, mások a tanári szobában feküdtek le a földre, megint csak mások a folyosón lévő párnák alá rejtőztek. Amikor megkérdeztem, hogy mi a biztosíték arra, hogy a tanulók a feladattal fognak foglalkozni, a tanárnő szimplán csak ennyit mondott: „megbízom bennük”. 

Az oktatás, ami a bizalomra épül

Hogy a finn társadalomban megbíznak egymásban az emberek, többször is elhangzott a látogatásunk során. A Norssi egyik igazgatója elmondta, hogy ez nemcsak a gyerekekre igaz: a tanárok felvétele is a bizalomra épül, sőt még a tanórák elkezdése is. Sinnemäki mesélte, hogy neki az egyik legfontosabb pedagógiai célja, hogy a tanulók akkor is elkezdjék adott időpontban az órát, amikor ő késik, vagy nem tud bemenni az órájára. Erre állítólag már óvodától kezdve ösztönzik a tanulókat. A pontos órakezdés a tanulói aktivitás iránti elköteleződést, az önálló munkavégzést és a bizalom erősítését segíti.

Annak, hogy a zene, a művészetek, a kézműves tevékenységek hatalmas szerepet kapnak a finn oktatásban, szintén pedagógiai jelentősége van. A diákoknak ezeken keresztül adnak folyamatosan pozitív visszajelzéseket, tudatosítják bennük, hogy lehet hibázni, el lehet rontani dolgokat, illetve a hagyományos tantárgyakban gyengébben teljesítő tanulóknak így tudják megmutatni, hogy miben jók, ezzel növelve a motivációjukat és csökkentve az iskolai lemorzsolódást. Így szinte magától értetődőnek tűnik, hogy a tanárok és a diákok is szeretnek iskolába járni, hiszen az iskolában olyan dolgokat csinálhatnak, amiben jók, eredményesek, amiben jól érzik magukat. Az iskola nemcsak hasznos vagy haszontalan tudástartalmak elsajátításának a helyszíne, hanem mindig történik valami olyasmi, ami a tanulókat pozitívan megerősíti.

A tanulás nem statikus folyamat, amit kénytelen-kelletlen elszenvednek a szereplők, hanem olykor jobban, olykor kevésbé izgalmas, de mindenképpen nagy aktivitást igénylő folyamat. Nyilván akadhatnak unalmas foglalkozások, elkalandozhat a diákok figyelme, kaphatnak rossz jegyet matekból (1 és 10 között osztályoznak, az 1-4 osztályzat számít bukásnak), ott is megdobálják egymást nyelvtan órán papírgalacsinokkal a gyerekek, de az egészen biztos, hogy minden nap történik valami, amiben a gyerek jó vagy ami simán csak felettébb érdekli.

A választható háztartástanórán két fogást készítettek el a tanulók a nemzetközi konyhát bemutató tankönyvükből, amiben magyar ételként a palacsinta és a pörkölt is szerepelt. Amíg az étel készült, a tanulók egymással beszélgettek, a telefonjukat nyomkodták, figyelték az ételt, vagy éppen megégették magukat, ha nem tudatosult bennük, hogy a felforrósodott lábas égési sérülést okozhat. A főzésóra választható elem az iskolában, és lehet tanulni gyakorlatban fizikát, kémiát, matematikát, történelmet, biológiát, így a tanulók többsége jelentkezik erre az órára.

Helmi, az egyik turistavezető kislány a Norssi-ban éppen saját országot épít osztálytársával egy projekt keretében. Ki kellett találniuk az országuknak egy nevet – egy nagyon hosszú finn szót hadart el –, a pénznemét, a földrajzi és kulturális sajátosságait. Nagyon büszkén mutatta a tabletjén a kidolgozott részleteket. Az adatokat a Google Tanterem egyik virtuális szobájában gyűjtötték. Amikor megkérdeztem, hogy a tanárok mennyit segítenek a munkában, kiderült, hogy semmit: Helmi készségszinten tud keresgélni az interneten, fel tudja dolgozni a releváns információkat, még grafikai feladatokat is el tud végezni. A mindennapos használathoz kapcsolódó digitális kompetenciák fejlesztése a finn iskolákban kifejezetten előtérben van. Az egyik észt kolléga például kifejtette, hogy miközben náluk is minden tanulónak van saját tabletje, és a tanárok gyakran használnak digitális eszközöket a tanórákon, prezentációkat, videókat készítenek, a számláikat mégsem telefon vagy laptop segítségével fizetik be, ami jól jelzi, hogy nem a hétköznapi problémák megoldására használják őket. 

Amellett, hogy önállóan készíti el a projektfeladatait, Helmi fejlesztőpedagógushoz jár, mert finnből és matematikból nehézségei vannak. A fejlesztő nagyon büszke rá, hogy a gyerekek az iskola nagymamájának hívják. Matekot tanít, és azt mondja, próbálja a gyerekeket arról biztosítani, hogy csak azért, mert nem megy olyan jól nekik a matek, még nagyon értékesek és fontosak a közösség számára. Nekem nem volt világos, hogy Helmi tényleg fejlesztésre szorul-e matekból, vagy egyszerűen csak szeret az iskola nagymamájával lenni, de amikor megkérdeztem, melyik a kedvenc tantárgya, épp a matematikát említette.  

Házi feladat Finnországban is van

Sinnemäkki az iskolalátogatást követően a finn oktatást körüllengő mítoszokról beszélt a túrán résztvevő tanároknak, és kiderült, hogy náluk is van házi feladat, sőt, még tantárgyak is. Amikor a Norssiban kérdeztük a diákokat, ezt ők is megerősítették – igaz, azt is elmondták, hogy sok időt nem kell a házival tölteniük, semmi esetre sincsenek túlterhelve. A gyerekeket Finnországban is értékelik, igaz, nem csak egyféle módon. A tantárgyi értékelésre példát is láttunk: az egyik iskolában a tanulók épp dolgozatot írtak ottjártunkkor, bár az is igaz, hogy három tanár segítette a feladatok megoldását. Emellett létezik egy úgynevezett formatív értékelés. Ami általánosságban fontos különbség a magyar oktatási rendszerhez képest, az az, hogy a formatív, vagyis a fejlesztő, formáló, támogató, alakító, segítő értékelésre a tantárgyihoz mérhető vagy annál valamivel nagyobb hangsúlyt fektetnek. Az oktatási innováció Finnországban a látottak alapján egyáltalán nem azt jelenti, hogy egészen mást csinálnak, hogy a gyerekeknek bármit lehet, vagy hogy a házi feladat, illetve a tantárgyak koncepcióját is sutba dobnák.

Sinnemäkki szerint a legnagyobb innováció, hogy a társadalom bízik a pedagógusokban, ők pedig bíznak a diákokban, és az iskolai tanítás szereplői, tanár és diák egyaránt autonómiát élveznek valamilyen mértékig. A tanárok teljesen autonóm módon dönthetnek akár arról is, hogy a diákokat mondjuk a tanóra közepén kiviszik az udvarra, ha azt látják célravezetőnek. A pedagógusok döntéseit sem a kormány, sem a szülők, sem az iskolavezetés nem kérdőjelezi meg. A tanárok viszont meg is dolgoznak ezért. Mindezt azzal viszonozzák, hogy árgus szemekkel figyelik az oktatás és a diákok fejlődését, és aktívan részt is vesznek annak alakításában. Tapasztalatunk szerint a finn csoda nem a tantárgyak vagy a tanulásszervezés tökéletes újraértelmezésében, esetleg a digitális eszközök használatában rejlik, hanem sokkal inkább a pedagógusokba vetett – és ki is érdemelt – bizalomban.

Az oktatás, ami mindenkinek jár

Gondolhattuk volna, hogy az egyetem gyakorlóiskolája, valamint az egyházi iskola, amit meglátogattunk, kifejezetten jó minőségű szolgáltatást nyújt – olyat, amellyel a többi intézmény nemigen vetélkedhet. A finn szakemberek szerint azonban ez koránt sincs így. A tanulási környezet, a pedagógiai kontextus, a kifejezetten komplex tanulási élmény kialakítása Finnországban nem egy kivétel, hanem maga a szabály. Ahogyan normatívnak számít az is, hogy az oktatási intézmények megbíznak az alkalmazottaikban, hogy autonómiát biztosítanak a számukra, hiszen ők azok a szakemberek, akik az oktatásért a gyakorlatban felelnek. Mindegy, hogy az ország melyik régiójában, melyik településén él a tanuló, mindenhol nagyon hasonló tanulási élményben lehet része. FenyvesiKristóf a jyväskylä-i egyetem egyik kutatója ezt így fogalmazta meg: a minőségi oktatás Finnországban mindenkinek jár. 

A szerző pedagógus, tréner, az #újpedagógia módszertan kidolgozója. 

Bödőcs hibátlan párhuzama

Az orbánisták szemében azért szálka Bödőcs Tibor, mert bár vidéki, nem zsidó és mégsem beszűkült, magyarkodó, pénzéhes "gazda-mentalitású" ember, tehát szerintük fajtájának elárulója... Pedig ő az, aki Adyhoz és Bartókhoz hasonlóan az igazán igaz magyar-európai! 

https://telex.hu/belfold/2022/10/04/bodocs-tibor-holt-koltok-tarsasaga-mr-keating-kolcsey-gimnazium

Donáth Anna európai kaliberű stratéga

Magyarország megújulása Európa megújulásán keresztül valósulhat meg!

A válságok gondolatébresztők!

  • A 2022-es magyarországi választás egyik tanulsága az volt, hogy a Fidesz hatalmi monopóliumát majdnem teljesen lehetetlen belülről lerombolni.
  • A 2022-es Ukrajna-elleni agresszióban Oroszország kimutatta a foga fehérét, ezért azt a tanulságot lehetett levonni, hogy azok a politikai erők, amelyek Európa megosztottságát, szuverén államokra való szétesését akarják azok „akaratlanul” is az EU-ellenes nagyhatalmak érdekeit szolgálják. 
  • Donáth Anna a Válasz Online-on megjelent és mellékelt tanulmányában levonta a tanulságokat és nagyívű politikai programot vázolt fel nemcsak a Momentumnak, a magyar ellenzéknek, de a „Renew Europe” európai parlamenti frakció számára is. 
  • Donáth Anna számára egy kívül szilárd, ugyanakkor belül rugalmas és toleráns Európai Nagyhatalom létrehozása a cél. Ennek létrehozásában szerinte szerepet vállalhatna:
    • A francia-belga kötődésű Európa megújítását szorgalmazó „Renew Europe” európai parlamenti frakció.
    • Az a nyolc volt-szocialista ország, amelyek ugyan EU-s tagok lettek (a V4-ek+ Horvátország, Szlovénia, Románia, Bulgária), de közös politika meghatározása szempontjából még mindig a periférián mozognak. A százmilliós népességet számláló nyolc országnak gazdasági elmaradottságukból és az orosz-ukrán háború közelségéből fakadóan elemi érdeke az európai együttműködés és szolidaritás magasabb szintre emelése egy „Európai Nagyhatalom” keretén belül.
  • Megjegyzésre érdemes, hogy az „E8”-akon belül hét országnak van lappangó történelmi tapasztalata az Osztrák-Magyar Monarchiával kapcsolatosan: Magyarországnak, Lengyelországnak, Csehországnak, Szlovákiának, Szlovéniának, Horvátországnak, Romániának (részint Ukrajnának is) arról, hogy egy „birodalom” képes lehet liberálisabb; a nemzeti, nemzetiségi sajátosságokat jobban tiszteletben tartó jogi-politikai kereteket biztosítani az állampolgárai számára, mint egy „modern”, homogenitásra törekvő nemzetállam.
  • Donáth Anna európai egységet megcélzó stratégiájának megtermékenyítő új eleme az „E8”-ak kezdeményező szerepének a kihangsúlyozása, de maga a cél, valljuk meg őszintén, azért nem áll annyira messze a „szemfényvesztésnek” titulált „Európai Egyesült Államok” ideájától - ami nem is baj!

https://www.valaszonline.hu/2022/09/28/donath-anna-magyarorszag-europai-unio-nagyhatalmisag-velemeny/?fbclid=IwAR1JsfCxJ7IcGqTOzoiaOGFfOaTz0oADfxoI58vGTYGf2wZsLEqwJ5s07Vk

 

Aranybulla: amire büszkék lehetünk és amire nem

Történelmi misztifikálás helyett…

Néhány megjegyzés Novák Katalin beszédéhez kapcsolódóan, amelyet az Aranybulla kiadásának 800 éves évfordulójának alkalmából mondott a parlamentben: /az 1222-es Aranybulla/ „a ma magyarjainak is megerősítés és önbecsülésünk egyik forrása; megerősít bennünket abban, hogy méltók vagyunk atyáink örökségére és mások tiszteletére, arra emlékeztet, hogy nem elszenvedjük, hanem magunk is írjuk Európa történelmét”.

  • Nem lehetünk túlzottan büszkék II. Andrásra.

Szegény szerencsétlen II. András (uralkodási ideje: 1205-1235) valóban szegény király volt, akit ráadásul a pápai hatalom belekényszerített egy költséges keresztes háborúba, amitől még szegényebb lett.

„1216 során szánta el magát a hadjárat megindítására, melynek fedezetét az itáliai kereskedőházaktól felvett hitelek, illetve áruba bocsájtott értékes ékszerek teremtették meg. Az uralkodó anyagi nehézségeit jól mutatja, hogy az utazáshoz szükséges flotta biztosításáért cserében arra is hajlandó volt, hogy lemondjon Zára városára vonatkozó igényéről a gályákat bérbe adó Velence javára. … A magyar sereg részt vett Beiszan városának elfoglalásában és a Tábor hegyén álló erődítmény ostromában – melyet az egyiptomi szultán erői végül önszántukból ürítettek ki és romboltak le –, András azonban ideje nagy részét kegyhelyek látogatására és ereklyék gyűjtésére fordította. Az uralkodó négyhónapos szentföldi tartózkodása alatt Antiochiai Szent Margit fejét, Tamás és Bertalan apostolok jobb kezét, valamint a kánai menyegzőn használt egyik vizeskancsót is megszerezte. … a magyar király feltehetően azután határozott a hazatérésről, hogy serege egy könnyelmű támadás során – 1217 végén – komoly veszteségeket szenvedett Beaufort erődje alatt. A források szerint az uralkodót betegség is gyötörte, miután azonban fél éve sem tartózkodott a Szentföldön, döntése vezértársaiban és az európai közvéleményben is megütközést keltett.” (1)

  • Az Aranybulla kiadásának körülményei

A kudarcos szentföldi hadjárat, - a várt hadizsákmány helyett - rendkívüli vér és anyagi áldozatot követelt a magyar nemességtől, amely ezért eleve dühös volt a királyra. „De mélyebb okai is voltak a II. András kormányzása által kiváltott általános elégedetlenség kirobbanásának, mely szinte minden joggal bíró társadalmi réteget érintett. A bárók körében az váltott ki feszültséget, hogy András velük szemben külföldi bizalmasainak juttatott számos pozíciót, illetve, hogy szorult anyagi helyzetében a szaracénoktól /araboktól/ és a zsidóktól kért pénzügyi segítséget, akik az uzsora révén jelentős befolyást szereztek a magyarországi sókereskedelemben. A szervienseket /köznemeseket/ a királyi befolyás hanyatlása más oldalról érintette negatívan, ők elsősorban jogaik sérelmét, a bárók hatalmaskodását rótták fel Andrásnak, aki a királyi vármegye gyengülése, a birtokok elosztogatása után egyes vidékeken már semmilyen befolyással nem rendelkezett.

A sérelmekből eredő feszültség eredményeként az érdekszövetségre lépő különböző társadalmi csoportok az 1222. évi törvénylátó napokon rákényszerítették II. Andrást követeléseik elfogadására és törvénybe iktatására, ezeket összegezte a kiadott Aranybulla.” (2)

  • „A hatalom forrása: a nép”

Az uralkodóval szembeni ellenállás gondolata VII. Gergelyhez vezethető vissza: „1080 táján egy radikális gregoriánus értekezés fejtegette, hogy az uralkodót a „néphez” (populus) „szerződés” (pactum) köti; ha az uralkodó „a szerződést, mellyel megválasztották, megszegi” – jogosult a szerződés felbontása, az ellenállás.” (3)

A Magyar Királyságban 1222-ben a „nép” fogalmán a magyar nemességet értették.

  • És amire büszkék lehetünk…

„A Nyugathoz képest alig néhány évtizedes késéssel jelennek meg itt is, ott is földesurak és parasztok hiteleshelyek előtt sajátos „szerződéses” megállapodásokra. Mindez éles cezúrával határolja el a Kárpát-medencét (s egyidejűleg a cseh medencét, a lengyel síkságot stb.) az „autochton” kelet-európai szerkezetektől, ahol az egyház a fejedelmi hatalom alá rendelődött, a fejedelmektől és bojároktól függő nemesség archaikus „szolgáló” jellege kizárt bármiféle korporatív /rendi/ egységet, a városi népesség nem vált autonóm polgársággá… a paraszt maradt személyi függés változatos fokozatain át a rabszolgai holop állapotig…” (4)

 „Tulajdonképpen még a 14. századra egységesülő jobbágyság volt az a képlet, mely a középkor vége előtt a magyar társadalomszerkezet legkevesebb torzulás nélküli „nyugatias” alkateleme volt, s ezt kifejezésre is juttatta, midőn elnyert „szabadságainak” elemi fenyegetettségei idején universitas öntudatával (1437 – Budai Nagy Antal-féle felkelésében) vagy választott „áldott népként” (1514 – Dózsa György parasztháborújában) próbált szembeszegülni a nyugatias szerkezet pereméről való lecsúszásnak.” (5) – De sikertelenül.

Nem az Aranybullára kellene büszkének lennünk, hanem az elnyomásnak ellenálló magyar parasztságra, amely a nyugatias, árutermelésbe bekapcsolódó, vállalkozó, szabad paraszti létet, vagyis a Nyugatot választotta!

1) https://rubicon.hu/kalendarium/1217-augusztus-26-ii-andras-keresztes-hadaval-utra-kel-a-szentfoldre?gc_id=14734383555&h_ad_id=547570060264&gclid=CjwKCAjwhNWZBhB_EiwAPzlhNsz1OTwswg9qq7zLtInmwPUEia5otYpDqbhcgOiKHy2TF7-FE9xOcRoCUmkQAvD_BwE

2) https://rubicon.hu/kalendarium/1222-aprilis-24-ii-andras-kiadja-az-aranybullat-fehervaron

3./ Szűcs Jenő: Vázlat Európa három történeti régiójáról – Magvető, 1983; 34. old

  1. U.o.; 59old.

5) U.o.; 65. old.

https://hirado.hu/belfold/cikk/2022/09/29/novak-katalin-az-aranybulla-kibocsatasa-ezereves-allamisagunk-meghatarozo-esemenye

süti beállítások módosítása