Minden a „beárazáson” múlik! A hatalomra került politikai elit milyennek látja az ország gazdasági mozgásterét, perspektíváit? Milyennek látják a munkaerő mennyiségét és színvonalát? Milyen gazdasági-szociális stratégiát választ, - nem feltétlenül az ország fejlődése érdekében - hanem a párt hatalmi pozíciójának kényelmes fenntartása érdekében? A fideszes jobboldal ugyan meghirdette az „ázsiai kistigrisek”-et utánzó gazdaságfejlesztést; egy magyar „Szingapúr” csodáját, de időközben rájött, hogy a saját érdekeinek Magyarország bangladesi szinten való „beárazása” felel meg legjobban.

Mivel a magyar gazdaság és munkaerő versenyképessége a 2010-es évek elején elmaradt a világszínvonaltól, ezért válaszút elé került a magyar politikai vezetés: vagy a „kistigrisekhez” hasonló nagyszabású gazdaságfejlesztésbe, nagy infrastrukturális reformokba kezd (főként az oktatás területén), vagy maradunk a nyugat-európai multi-cégek olcsó, közeli és sztrájkveszély-nélküli beszállítói. Ekkor a Fidesz eldöntötte, hogy Magyarország ki fog maradni a globalizáció nyerteseinek „Tudás-alapú” társadalmai közül! Ebben a döntésében nemcsak az alapvetően jogász végzettségű döntéshozók gazdaság-menedzseri hozzá nem értése és politikai gyávasága nyilvánult meg (hiszen bármilyen változás, reform politikai nyugtalanságot okozhat), hanem a nacionalista irányvonal bezárkózási hajlama és a politikai kereszténység maradisága is.

Ebből a logikából vezethető le, hogy a Fidesz veszni hagyta a magyar intellektuális „hozzáadott érték” ügyét: a betanított, „jól idomított” hazai és vendégmunkás munkaerőre alapozta a gazdaságot és eközben egyáltalában nem bánta, hogy a világszínvonalú, de nagyhangú szakemberek külföldre mennek dolgozni. Ezek megtartására, illetve kreatív, jól finanszírozott innovációs műhelyek létesítésére alig, vagy semmit sem költött az adófizetők pénzéből.

Az európai Felvilágosodás és Racionalizmus hagyományait elutasító Fidesz-Magyarország szultánja és pasái a saját népüket a látszólag kényelmes, „biztonságos”, de jövő nélküli vegetálásra ítélték…

Itt tartunk.

„Mint olyan ember, aki szereti az igazságot, gyanúsnak tartom az olyan hiedelmeket, amelyeket nem támasztanak alá tények: a tündéreket, az unikornisokat, a farkasembereket, az elképzelhető és cáfolhatatlan hitek végtelen sorát, melyet a Bertrand Russel által kitalált, a Nap körül keringő porcelán teáskannával lehetne a legjobban összefoglalni. Hogy a szervezett vallásokkal szemben nyílt rosszindulattal viseltetem, annak az az oka, hogy Russel teáskannájába vetett hittel ellentétben a vallás erőteljes és befolyásos, ráadásul adómentességet is élvez, és a gyerekeknek olyan fiatal korban adják át, amikor még nem tudnak ellene védekezni. A gyerekeket nem kényszerítik arra, hogy a legfogékonyabb éveikben teáskannákról szóló holdkóros könyveket memorizáljanak. Az állami iskolák nem zárják ki azokat a diákokat, akiknek a szülei nem a megfelelő formájú teáskannát részesítik előnyben. A teáskanna-hívők nem kövezik halálra a teáskanna-tagadókat, a teáskanna-hitehagyottakat, a teáskanna eretnekeket és a teáskanna káromlókat. Az anyák nem tanácsolják el fiukat az olyan lányokkal való házasságtól, akiknek a szülei nem egy, hanem három teáskannában hisznek.”

Richard Dawkins: Az Ördög Káplánja, Vince kiadó, Bp.2005 – 156.old.

 A Fidesznek van egy erkölcsi önfelmentő ideológiája: mivel a magyarság közép-ázsiai nép, ezért eleve „rafkós”; itt mindenki lop, csal, hazudik. „Tehát a „legmagyarabb” párt, a Fidesz sem tesz mást, mint mindenki. Csak a jogos részét veszi ki a közös vagyonból, vagyis a kétharmadot - minimum. De ezt minden igaz magyar ember megérti! Aki meg nem, az vagy proli zombi, vagy irigy és idegenszívű, gonosz ellenzéki! Hiszen a Fidesz felső tízezer nem tesz mást, mint amit ezer éven át a magyar nemesi elit; mi itt a gond? Csak a halvérű, jogszabálykövető, élhetetlen nyugatiak meg az úgymond „európai-keresztény értékek”-re hivatkozó „hazaárulók” kekeckednek a Fidesz országával

De amit szabad Jupiternek, nem szabad az ökörnek!

Hiába mondja Simonka: "mi nem csináltunk semmit másképp mint mindenki más ebben az országban" – ezt nem szabad szó szerint venni.

Aki engedély nélkül akarja kivenni a levesestálból a sűrűjét, annak „a kezére rá lesz ütve”, - mi másra való az állam, ha nem a tiszteletlen közemberek megleckéztetésre és büntetésére?”

Nem, az állam nem erre való, hanem az ország menedzselésére!

Nem, a magyar nép nem „kezelhetetlen” közép-ázsiai, hanem közép-európai keverék-nép.

Nem, a Fidesz elitjének nincs történelmi joga kirabolni az államkasszát.

Nem, a magyarok képesek a jogkövetésre.

Nem, senki nem helyezheti magát a törvények fölé, mert az első alkotmányunk, a 13. századi Aranybulla óta írásban van foglalva a zsarnoki uralommal szembeni Ellenállási záradék!

Igen, mondjunk nemet a Fidesz eltorzult nemzettudatára!

• Kezdetben volt a közép és kelet-európai ÉRTELMISÉGI VÁLASZTÓVONAL: egyfelől a "zapadnyik/urbánus", vagyis nyugat-, és modernitás-barát irányzat (de a progresszió rendszerén belül maradó lázadó anti-kapitalizmussal); másfelől a "szlavofilek", akik a hagyomány által megszentelt, nem városias ("népies") vallásosság és hierarchia értékeit képviselték (antikapitalizmus, de a rendszeren kívülről).
• A fenti értelmiségi/ideológia ellentét gigantikus méretűvé vált azzal, hogy győzött a GLOBÁLIS LIBERÁLIS VILÁGREND, ennek a pozitív oldala az lett, hogy a korábban elnyomott, gyarmati sorban élő népek számára "szabaddá vált” elindulni a piaci versenyben, aminek lett sok vesztese, de győztese is. Mindenesetre a "népi/nemzeti/vallási kultúra" kontra "urbánus civilizáció" ellentét világméretűvé vált; az euro-atlanti globalizmust kihasználni tudók és a le- illetve kívül maradók közt. Jellemző, hogy a fanatikus iszlamisták által a nyugati „istentelen” életmódot jelképező amerikai „Világkereskedelmi Központ” elleni támadást mennyire „megértette” a globalizmus-ellenes „nép-nemzeti” jobboldal (Magyarországon Csurka MIÉP-je). És amikor régebben a Jobbik egy Nyugat-ellenes egységfrontban gondolkodott akkor kézenfekvő volt számára a nyitás az ellenpólus-Irán felé… Érdekes, hogy Mao elnök "a Falu bekeríti a Várost" elmélete mennyire másképp valósult meg, mint ahogy azt a "Nagy Kormányos" elképzelte: nem a szegény, de népes harmadik világ győzi le a fejlett, városias, liberális Nyugatot, hanem a hierarchikus szemléletű, nemzeti/vallási önzésre építő, a politikai korrektséget elvető „szlavofil” populizmus.
• A liberalizmus színeváltozása. Eredetileg a liberalizmus piacközpontúságot jelentett a jogállami keretek közt. A hatvanas évektől a globális világpiac és technikai fejlődés (például a nem hierarchikus, hanem hálózatos logikájú digitalizáció) melléktermékeként erősödött az emancipáció minden téren: a női egyenjogúságtól kezdve az egyenrangú vallások és ideológiák „svédasztalának” megjelenésén át egészen a „PC” nyelvezetig. Valószínűleg a globalista elit tüntetően szuper-toleráns „neo-liberalizmusa”, a 2008-tól kezdődő világválság és a túl sikeres „fejlődő országok” okozta FRUSZTRÁCIÓ vezetett a DEFENZÍV populista nemzetbe-vallásba való bezárkózáshoz.
• Az elit-ellenesség magával hozta a populista „politikailag inkorrekt” beszédmódot és felerősítette a politikai/kulturális giccset. Természetesen a GICCS ELKERÜLHETETLEN, ahogy a magánember esetében is mindenkinek vannak „élethazugságai”. Tulajdonképpen a liberális elit háttérbe szorításával a társadalmi „felettes én” került zárójelbe és ez a folyamat utat nyitott a mélyben rejtőző indulatok és vad „neo-barbár” vágyaknak (rasszizmustól a nőellenességig).

A nemzeti giccs, vagyis a múltat megszépítő-meghamisító mítoszteremtés, amely nem jobb, nem rosszabb a globális giccsnél (pl. a rossz holywood-i, bollywood-i filmeknél) a kérdés inkább az, hogy ezeket milyen mértékben akarják lenyomni a torkunkon, illetve hogy a józan eszünk, ízlésünk és egész európaias műveltségünk mennyire tiltakozik ez ellen…