Azért kell egy egységes világias Európai Köztársaság, mert abban érvényesíteni lehet, méghozzá kontinensnyi méretben, az egyház és állam szétválasztását. A rugalmas polgári demokrácia talaján képes volt létrejönni (a mára fájó módon háttérbe szorított) "neológ" zsidó vallási áramlat és kissé ennek mintájára ma Macron elnök a muszlim vallás "európa-konformmá" tételén dolgozik.
Csak az erőt mutató Respublika képes hatékony szembeszállni az emberiséget végveszélybe sodró és a Köztársaságot kívülről és belülről fenyegető nacionalista és vallási fanatizmussal!
MaGYAUR
Tudtad, hogy a nemzet vadi új dolog?
Az európai középkorban nem léteztek mai értelemben vett nemzetek: dinasztikus tömbök, birtokhalmazok voltak, amelyek sem nyelvileg, sem területileg nem voltak egységesek. Egy Rákóczi birtok (márcsak a házasságból származó birtokbűvüléssel miatt is) az egész országra kiterjedve létezett, ezért volt "országos" a Rákóczi szabadságharc. Nem beszélve a Habsburgokról, akiknek volt egy osztrák ága, de egy spanyol ága is, amely többek közt a Németalföldet uralta (a katolikus Belgium trikolórjában ma is ott található a Habsburgok sárga/fekete színe!), sőt amely kiterjedt a tengerentúlra, így a Fülöp-szigetekre is.
Ezekből a tájnyelveket beszélő kis körzetekből alakult ki - a protestantizmus eltejedésével, aminél szemben a katolicizmus latin-nyelvűségével, a helyi nyelveken kellett kultiválni a vallást - a nemzeti nyelvek rendszere. De még így is hosszú volt az út a néhány tíz- és százezres nemesi nemzet felfogástól az egy nyelven beszélők nemzetéig, amely magába foglalta már a "nemtelen" parasztokat és polgárokat is.
Ez a folyamat láncreakciót indított el, mert amikor ezt a kiterjesztő gesztust a magyar nemesség megtette 1848-ban és mindenkit befogadott a magyar politikai nemzetbe, akkor sok magyarországi nemzetiség ebből egyszerűen nem kért (az oroszok által irányított, bujtogató pánszláv agitáció miatt sem!)
Mivel a nacionalizmus a tömegtársadalmakban hatékony manipulációs eszköz lett, ezért lényegileg emiatt, illetve az éles francia/német konfliktus miatt robbant ki az I., és a II. világháború. Ennek akart véget vetni a hidegháború fenyegető légkörében a francia-német együttműködés előírányzó Szén-, és Acélközösség. Ez lett később a Közös piac, majd az Európai Unió alapja.
A közép-európai országok, - a II. világháborús szerepüket tekinve mind a nácibarát, "háborús bűnös" horvát, szlovák, magyar, ukrán, román állam mellett a háború áldozatai is, így a lengyelek, a balti államok - a Szovjetunió összeomlása után vágytak egy tőkeerős, új modern szövetség tagjai lenni.
Erről népszavazáson döntöttek.
Így vált Magyarország is, az őt állandó tőkeinjekcióval erősítő Európai Unió nemzeteinek egyenjogú tagjává!
Schmidt Mária butaságokat beszél…
A tekintélyes brit napilap, a Guardian interjút készített a Terror Háza Múzeum igazgatójával, Schmidt Máriával, akit nemrégiben neveztek ki az „I. világháborús megemlékezésekért felelős kormánybiztosának”.
Ilyesmiket mondott: „Mi magyarok vagyunk, és meg akarjuk őrizni a kultúránkat. Nem akarjuk utánozni azt, amit a németek csinálnak, vagy amit a franciák csinálnak. Folytatni akarjuk a saját életmódunkat.”
Komment 1.): Remélhetőleg nem arra akart utalni Schmidt Mária, hogy csak mi magyarok akarjuk megőrizni az európaias életmódunkat? Ha magyar „életmód” alatt etnikai homogenitást érti, akkor téved. A zárt és bezárkózó társadalmak általában nem versenyképesek. Ugye az azért világos, hogy a most propaganda jelszóvá vált etnikai/vallási egységesség a nemzeti tragédiáinkból következik? Trianonnal leváltak a nemzetiségeink, majd a magyar állam hathatós segítségével kiirtották a vidéki magyar zsidóságot és brutális módon kitelepítették a magyarországi svábságot.
Komment 2.): Nem a színes bőrű bevándorlóktól kell félteni a francia és a német kultúrát, hanem az „az amerikai populáris kultúra” áradatától. DE ma szerintem sokkal amerikaiasabb a magyar televízió, mint például a francia televízió.
Komment 3.): Mi az hogy „saját életmódunk”? A magyarok éppen azért rendelkezünk jó túlélési képességgel a történelmünk folyamán, mert alkalmazkodtunk: kezdetben a sztyeppei népek életmódjához, aztán a keresztény-lovagias Európához, majd miután elveszett a független Magyar Királyság átvettük az osztrák, illetve az Osztrák-Magyar Monarchia életmódját. Tulajdonképpen az Osztrák-Magyar Monarchia birodalmához kötődő németes közép-európaiság hat rendszereken át napjainkig a magyar életmódra. Ezért idegen számunkra mind a balkáni, mind a görög-keleti szláv népek életvilága.
A következő pont az Európa jövőjéről szóló vita, „hogy az EU-nak birodalommá kell-e válnia. Schmidt ugyanis nem hisz a birodalmakban, a náci, a szovjet és az oszmán birodalom sincs már sehol, ellenben Magyarország egy 1100 éves állam.”
Komment 4.) A birodalmak létrejöttének oka van; egy nagy államkeret a nagy erőforrásainak koncentrálásával jobban képes védekezni a természeti katasztrófákkal, a külső veszélyekkel szemben, mint a sok kis és közepes állam. Sem az egyiptomi birodalom, sem a Római birodalom, sem a Kínai császárság nem voltak kérészéletű képződmények. Ma Európában értelmes célnak tűnik egy „birodalmi” egység létrehozása nemcsak a bevándorlás szabályozása érdekében, hanem főleg azért mert ez a feltétele annak, hogy a félmilliárd lakosú Európa önálló politikai, gazdasági és technológiai hatalommá váljon.
Komment 5.) vicces, ha egy történész 1100 éves nemzetállami múltról beszél Magyarország esetében. Szűcs Jenő óta tudjuk, hogy a modern polgári nemzetállam a francia forradalommal született meg. Az első magyar független, modern állam a széthulló Monarchia romjain, Trianon után jött létre – és úgy tesz a történész végzettségű Schmidt Mária mintha ezt nem tudná!:)
Orbán cinikus módon kijátssza a székely kártyát
Európai Uniós aláírásgyűjtés kezdődött a székely autonómia ügyében.
Ez egy színjáték, hiszen Orbán minden autonómiát, tehát az összes fidesz-államon kívüli független mozgalmat figyelteti és ha módja lesz rá be is tilt. Magasról tesz az autonómia törekvésekre, így például az egyetemi autonómiára!
Az aláírásgyűjtés üzenete: figyeljünk inkább Romániára, mint Magyarországra, figyeljünk inkább a székelyekre, mint a Fidesszel szemben ellenérzéseket is mutató, európaias kultúrájú erdélyi magyarokra és hízelegjünk a választójogot kapott székelyeknek…
Ez egy szokványos fideszes választási trükk, amelynek révén aktualizálhatják a lehetséges szimpatizánsok „Kubatov listáját” is.
Vidéken a „Soros-összeesküvés” hitelességét a roma-magyar ellentét támasztja alá
A rendszerváltás óta nem akadt egyetlen magyar politikus sem, aki a nemzet életbevágó érdekeit szem előtt tartva egy komplex faluvédelmi programot hajtott volna végig
Ma ugyanaz a helyzet, mint Trianon előtt: a magyar politikai elit akkor a nemzetiségi probléma elől, ma a magyar vidék tragikus leszakadása elől dugja a fejét a homokba. A magyar politikusi elit képtelen volt 1989 óta lényegi eredményt elérni a magyar falu hanyatlásának megakadályozásában (az Európai Unió legszegényebb régió közül négy Magyarországon található!) és ennek következtében hagyta a „fehér-magyarok” és az indiai nyomorszinten élő romák közti sebet elgennyesedni.
Katasztrofális következményei vannak annak, hogy a magyar állam magára hagyta a falusi lakosságot; aggasztóan csökken a születésszám, a szegénység terjedésével megingott a közbiztonság és az országon belüli migráció, valamint a kontraszelekció miatt a periférián végzetesen leszakadó szegény körzetek jöttek létre nyomorgó nyugdíjasokkal, munkanélküliekkel és cigányokkal.
A közmunka-program, amely a „lusta szegényeket” volt hivatva munkára fogni nem jelent megoldást. Erről a nem profit-alapú munkáról írta Széchenyi István, hogy a robotoló jobbágy soha nem lesz olyan termelékeny, mint az érdekeltté tett paraszt.
Hangsúlyozom, hogy nem egy speciális roma-felzárkóztatási programra lett volna igazából szükség, hanem a magyar falusi lakosság menedzselésére! Ám a felzárkóztatásra az Európai Uniótól kapott pénz kézen-közön eltűnt… Minekután a „gondoskodó állam” eszményét érvénytelenítette a fideszes alkotmány/alaptörvény, ezért a szegénység terjedésével nemcsak a bűnözés nőtt meg, hanem a „jog-nélküliség” és az önbíráskodás veszélye is.
Mit lát a nemzet-alatti létbe lecsúszó szavazó polgár vidéken? Hogy léteznek nem integrálható népcsoportok.
Tehát fokozott veszélyt jelenthet minden idegen betelepülő főleg, ha az illetők „cigányképű” muszlimok. A magyar államiság mélypontja, hogy a kormány ahelyett, hogy oldotta volna a feszültséget és megoldást keresett volna a belső bajainkra elővette a hangzatos, de velejéig hazug „külső veszély fenyeget” típusú blabla szöveget.
Nápolyiak vagyunk…
Ha egy perc erejéig hátat fordítunk a Góliát-Fidesz és a Dávid ellenzék közti küzdelemnek, akkor megláthatjuk az emberi civilizációt fenyegető veszélyeket.
Nem a muszlim bevándorlásra gondolok. Szerintem nem szükséges félteni a „görög–római–zsidó–keresztény-felvilágosodáskori” hagyományok ötvöződéséből létrejött európaiságot, annál kevésbé mivel a középkor elején, több száz éven keresztül a keresztény, a zsidó és a muszlim kultúra szimbiózisban élt egymással (ha az arabok nem őrzik meg, nem fejlesztik tovább a fanatikus keresztények által módszeresen megsemmisített antik filozófiai, tudományos és művészeti alkotásokat, akkor nem létezne európai kultúra!).
Az igazi veszélyt, globális szempontból, a „Nápoly-szindrómában” látom.
A középkor és a barokk Nápolya az európai történelem egyik fényességes központja volt, amiről épületei, múzeumai és zenetörténeti jelentősége tanúskodik. A természeti környezete; a nápolyi öböllel, háttérben a Vezúvval olyan mesés, hogy szállóigévé vált a „Nápolyt látni és meghalni”.
Mára viszont aggasztóvá vált a hajdan pompás város helyzete. Először is túlnépesedett, hiszen az elővárosaival együtt már több mint 3 millióan lakják, ami eleve közegészségügyi, járványveszélyt rejt magában egy felmelegedő klímájú környezetben. A túlnépesedés következtében nemcsak rengeteg nehezen eltüntethető szemét keletkezik, hanem ráadásul a városi szemétszállítás és megsemmisítés ügye a nápolyi maffia, a Camorra kezébe került. Ez nemcsak azért jelent kockázatot, mert amiképpen meg is történt, a Camorra a szemetesek sztrájkjával zsarolhatja az önkormányzatot, hanem azért, mert a maffia beszivárgott az államigazgatásba. A 21. század egyik megoldandó problémája az lesz, hogy miképpen lehet megakadályozni hogy ne hódíthassák meg az önkormányzati, vagy állami intézményi szférát a bűnre, vagy bűnös meggazdagodásra szövetkező, sokszor látszólag az alsó néprétegek érdekében fellépő demagóg és populista alakzatok.
De Nápoly azáltal válhat az emberi civilizáció legsebezhetőbb pontjává, hogy szó szerint egy vulkán tetején helyezkedik el. Nem a Pompeit elpusztító Vezúvra célzok, bár az sem aludt ki, hanem arra a szupervulkánra, amely a nápolyi öböl alatt húzódik. A 30 kilométer átmérőjű beszakadt kráter, a Campi Flegrei körülbelül 40 000 évvel ezelőtt tört ki és sok tudós azt gondolja, hogy ez a katasztrófa, amelynek hatását a mai Ukrajnáig lehet nyomon követni, pecsételte meg véglegesen a neandervölgyi emberek sorsát.
Persze a „Nápoly-szindróma” csak egy metafora. Arra utal, hogy az európai, de az egész emberi civilizáció puskaporos hordón ül. A lényeg az, hogy tudatában legyünk a civilizációnk törékenységével és igyekezzünk, amennyire lehet felkészülni például egy áramszolgáltatás-nélküli időszakra is. Gondolkodni kellene az értékmentés mikéntjéről, hogy a természet, vagy az ember által okozott kataklizma esetleges túlélői ne a kőkorszaknál kezdjék újra az emberi fejlődést!
A modernkori európai civilizáció sajátossága
Szerintem a protestáns presbiteri intézmény széleskörű elterjedése „az önkormányzó közösségi technika” különböztette meg Európát 16. századtól a többi civilizációtól. A protestantizmus térnyerése a szabad választás jogát is földrajzilag is kiterjesztette (keleten Erdély volt a határ) és a választás tartalmát is megnövelte (a választás joga kiterjedt a vallás szabad megválasztására is, itt megint Erdély a csomópont; ahol a világon először a tordai országgyűlésen foglalták írásba a lelkiismereti és vallásszabadságot 1568-ban).
Nincs a választás és leválthatóság elvénél gyilkosabb oldószere a feudális, hierarchikus berendezkedésnek. Amíg a tradicionális társadalmak a változatlan „isteni” Rendet tartják a legfőbb értéknek, addig a többi civilizációtól eltérő európaiság az ellenőrzötten instabil, visszacsatolással rendelkező változékony politikát a parlamentarizmust jelentette ettől az időszaktól fogva.
Az igazi parlamentarizmus csakis liberális lehet, hiszen ahogy a piacon szabadon választunk az áruk közül, olyképpen választunk a pártok és képviselőik közül is; ezért hívják a szavazásra jogosultat választónak.
A liberális eszme tehát a modernkori európaiság lényegéhez tartozik és azt a törekvést fejezi ki, hogy a döntésre képes nők és férfiak – a manipulációt és monopóliumokat amennyire csak lehet háttérbe szorítva - „liberalizált”, tehát szabad „piactéren”, felelősségük tudatában válasszanak.
Ha a fenti gondolatmenet igaz, akkor kimondható, hogy az „illiberalizmus” nem európaias jelenség.
Miért öngól a keresztény-nemzeti konzervativizmus?
A szabadság nem egyenlő az anarchiával - ezt csak a vaskalapos konzervatívok állítják. A szabadság (ha nem az urak önkényben tobzódó szabadságáról van szó, amelyet Rendként állítanak be), köztársasági keretek közt szabályozott és önkorlátozó. Vagyis a közös felelőssségvállalás az, ami kordában és egyensúlyban tartja a rendszert. Olyan elemek harmóniájáról van szó a köztársaságban mint a (protestáns eredetű) önkormányzatiságra épülő (szocialisztikus) népjólét és a polgári (kapitalista fejlődést és innovációt szolgáló tabu-mentes) gondolatszabadság.
Ezzel áll szemben egy tradicionális konzervatív szemlélet, amely abból indul ki, hogy emberek vagy rosszak, vagy gyermeki módon irányításra vágynak..és hogy az elit számára más erkölcsi szabályok és "szabadságok" járnak, mint a vezetett "jámbor" népnek...
A konzervatív felfogás, ahogy a neve is mutatja "konzervál" egy nemzeties-elitista hierarchiát...de nem képes a széles néprétegek magasabb életszínvonalra való felemelésére, hiszen a épp a gyermeki tudatlanságban leledző széles néprétegeket kellene aktivizálnia a fejlődés érdekében - de az uralkodó rétegnek ez nem áll érdekében!
A Fidesz elkerülhetetlenül "cukisodni" fog
Új helyzet van kialakulóban Európában, ennek elemei: 1.) Jean-Claude Juncker bölcs programja, ami révén ha egy mód van rá elkerülné a többsebességű Európa létrejöttét, vagyis ki akarja terjeszteni az euro-zónát és még több pénzzel támogatná kelet-közép-európai tagállamokat (különösebb politikai feltételek nélkül!), 2.) Macron erősődőben van mind belpolitikai, mind külpolitikai szempontból. Mint az erős Európát támogató tőke favorizáltja lassan ő lesz nemcsak Franciaország, hanem az Európai Unió informális "arca". 3.) A várhatóan kialakuló Merkel-Schultz tandem erős Európát akar majd szintén, tehát nincs mese; a Fidesz-Magyarországra politikai karantén vár, de minden megbocsátanak az Orbán rezsimnek, ha most beáll a sorba. Meg vagyok győződve arról, hogy a Fidesz mint gazdasági-politikai-közigazgatási komplexum rá fog jönni, hogy nincs alternatíva: sem Oroszország, sem Kína, sem az arab országok nem fogják úgy finanszírozni a magyar gazdaságot mint az Európai Unió. Márpedig ennek a gyalázatosan rosszul vezetett országnak szüksége van a további támogatásra, mert különben szétrohad és akkor azért már egyértelműen a Fidesz-KDNP lesz a felelős. Ezért mondom választások ide, választások oda, a Fidesz, - amely így is túlnyerte magát és lassan nincs mit el- és kirabolnia - kényszeredett mosollyal de "cukisodni" fog Orbánnal (aki lehet majd "vezérlő fejedelem", de lehet valódi hatalommal nem rendelkező diszpinty is), vagy nélküle!
A Fidesz cukivá válása felé…
A Fidesz, mint a magyar történelem legcinikusabb pártja, ha azt látja, hogy miközben az Európai Unió hajlandó továbbra is pénzt pumpálni a Fidesz-Magyarországba csak hogy az legyen az euro-zóna része, akkor mint ama tékozló fiú vissza fog térni Brüsszel kebelére… Teljesen „cuki” válik (Orbánnal, vagy nélküle)…