Újra kell gombolni a kabátot Európában is, Magyarországon is!

Az ideológiák ideje lejárt… egy süllyedő hajón oktalanság vitatkozni kapitalizmusról, konzervativizmusról, liberalizmusról. Most az Élet; a bioszféra és a civilizációk megmentésére kell koncentrálnunk, mert a válsághullámok egyre sokasodnak és többemeletes szörnyhullámmá torlódhatnak fel: túlnépesedés, gazdasági egyenlőtlenség, ivóvíz-, és élelmiszerhiány, klíma-változás, népvándorlás, nemzeti és vallási fanatizmus, hadiállami terjeszkedés… Ezek együtt már kezelhetetlenné válnak és a tehetetlenség utat nyithat egy önpusztító világháborúnak.

Vajon milyen megoldásokat kínál a problémákra az orbánizmus és mit az Orbán-ellenes alternatíva?

Mi a kiindulási alap?

Orbán: a „nemzeti látószög” és a politikai-hatalmi megközelítés.

Anti-Orbán álláspont: „Isteni látószög”, vagyis mindenre nyitott egyszerre globális és komplex szemlélet.

Milyen ideológiára hivatkoznak?

Orbán: az önző nemzetállami szuverenitás konzervatív eszméjére.

Anti-Orbán álláspont: egy a régiókon és civilizációs pólusokon alapuló a geocentrikus, vagyis Föld-központú megközelítésre, amely a globális problémákat globális módon kívánja kezelni.

A nemzetállami bürokrácia és hadsereg hatalma megtartása érdekében kész háborús konfliktust is vállalni, ezért a nemzetállamot, ezt az Újkorban kialakult ön-, és közveszélyessé is könnyen válható szervezeti formát meg kell szüntetni. És ahogy a birodalmak korában léteztek nemzetek, a nemzetállami szint megszüntetése után is meg fog maradni a nemzeti identitás. Felesleges emiatt aggódni, főleg azon a Magyarországon, amelynek határain kívül sok magyar él Európa-szerte.

Milyen szerkezetűnek látja a világot?

Orbán: a nemzetállamok hierarchikus, egymástól elszigetelt mozaikja.

Anti-Orbán álláspont: egy-egy „Civilizációs tömb” város-régióinak neuronhálózathoz hasonló finom szövete.

Mi a viszonya a kapitalizmushoz?

Orbán: elveti a fogyasztói társadalmat, az illiberális nemzetállam, a „győztes párt mindent visz” alapon avatkozzon be, irányítsa a gazdasági folyamatokat.

Anti-Orbán álláspont: elveti a fogyasztói társadalmat, de nem a piacgazdaságot. A természetet és a természeti kincseket felemésztő állandó növekedést fékezni kell, támogatni kell a város-régiók önellátási törekvéseit, korlátozni kell a világkereskedelmet, a tömegturizmust és a tömegáruk tengerentúli kereskedelmét… nagyjából a pandémia alatti lezárások mintájára.

Mi a társadalmi ideálja?

Orbán: A „munka társadalma”, amelyben mindenki kötelességtudóan, jó katona módjára szolgálja a nemzetállamot és a nemzeti egyházat.

Anti-Orbán álláspont: A „munka” jellege és szerepe megváltozott; a digitális ipari forradalom és a robotizáció miatt egyre kevesebb, de egyre képzettebb dolgozóra lesz szükség. Egyedül a mindenkire kiterjedő Feltétel Nélküli Alapjövedelem segíthet a munkaerő piacról kiszorulókon, ugyanakkor az önkéntesen vállat szociális és környezetvédelmi munkával növelhető az alapjövedelem.

Milyen az Európához való viszony?

Orbán: Az Európai Unió maradjon a szuverén nemzetállamok laza és erőtlen szövetsége.

Anti-Orbán álláspont: Európából az Egyesült Államokhoz, Kínához, Oroszországhoz, Indiához stb. hasonló erős, egységes hatalmi pólust, civilizációs tömböt kell létrehozni: az Európai Köztársaságot!

Ez a politika keret a már létező európai régiófelosztáson alapul (Magyarország esetében: Észak-Magyarország/Miskolc, Dél-Alföld/Debrecen, Pest régió/Bp., Budapest/Bp., Kelet-Dunántúl/Székesfehérvár, Nyugat-Dunántúl/Győr, Dél-Dunántúl/Pécs) amelyek valódi önkormányzatokká változnának és amelyek az országhatárok megszűntével más kárpát-medencei város régióival működhetnének együtt.

A közelgő válságokra az orbánizmus elavult, rossz válaszokat ad, csak a remélhetően az ENSZ helyébe lépő "Civilizációs tömbök", hatalmi pólusok tanácsa lesz képes a világméretű problémákat kezelni.

Mi a magyar Orbán-ellenes erők számára tanulság?

A pártpolitika mellett és részben helyett összmagyar és összeurópai mozgalmat kellene indítani az „Egységfront az élővilág megmentéséért és az Európai Köztársaságért!” jelszó égisze alatt.

Magyarán nem szabadna beleragadni az orbánista jogászok által nemzetállaminak hirdetett, de valójában politikai mocsárrá és kelepcévé alakított játéktérbe!

Bővebben: https://vulkanfolyoirat.hu/orosz-jenoaz-emberi-civilizacio-megmentese/

Orbán, akárcsak Putyin, Ukrajnát abszurd, mesterségesen létrehozott államnak tartja és egyáltalán nem tartaná bajnak, ha megszűnne. Ebben az esetben Magyarország, élve a „szuverenitás” adta jogával, elhagyhatná a liberális, „sorosista” EU és NATO hatalmi tömböt és csatlakozhatna a Záhonynál kezdődő, a „megszentelt hierarchiát” a társadalomban (vezérkultusszal) és a családon belül (hímsovinizmussal) érvényesítő, Nyugat-ellenes görög-keleti tömbhöz.

De Orbán félreérti a helyzetet, ebben a világpolitikai sakkjátszmában ő nem tiszt, hanem paraszt. Pekingben, Moszkvában, Ankarában, de még akár Trump győzelme után Washingtonban is úgy tekintenek rá, mint egy európai abszurd és nevetséges miniállam mindenre kapható, de világpolitikai szempontból jelentéktelen figurájára.

Egy esetleges orosz győzelem esetén Magyarország nem fog részesülni (ahogy a gáz-üzletben sem) különleges bánásmódban. Azt kapja a magyarság ajándékba, amelyet mások büntetésként: többé már nem lesz „alárendelve az európai, amerikai-zsidó kapitalizmusnak”, csak csupán az orosz „felszabadító” gyarmatosítóknak, viszont a nacionalisták számára további örömhír lesz, hogy az Orbán-klán maradhat örökkön örökké az ország, illetve ahogy majd akkor hívni  fogják: a „kárpátontúli tartomány” élén…

https://444.hu/2023/12/13/orban-a-parlamentben-abszurd-nevetseges-komolytalan-ukrajna-eu-tagsaga

A kakaskodó "szuverén nemzetállamok" bármikor kirobbanthatnak helyi és világháborút; ha nem akarjuk, hogy csak az erő, az agresszió számítson a nemzetközi életben, hanem érvényre juthasson a kisebbeket/gyengébbeket védő jog is, akkor szükség van a diplomáciára és az ENSZ-re (vagy annak megreformált új formájára)!

Azt sem értem, hogy miképpen képzelik egyesek megállítani a világjárványokat "szuverén nemzetállami" keretein belül?! Mintha a pestis, vagy a spanyolnátha (aminek 18 millió áldozata volt) tekintettel volna a határokra - őrültség!

A rendszerváltó magyar politikai elit kritikán alul teljesített.

A szovjetrendszer bukása alatt/után egy normális technokrata kormány (Németh Miklósé) vezette az átalakulást. Vele szemben jöttek az Antall-féle történész-tanárok és a Torgyán-féle félnótások. Ma a jogászok uralkodnak... Nem volt és nincs Magyarországnak sem hosszú távú iparpolitikája, sem oktatáspolitikája, sem szociálpolitikája... és nincs agrárstratégiája sem!

Orbánnak lett volna 13-16 éve az építkezésre, de ehelyett ő és szolgahada felélte az EU-s pénzeket és most zsarnokok kegyeit keresi.

Magyarország nemcsak a pénz-tőkéjét veszítette el, hanem - és ez a súlyosabb - az erkölcsi tőkéjét is...

• „Korábban Európából Kínába vitték a környezetkárosító kiszolgálóipart. Most fordul a kocka?

• Nem alacsony, hanem zéró a termékben a helyi hozzáadott érték. A kintivel csavaralátétig azonos komplett moduláris gyárakat hoznak ide. Csak az infrastruktúrát használják, villany, víz-csatorna, szállítási útvonalak.

• Nem jön össze semmiféle keleti nyitás, nemhogy alacsony hozzáadott értéket produkálnak, de komoly veszteséget okoznak az országnak a kínai beruházások, a debreceni CATL pld várhatóan 4-500 Mrd forintot, nem beszélve az egyéb járulékos természeti károkról.

• Ázsiai és magyar állami pénzből felépítik a gyárat, elsősorban ázsiai migránsmunkások dolgoznak benne, magyar energiát, vizet használnak olcsón, a magyar vizet, talajt, levegőt szennyezik, ja és még adókedvezményeket is kapnak. Őszintén ebből mi a lóf.sz hasznunk van, az óriási környezetszennyezési károk mellett?
  • Ha legalább a fizetéseket itt költenék el, de még az se. Az egyetlen haszon: nő a GDP. De az csak egy szám egy számoszlop alján.
  • A Család saját lábra állt... A közmű a szomszéd üzleti köre... a hulladék meg a vejkóé...

• Az Orbán rendszer teljesen kinyírja az innovációt, mindent szakmai képzettség nélküli jogászok uralnak, aki élből utasítanak el a hivatalokban mindenféle fejlesztést. Ha véletlen ennek ellenére átcsúszik egy, akkor valami helyi földesúr megpróbálja a mancsát rátenni. Nem véletlen, hogy pánikszerűen viszi külföldre mindenki a tényleges értéket előállító cégét, vagy szabadul meg tőle, mielőtt észreveszik, hogy létezik.

• Az (Orbánra szavazó) magyar a szalag mellett akar gürizni (pakisztániakkal), hogy aztán délután az indiai buszsofőr végre hazavihesse, és az M1-et nézve, Borsodit szopogatva álomba merülhessen...

• Miután elinfláltunk a román bérszínvonal mellett, mostanra elértük a kínai gyári melósok bérszínvonalát... micsoda nemzeti siker! Köszönjük miniszterelnök úr, ez derék munka volt! Biztos sokat tetszett ezen előre gondolkodni...”

 11.) ÖSSZEFOGLALÁS

Az identitás

• Kezdetben a vallás volt a meghatározó.
• Aztán a vallási hovatartozás keveredett az európai nemességnél a rendi öntudattal.
• A francia forradalom (1789) után megjelent a közemberekre is kiterjedő nemzetállami, nacionalista önazonosságtudat (Magyarországon csak 1848-49 után).
• A 21. században pedig egyre jellemzőbbé válik a Csányi Vilmos által bevezetett „egyszemélyes közösség” fogalma, vagyis az individualista személyiség, aki a rokonságon és szülőhelyen kívül már nem fogad el automatikusan más, készen kapott identitást, hanem maga akar választani.
• Az iskolák és az egyházak akkor járnak el helyesen, ha a színes, kozmopolita internet korában nem ismételgetnek dogmatikusan egy nézőpontot, hanem olyan világi, vagy egyházi Mestereket nevelnek ki, akik képesek az emberek figyelmét meggyőző módon a legfőbb értékre irányítani: egyesek számára az evolúció által létrejött/mások számára az Isten által teremtett Életre.

Mikor válhat uralkodóvá a Geocentrikus látásmód?

• Az emberiség sokszor csak katasztrófákból és háborús vereségekből tanul. Ha viszont egyre sűrűbben éri klíma-sokkhatás az emberiséget, akkor talán háborús kataklizma nélkül is belátja, hogy nem a szemellenzős nemzeti/birodalmi megközelítés, hanem csakis a globális látásmód javíthatja a közös túlélés esélyeit.
• Hiába küzd a hatalomért a liberális és konzervatív oldal, az újabb nemzedékek már egyre inkább ideológiákon túli, környezetvédelmi szemüvegen, másképpen szólva „Isteni látószögön” keresztül nézik a Földi életet.

Érdektérkép:

UTÓSZÓ:

A Geocentrizmus arra szólítja fel az emberi fajt, hogy amennyire lehet felelős módon, védő-óvó bátyként és nővérként forduljon a kisebb, de valamilyen szinten érző „élőlény testvérei” felé.

Az ember korábban, azt hitte, hogy véres áldozatokkal le lehet kenyerezni a haragvó természeti erőket, de mára tudjuk, hogy ez hasztalan; a klímaváltozás, - akárcsak a vulkáni tevékenység - vak és legyőzhetetlen.

Amit tehetünk az nem más, mint menteni a menthetőt; növényt, állatot és civilizációs értéket… és közben nem önző, nem egocentrikus módon élvezni, megosztani másokkal az élet édességét és szépségét!

10.) ÖKO-ROKOKÓ

Az Európai Köztársaság a maga közel félmilliárd lakosával, a sokszínű, magas technikai fejlettségű gazdaságával arra hivatott, hogy a világ egyik meghatározó hatalmi pólusa legyen. Ha Európa visszatalál a gyökereihez, vagyis a nemzetállami széttagoltság előtt állapotokhoz: a görög-római alapokhoz, az egységes keresztény gótika évszázadaihoz, a katolikus/protestáns ellentéteken felülemelkedő barokk, klasszicista és rokokó időszakhoz, akkor életmód tekintetében is mintaként szolgálhat a világ számára.

Az élővilág-mentés sürgető kényszere miatt az emberiségnek összébb kell húznia magát, hogy nagyobb teret biztosítson a természetnek. A 21. század korparancsa az, hogy véget kell vetni a piacgazdaságon alapuló emberi társadalmak terjeszkedő, expanzív magatartásának!

Az élővilág faji sokszínűségének és az emberiség civilizációs sokszínűségének a megőrzéséhez sztoikus önkorlátozáson túl globális korlátozásokra van szükség, amihez elengedhetetlen a világhatalmi pólusok és tömbök politikai támogatása. A történelem tanúsága szerint az egymással szemben bizalmatlan országcsoportok képesek békeegyezményeket kötni, lemondani a gyarmati uralomról, de inkább csak utólag, egy háborús megrázkódtatás után. Most, amikor a klíma-változás már érzékelhető, de még csak elvétve történik látványos katasztrófa, most kell felkészülni a közeljövő szélsőséges időjárási eseményeire!

Ez nem utópisztikus törekvés; az utóbbi évtizedekben volt már néhány példa bölcs előrelátásra, ilyen volt a „gorbacsovi tett”, hogy hagyják békésen felbomlani a Szovjetuniót (így elkerülve az orosz-ukrán háborúhoz hasonló polgárháborúkat). Ilyen volt a Covid-19 világjárvány elleni védelem jegyében a karanténszabályok bevezetése világszerte és a megelőzést szolgáló oltóanyag rekordsebességű kifejlesztése, majd terítése.

A Geocentrikus világrend statikus; abban a Civilizációs tömbben kell leélnünk az életünket, ahová születtünk. Kivételt képeznek a tanulmányi ösztöndíjban részesülők, a megritkuló transzkontinentális kereskedelmi tevékenységet végző üzletemberek, illetve a szállítmányozásban résztvevők, a közösségi munkájuk elismeréseként családtagjaikkal együtt világútlevelet kapók, valamint a kiemelkedő tudományos, filozófiai, vallástudományi és művészeti teljesítményt nyújtók, akik közül többen tagjai lehetnek a Bolygóügyi Tanácson belül működő, javaslattevő- és vétójoggal felruházott „Ökológiai-Ombudsmani Tanácsnak”.

A Geocentrikus világrend a kapitalizmusban benne rejlő expanziós energiát a „Self-Made Man” „egy-generációnyi időre érvényes magántulajdon-elvével” kívánja visszafogni. Hasonló logika alapján az öröklődő kiváltságokat is elveti és az „egy-generációs” elit tagjának egyéni teljesítménye számítana. Az újragondolandó kínai mandarin versenyvizsga jobbnak tűnik az igazi tehetségek globális kiválasztásához, mint a szokványos iskolarendszer. Amennyiben a Föld bármelyik részén élő fiú-, vagy leánygyermek hozzáférhet a globális tananyaghoz internet és tanári segítség révén, úgy bárki - a sikeres vizsga birtokában – felvételt nyerhet a Bolygóügyi csúcsszervezetekbe. És amiképpen Kínában a versenyvizsgák esetében (amelynek egyes elemeit a Kínában járt jezsuita szerzetesek átültettek a francia elitképzésbe) nemcsak a szakmai tudás, az önálló gondolkodásra való képesség, hanem az érzékenységre és empátiára utaló művészi kifejezőkészség is számított, ezért ez is részét képezné az elvárt képességeknek!

De vajon a Geocentrikus világrend miképpen tudná kárpótolni a polgárokat a Civilizációs tömbökhöz való „röghöz kötésért”?

• A háború és a bűnözés veszélyének minimumra csökkentésével.
• Az egzisztenciális szorongások oldásával a Feltétel Nélküli Alapjövedelem révén.
• A világkereskedelem és a növekedési késztetés fékezésével csökkenne a stressz.
• Az érdemtelen előjogok megszűnésével igazságosabb társadalmi környezetben lehetne élni.
• A rohanó élet megfékezésével több idő jutna magunkra, a családunkra és a közügyekre.
• A város-régiók „édenkertszerűvé” való átépítésével (az aszfaltot sok helyen felbontanák, hogy sokkal több öntözött, árnyas kertet és vizesmedencét alakítsanak ki, amellyel enyhíteni lehet a városlakók hőérzetét).
• Újfajta életminőséggel (amelyek a szűkösebb körülmények közt is emlékeztetnének a korábbi korok luxus teljesítményeire; például az Európai Civilizációs tömbben a „városi rokokóra”).

A negyedik ipari forradalom perspektivikusan, a digitális és robottechnika révén az emberiséget nemcsak a fizikai munka, de általában a munkakényszer alól is tehermentesíteni fogja. Ha a Geocentrikus világrend szabadidő eltöltésének mikéntjéről gondolkodunk, akkor érdemes visszatekinteni a törzsi, gyűjtögető-vadászó társadalmak életmódjára, mert a Homo Sapiens fejlődéstörténetének nagyobb részében hasonlóan sok szabadidővel rendelkezett. Az antropológusok a kőkorszaki viszonyok közt élő mai busmanokról ezt írták: „az elemzés legmegdöbbentőbb adata a teljes élelemmennyiség beszerzésére fordított erőfeszítés nagysága. A kung /törzs tagjai/ átlagosan két és fél napot dolgoznak egy héten, s mert munkanapjuk 6 órás, a heti munkaidő 15 óra. És mindezt olyan étrendért, amely jócskán meghaladja a nyugati szabványokat… A kungok tevékeny életüknek mintegy harmadát munkával, egy másik harmadát más táborokban élő rokonok és barátok látogatásával, a harmadik harmadát pedig látogatók fogadásával töltik. A munkának és a pihenésnek ezt a kiegyensúlyozott ritmusát egész évben fenntartják… A tekintélyes szabad idő óriási lehetőségeket nyit „a kultúra felépítésére”, ami a kungok esetében éneklést, rituális táncokat és mesélést jelent.” (Cherfas-Lewin: Nem csak munkával él az ember – Gondolat, Bp.1986/15-16.old.) Ezekre az időkre később az emberiség kollektív tudata, mint mitikus „aranykorra” emlékezett vissza. Ez volt az a Paradicsom, amiből kiűzetett…

Ahány Civilizációs tömb, annyiféle civilizációs háttér, annyiféle szabadidős elfoglaltság. A saját civilizációs elit életmódja lesz valószínűleg az a minta, amelyet követni lehet a város-régiókban, de kizárva a hivalkodó pazarlást. Amúgy is általános tendencia, hogy az idők folyamán a luxusnak számító tevékenységek banálissá válnak, így például a korábban úri passziónak tartott vadászat, utazgatások és sport.

Európa esetében a korábban említett „aranykori” kényelmet és szabadságot a nemesség felső rétege, az arisztokrácia élvezhette egyedül. A későbbi, már a nemzeti hevületben égő romantikából visszatekintve az utolsó európai egységélmény ehhez a „kozmopolitának” mondott rokokó-kori arisztokráciához kapcsolódott. „A XVIII. század jellegzetes szellemi vonásai Angliában alakultak ki, de Franciaországon keresztül hódították meg a világot … A műveltség egész Európában francia műveltséget jelent, az udvarok és előkelő társaságok nyelve, irodalma és gondolkozása mindenütt francia. Az udvari kultúra késői, kifinomult fiai … mindenben a könnyedet, a kecseset, a szórakoztatót keresik, a frivolitás világnézetté lesz. … Teljesen nő-központú kor: csak olyasmit szabad írni, amit a hölgyek is könnyen megérthetnek. Mindennél fontosabb a kecses és szórakoztató szerelmi játék, a galantéria. Az egész életet gáláns ünneppé átalakítani: ez a vágy… közel jár a megvalósuláshoz. A század optimista világszemlélete is elősegíti, hogy a valósággal dacolva, valami fura rokokó heroizmussal az utolsó pillanatig fenntartsák a látszatot, hogy az élet szép és mulatságos dolog.” (Szerb Antal: A világirodalom története – Magvető, Bp.1989/ 374.old.) Remélhetőleg az európai civilizáció nincs olyan veszélynek kitéve, mint az arisztokratikus világ volt a francia forradalom előestéjén. És a hagyomány folytatható a szalonélettel, benne a Felvilágosodás korára megtermékenyítő, asztal melletti filozofálgatással, beszélgetésekkel és sétákkal a gondozott kertekben, amelyek egyszerre nyújtottak kellemes látvány-, illatélményt, valamint - a vízcsobogás folytán - a fülnek is kellemes hangélményt.

Az ilyesfajta hangulatok újra éléséhez nincs másra szükség csak inspiráló kulturált környezetre és gondtalanságra; a „városi rokokóra”!

 9.) EURÓPAI KÖZTÁRSASÁG

A jövő Civilizációs Tömbjeit alkotó nagyhatalmi pólusok közül már több létezik, ezek olyan közel földrész-nagyságú országok, mint az Egyesült Államok, Kína, India, Oroszország. Mellettük az európai pólus egyelőre csak „félkész” állapotban van és az azt alkotó nemzetállamok megosztottak, alapvetően a saját nemzeti érdekeikkel, identitásukkal foglalkoznak. Az Európai Unió nem rendelkezik még a hatékony kormányzást alapvető módon biztosító, országok feletti, közös külügy-, pénzügy-, és hadügyminisztériummal sem.

Európa a történelem során ellentmondásos szerepet játszott; egyfelől modellként szolgálhatott a világnak az ókori görög-római mintákat követő jogállamiság és racionalizmus tekintetében, másfelől a technikai fejlettségével élve/visszaélve gyarmatbirodalmakat hozott létre. A 20. században a gyarmatbirodalmak szétesésével az önállóvá váló nemzetállamok másképpen érezték magukra nézve fenyegetőnek a „Nyugatot” (amely az európai atlanti centrumból és az Egyesült Államokból áll). A lehetséges gazdasági, pénzügyi függés mellett a kulturális hegemóniától való félelem miatt. Érdekes, hogy a lázadó fiatalságból spontán módon kiinduló, majd az üzletivilág által egyszerű üzletté silányított non-konform zene-, és divatipart a politikai, vallási (leginkább muzulmán) szélsőségek ugyanúgy, mint a kommunista káderek a Nyugat fondorlatos, „fellazító” machinációjaként fogták fel, amivel szemben fel kell lépni.

Ha az Európai Unió olykor úgy tűnik, hogy alárendelt szerepet játszik az Egyesült Államok mellett azért igen innovatív tudományos-technikai szempontból és sokkal érzékenyebb a környezetvédelmi problémákra, mint Washington. Talán épp ez a viszonylagos gyengeség, de összekötő képessége miatt válhat Európa a „Geocentrikus-világrend” előkészítőjévé, hiszen Európa civilizációs eredményei kisugároztak az amerikai kontinensre, Afrikára, a Közel-Keletre, Oroszországra és Ausztráliára. Ahhoz, hogy Európa még komolyabban vehető hatalmi pólus és a változások egyfajta katalizátora legyen, magának is egységesebbé és erősebbé kell válnia!

Mivel a bolygóra kiterjedő civilizációs tömbök hálózatának láncszemei az önigazgató város-régiók lesznek, ezért megszünnek a nemzetállami keretek, de nem a nemzetek! A civilizációs tömbök úgy működnek majd, mint a modern nemzetállamok előtti idők birodalmai, amelyek gyakran szociális, vallási és kulturális szempontból kevertek, sokszínűek és toleránsak voltak. Épphogy a nacionalizmusra és centralizmusra hajló nemzetállam törekszik, a többség nevében és populista megfontolásból, a kisebbségi nyelvek és nemzetiségek megsemmisítésére, a homogenizációra.

A nemzeti érzés szerves része marad önazonosságunknak, de a nacionalizmust a szülőhely iránti érzelmi kötődés idővel felülírja. Ez történik már akkor is, amikor a helyi futballcsapatnak egyszerre szurkol más-más vallású, anyanyelvű helybeli lakos. A lokálpatriotizmus nagyobb hangsúlyt fog kapni a Geocentrikus rendszerben, ugyanakkor a civilizációs tömbön belül könnyebb lesz a kapcsolattartás más város-régióban élő honfitársunkkal és az országhatárok még annyira sem korlátoznák a Magyarországon, az utódállamokban és a Nyugat-Európában élő magyarok közti kapcsolattartást, mint most. Ami viszont megnehezedik, az a civilizációs tömbök közti átjárás, amelyet csak szigorú feltételek teljesítése esetén lehet megtenni annak érdekében, hogy továbbra is elkerüljük a tömeges elvándorlást.

A fentiekből következően nem nemzetállamok mozaikjából összeálló - az Európa-ellenes hatalmak által manipulálható, egymással szembefordítható országokból álló - Európai Egyesült Államok, hanem a világhatalmi szerepre alkalmas, egységes „Európai Köztársaság” létrehozása lenne igazából elengedhetetlen!

Ha pedig köztársasági formáról van szó, akkor abban a választás és a leválthatóság a lényeg. A lakossági részvételt a város-régiók, a digitális neuronhálózatként működő interaktív kommunikációs rendszerek biztosítják, amelyek révén közvetlen választás útján megválaszthatók lehetnek az európai parlamenti képviselők. Az Európai Parlament választja meg aztán saját soraiból az Európai Köztársaság elnökét és ha szükséges utasításokkal látja el a Bolygóügyi Tanácsban résztvevő európai Civilizációs tömb képviselőit.

Az Európai Civilizációs tömb akkor tölti be szerepét, ha képes lesz a lehető legtöbb döntéshozóval megértetni, hogy a bioszféra és a civilizációk megmentése az emberiség közös ügye; nem léteznek különutak: a globális környezeti válságok kezelésére globális megoldásokra van szükség!

 8.) HARMÓNIA-TAN

Mi rejlik annak a mondásnak a mélyén, hogy „sok jó ember kis helyen is elfér”? Elsősorban az egymás iránti türelem és jóindulat.

De miképpen lehet kölcsönös megértésre, toleranciára nevelni? Fontos előfeltétel a másik tisztelete. Ezt úgy oldották meg az eleink, hogy „lelket” tulajdonítottak nemcsak természeti képződményeknek, a „szent fáknak, ligeteknek és hegyeknek”, hanem amikor például a japánok köszönésképpen meghajolnak a másik felé, akkor nem személy szerint a másik előtt hajolnak meg, hanem annak elvont és némiképp „isteni” lelkisége, a lelke előtt tisztelegnek.

Még akkor is, ha idejétmúltnak tartjuk az animizmust, a legújabb kutatások kimutatták, hogy a fák gyökérzete közt, hát még a talajban neuronhálózatként(!) szétterülő gombafonalak közt is folyik kémiai jellegű kommunikáció. Vagyis létezik valamiféle érzékelés, reagálás és üzenetküldés még a primitív gombák és növényi szövetek szintjén is. A minket körülvevő természeti környezet nem lélek nélküli biológiai automatákból áll, hanem élő, érző lényekből, amelyekkel amennyire lehet kíméletesen kell bánni.

A geocentrikus erkölcsfilozófia kulcs szava a „harmónia”. Az isteni látószögnek megfelelően harmóniában élni a természettel, önmagunkkal, a többi emberrel: ez az az ideál, amelyhez vallásos, spirituális, de filozófiai út is vezethet.

A lényeg egy olyan szépségkultusz, ami egyébként minden civilizációban megtalálható vallásos köntösben, vagy anélkül. A hangsúlyok változhatnak, de a lényeg közös: a test és lélek harmóniája, a szeretettel teli emberi kapcsolatok, az élményekben és eredményekben gazdag, szép életív igénye és az adott kultúra által „méltó halálnak” gondolt szép lezárása a földi létnek. Nincs illúziónk; az élet, ahogy eddig, viszontagságos lesz, sőt a jövő tragikus fordulatokat is rejthet magában, de a pozitív életszemlélet, a kölcsönös segítőkészség és egyfajta sztoikus, vagyis bátor szembenézés a halállal, a cselekvőképességünk megőrzése, átsegíthet a legnehezebb időszakokon.

A válsághelyzetek kezeléséhez a különböző önigazgató város-régiókban minél több együttműködni kész, éretten gondolkodó, céltudatos emberre lesz szükség. Ennek a lényegét az „identitás-életfa” ábrázolja, amelyek a gyökere maga az egyén, akinek élete során törekednie kell önmaga jobb megismerésére gyónások, meditációk, vagy pszichológiai-jellegű csoportfoglalkozások révén. Magasabb szinten helyezkednek a közösségek, amelyeknek egy részébe beleszületünk – így a helyi/lokálpatrióta, nemzeti (de nem nemzetállami), vallási és egyéb közösségekbe – más részét mi magunk választjuk. Az „identitás-életfa” koronáját a több nemzetiségi, nemzeti kultúrát tömörítő Civilizációs Tömbhöz való tartozás tudata és az „élővilág-mentő”, odaadó magatartás alkotja. Akkor nevezhetjük valakinek az „identitás-életfáját” egészségesnek, ha a gyökértől folyamatosan tart felfelé, végig fel a lombkoronáig; egészen a globális „isteni látószögig”. Ha nem reked meg sem a nárcisztikus Ego, sem a szekta, sem a nemzeti identitás-központúságnál, hanem az egészet áthatja a természetközeli, geocentrikus felelősségtudat és tenni akarás.

A geocentrikus világrend egyet jelent egyfelől a globális politikai-ökológiai szerkezettel való azonosulással, másfelől a globális etikai minimummal, tehát az önző énünk korlátozásával, az „Isten szeme előtti” egyenlőséggel (konkrétan például a nemek közti egyenlőséggel) és az elesettek felkarolásával.

A sztoikus filozófia szerint nincs értelme olyannal foglalkozni, olyasmiért szorongani, amire nincs ráhatásunk, ily módon a természeti kataklizmákkal sem. Ugyanakkor esetleges katasztrófa esetén kívánatos megőrizni a hidegvérünket, és amennyiben tisztában vagyunk a képességeinkkel, akkor csináljuk azt, - akár önfeláldozó módon is - amire igazán hatással tudunk lenni!

7.) ÉDENKERT-VÁROSOK

Szójátékkal élve Ferenc pápa szavai úgy is értelmezhetők, hogy üdvös volna az önös és nemzetállami EGOcentrizmus helyébe a Föld-központú világnézetet, a GEOcentrizmust állítani.

A geocentrikus világ, ha megvalósul akkor a „sok jó ember kis helyen elfér” alapon jönne létre. Mivel mindenkinek összébb kell húznia a maga életterét – akárcsak a korábban túlnépesedett kínai, vagy japán városokban élőknek – a nagy lakáshoz, nagy saját kerthez, vagy a nagy autóhoz/városi terepjáróhoz szokott embereknek csökkenhet a komfortérzete. De a komfortérzet viszonylagos dolog. Ha nem a presztízsnövelő nagyság számít, akkor könnyen hozzá lehet szokni a kisebb dimenziókhoz. Például a Zen-buddhista virágáldozat: az ikebana, a művészi gonddal nevelt bonsai törpefák esztétikai szempontból egyenrangúak a nagyobb növényi kompozíciókkal. De az iszlám hagyomány szerint tulajdonképpen minden vízmedencével ellátott gondozott kert Marokkótól Közép-Ázsián át Indiáig a paradicsomi édenkert kicsinyített mása.

Szemléletváltásra van szükség abban a vonatkozásban, hogy ne a térfoglalás, a térben való terjeszkedés „nagysága”, hanem az élet intenzitása és minősége legyen fontos. Le kell vetkőzni a fogyasztói társadalom öntudatlanul belénk ívódott pazarló reflexeit…

A város-régiók központját ebben a neuronhálózathoz hasonló decentralizált modellben a klímaválságnak ellenálló, vízzel jól ellátott „édenkert-városok” alkotják, amelyek a régión, vagy Civilizációs Blokkon belül más város-régiókkal összefogva képesek lehetnek a maguk energiaellátására, a saját szemetük feldolgozására és a lakosság élelmiszer-, illetve vízellátására. Remélhetőleg ily módon is egyre több helyen lehetne közelebb kerülni a „15 perces” város-koncepció megvalósításához, ahol az emberek lakóhelye, munkahelye és szórakozóhelye akár kerékpárral, rollerrel, akár gyalog 15 percen belül elérhető és csökkenthető a közlekedés okozta stressz és környezetszennyezés.

Köztudott, hogy ahhoz, hogy a városok ne váljanak egyre gyakrabban, egyre hosszabb ideig tartó kánikulákban „hőszigetekké” zöldíteni kell azokat. Amúgy is szükség lesz minden talpalatnyi föld megművelésére még a teraszokon, házfalakon, a háztetőkön, sőt a pincékben is, ahol a mesterséges napfényben lehet növényt termeszteni. A fák árnyékolnak és az új kertek kialakításával csökkenteni lehet a hősugárzó aszfalt és beton mennyiségét.

Segítséget jelenthet a „városi hősziget” jelenség elkerülésében, egyben a klímaválsággal összefüggő vihart követő villámárvizek elleni védekezésben a „szivacsváros” koncepció, ami szerint a hatalmas esővíz tömeget fel kell fogni földalatti víztározókban, ahonnét később, ha ivóvízként nem is, de a háztartás körüli vízigényt kielégítő „szürke vízként” felhasználásra kerülne. Általában a víztakarékosságra való ránevelést már a gyerekkorban elkezdődne és minden háztartásban külön kezelnék a rendkívül ritka és drága ivóvizet a már egyszer, mosogatásnál használt „szürke viztől” (például a WC öblítésénél).

A fogyasztói szokások visszafogásához mintát szolgáltathatnak a túlnépesedett dél-kelet -ázsiai térségek, ahol minden ehetőt képesek ínyencfalatként tálalni, miközben például eleve lemondanak a nagy területet igénylő és nagy metánkibocsátással járó ökolábnyomot hagyó szarvasmarha tenyésztésről. Az egyre szeszélyesebb: hol túl forró, hol túl hideg, hol túl esős, hol túl száraz klíma-helyzetben olyan szárazság és hidegtűrő növényeket kell majd termeszteni, amelyek akár nemesítés útján, vagy génmanipuláció révén képesek lesznek alkalmazkodni az új környezeti feltételekhez.