Káncz Csaba jelenti:

"Egy éve egy nagyszerű oknyomozó cikk jelent meg a magyar rezsim szövetségesi árulásáról az „Intelligence One” című szaklapban.

A lap úgy tudja, az orosz hírszerzés már régóta arra használja a magyarországi orosz egyházmegyét és a szentendrei szerb ortodox egyházat, hogy a nyugati kémkedés bázisa legyen.

A lap emellett azt is állítja, hogy az AH (magyar elhárítás) éppen az ukrajnai orosz invázió óta lényegében felhagyott az egyház magyarországi ténykedésének megfigyelésével.

Az orosz és kínai kémkedés elleni fellépésre fordított erőforrások, valamint egyes esetekben a titkosszolgálati munka akadályozása miatt tömegesen hagyják ott a szervezetet az AH munkatársai.

Az elégedetlenség akkor csapott a legmagasabbra, amikor Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes ’Dicsőség és Becsület’ érdemrenddel tüntette ki azt a Hilaron metropolitát, aki a háborús uszító, KGB-s Kirill pátriárka jobbkezeként, és európai szószólójaként ismert.

Úgy tudják, hogy az AH-nál nagyon gyenge a kínai vonal, s mindez azért is nagyon aggályos, mert a régióban éppen idehaza él a legnagyobb kínai diaszpóra.

Itt persze nem csak a Magyarországon élő 20-30 ezres közösségről van szó, de az Orbán-kormány egyre szorosabbra fűzi viszonyát a kínai kommunista rezsimmel, ezzel pedig elősegíti annak európai térnyerését.

A szaklap szerint a magyar diplomácia azért teper ennyire, mert Kínából szeretné megkapni azokat a pénzeket, amelyek jelenleg hiányoznak a költségvetésből."

https://nepszava.hu/3182744_titkosszolgalatok-alkotmanyvedelmi-hivatal

Az összeesküvés-elmélet szerint a nemzetállam a történelem csúcsa és minden nemzeti különálláson túlmutató törekvés - legyen az a világ szolgaságba hajtott tömegeinek felszabadítása, a globális kereskedelmi-pénzügyi hálózat, a kozmopolita katolicizmus, illetve szabadkőművesség vagy a bioszféra-, és klímavédelem - csak a magát ideológiákkal jól álcázó, világuralomra törekvő "világbolsevizmus" műve. Ha pedig ez így van, akkor a nemzetállamoknak joga, sőt kötelessége zárójelbe tenni a köztársaság, a demokrácia a jogállamiság eszményeit és „csupán önvédelmi okokból” preventív diktatúrát gyakorolni…

Az igazság ezzel szemben az, hogy a kiváltságait féltő nemzetállami elit az, amelyik a nacionalista, netán rasszista választói "többségre" (ami éppenséggel "bolsevik" oroszul) hivatkozva akar - akár a nemzetközi jogrendtől is független - "szuverenitást", hogy aztán arra hivatkozva nyugodtan sütögethesse a maga pecsenyéjét...

Sulyok Tamás államfői szűzbeszédének kulcsmondata Európai Unió-ellenességet és a nem-hagyományos, nem-vallásos életmóddal való szembenállást fejez ki: „elődeink abbéli félelmei, hogy Trianon után feloldódunk a többi nép olvasztótégelyében, talán soha nem volt reálisabb, mint napjainkban.” – mondta.

• A Sulyok Tamás által említett herderi nemzethalál-jóslat természetesen a 19. századi Nagy-Magyarországra volt érvényes, amikor nem tűnt még elképzelhetetlennek, hogy a saját hazájában kisebbségbe szoruló magyarság eltűnik a másnyelvű nemzetiségek közt. Ráadásul külső erők is fenyegették a magyar királyság egységét, például a cári Oroszország pánszláv aknamunkája.
• Miután a háborús vereséget szenvedett Osztrák-Magyar Monarchia elkerülte a legrosszabb forgatókönyvet; vagyis, hogy leradírozzák a térképről Ausztriát és Magyarországot. Ez utóbbi, ugyan súlyosan megcsonkítva, de etnikailag majdnem homogén magyar nemzetállamként újjászületett, tehát a határok kijelölése után már többé nem fenyegetett semmilyen „feloldódási” veszély.
• Amire a most megválasztott orbánista államfő utalhatott az az Európai Unió megerősödésétől való félelem. Az attól való félelem, hogy a magyar nemzetállamnak be kell tagozódnia az EU és a NATO rendjébe és hogy Orbán elveszítheti a mozgásterét, de még a szuverenitásnak a látszatát is. Márpedig a populizmus fetisizálja a homogén nemzetállamot: az „egy nemzet, egy vallásos identitás, egy vezér” ideológia alapján. Azért szállnak szembe az „Európa Birodalom” koncepcióval, mert ez az orbánisták által kultivált „Magyar Birodalom” eszménnyel ütközik! Márpedig ez a birodalmi attitűd magyarázza a magyar politika beleszólását a közép-európai és balkáni ügyekbe, valamint a határainkon belül a Fidesz-elit tagjainak önbizalmát, hogy gátlások nélkül felosszák maguk közt az ország javait.
• Holott a nemzet és a nemzetállam két különböző dolog; a nemzetállam történelmileg kialakuló és elhalni is képes intézményrendszer, a nemzet viszont tartalmában változó, de időtálló tudati/morális/életmódbeli képlet. A jogászi szemléletű Sulyok Tamás és Orbán Viktor is szerepzavarban vannak: nekik nem egy bürokratikus apparátust, főleg nem egy pártállamot kellene képviselniük, hanem a magyarság egészét!
• Mivel a nacionalizmusra és a „hagyományos családi értékekre” hivatkozó (de olykor nő-, és gyerekellenes) populisták a konzervatív, idősebb szavazópolgárok kedvébe akarnak járni, ezért nemcsak nálunk, de a világban másutt is, száz évvel ezelőtti fogalmakkal zsonglőrködnek. „Elsőnek lenni a nemzetek rangsorában”, „a hatalmi-, és államérdek mindent felülír”, „Nincs fontosabb a nemzet szolgálatánál, akár a halálunk árán is” stb. Ugyanakkor a fiatalok, az X, Y, Z stb. generációk tagjai egyszerűen nem értik ezt a diskurzust. Ők a digitális térben nem egy nemzeti közösség tagjaként, hanem „egyszemélyes közösségként” mozognak. Ugyanakkor a szellemi horizontjuk nem az országhatárig terjed, hanem minimum az euro-atlanti civilizáció határáig, de a fiatalok legkülönbjei planetáris identitással rendelkeznek. Számukra nincs fontosabb, mint a nemzetállamok által semmire nem becsült (mert se pénzt, se dicsőséget nem hozó) élővilág sokszínűségének, a bioszféra diverzitásának a megőrzése.
• Mivel az orbánizmus az idejétmúlt, bezárkózó nacionalizmussal operál, ezért az ország legdinamikusabb, világra nyitott, fejlődőképes tehetségei emigrálni kényszerültek. Most itt állunk egyre kisebb létszámú, kontraszelektált ifjúsággal és egyre több importált munkaerővel… Ha ez így folytatódik, - márpedig ez elkerülhetetlen, ha az állam működtetni akarja az apparátusát, az infrastruktúrát és nyugdíjat akar fizetni - akkor az egyre csökkenő részarányban itt élő magyarok felolvadhatnak a populista Magyarország egyre inkább internacionalistává váló olvasztótégelyében…

• Ha az Egyesült Államok katonai szempontból nem támogatná a továbbiakban sem az Európai Uniót, sem Ukrajnát,
• ha az izraeli-palesztin konfliktus lángba borítaná az egész Közel-Keletet,
• ha a klímaválság következtében humanitárius katasztrófák láncreakciója következne be,

akkor nem az lenne a közös érdekünk, hogy az Európai Unió reagálóképessége gyorsabb és hatékonyabb legyen?

Vajon egy többpólusú világban nem attól lenne ütőképesebb az Európai Unió, ha követné az Osztrák-Magyar Monarchia példáját és a tagállamok korlátozott szuverenitásának meghagyása mellett, létrehozna közös hadügy-, pénzügy-, és külügyminisztériumot?

„A rokokóban olyan női szabadság uralkodott minden területen, a gazdaságtól a politikán át a szexualitásig, a lehetőségeknek olyan széles köre nők előtt még nem nyílt meg, mint akkoriban. Egy mai feminista álma semmi ahhoz képest, amilyen jogaik, befolyásuk a rokokóban a nőknek voltak. Az egy nőcentrikus társadalom volt.

Ott voltak a nagy királynők, Nagy Katalin, Mária Terézia, ott voltak a nagy királyi szeretők, mind befolyásolták a politikát, Madame Pompadourtól kezdve Madame Récamier-ig. Akkoriban panaszolják, hogy a francia akadémiai tagság párizsi szalonokban dől el, az a tudós, költő, vagy író lesz az Akadémia tagja, akit a nők támogatnak. Akkoriban jön át Angliából a szabadkőműves-mozgalom Franciaországba, és majdnem belebukik abba, hogy nincsenek női páholyok, nőket nem szerveznek be szabadkőművesnek. Erre, mint az őrültek, kezdik a szabadkőművességet nők között terjeszteni, női páholyokat csinálnak, hiszen a nők gazdaságilag, örökösödésileg teljesen szabadok voltak, és, mint mondtam, szexuálisan is.

Van a korszaknak egy nagyon érdekes krónikása, Chamfort, aki leír egy jelenetet. A gróf úr bemegy éjszaka a felesége hálószobájába, tagadhatatlanul szexuális célokkal, és a feleség azt mondja;

• Most szó nem lehet róla.
• Miért nem lehet szó róla?
• Mert nagyon jól tudja, hogy én X.Y. márki szeretője vagyok!
• És? (– így a férj) Tavaly Z. bárónak volt a szeretője, és ez egyáltalán nem zavarta a szexuális életünket.
• Igen, mondja a nő, de én most szerelmes vagyok!
• Az más, mondja a pasas, és azonnal kimegy a hálószobából. Ehhez joga van minden feleségnek.” (Mesterkurzus, Saxum 2006; 207. old.)

Ukrajna lerohanásának második évfordulóján, az EU többi állama által elfogadott alábbi állásfoglalást vétózta meg Orbán:  „Ez a tragikus évforduló Oroszország Ukrajnával szembeni, a nemzetközi jogot és az ENSZ Alapokmányát nyilvánvalóan sértő, teljes körű agressziós háborújának évfordulója. Két év erőszak, brutalitás, terror és pusztítás. Soha nem fogjuk elfelejteni a támadás kezdete okozta megrázkódtatást, a borogyankai, bucsai, mariupoli események borzalmait”

„Oroszország és vezetése kizárólagos felelősséggel tartozik ezért a háborúért és annak globális következményeiért, valamint az elkövetett súlyos bűncselekményekért. Továbbra is eltökéltek vagyunk abban, hogy felelősségre vonjuk őket, többek között az agresszió bűntettéért is."

https://444.hu/2024/02/23/oroszorszag-es-vezetese-kizarolagos-felelosseggel-tartozik-ezert-a-haboruert-es-annak-globalis-kovetkezmenyeiert

"88 tonna magzatkárosító oldószer került a gödi levegőbe, és pont ilyen anyaggal dolgozik az akkugyár is!

Jelentős mennyiségű szén-dioxid és magzatokra veszélyes oldószer is bekerült a gödi levegőbe, a Samsung-gyárban pedig évekig rákkeltő anyagoknak voltak kitéve a dolgozók – derült ki az Átlátszó által közölt adatokból.