Elárulta a liberális eszményt egy idejétmúlt nemzeti-konzervatív ideológia elvtelen átvételével a választási győzelem megszerzése érdekében.
Elárulta a költségvetési fegyelem elvét, amikor túlköltekezésre bíztatott egyes önkormányzatokat a választási győzelem érdekében.
Elárulta a parlamentarizmust a Fidesz egyeduralmi törekvései miatt, aminek következtében ma már nincs tekintélye az országgyűlésnek.
Elárulta a jogszerűség és szakszerűség eszményét a jogszabályok és intézmények önkényes, a pártlogika alapján történő eltorzításával.
Elárulta nemzeti vagyonnal való gondos gazdálkodás elvét, amikor eltűrte, hogy a hozzá közel állók a közvagyont átjátsszák magánvagyonná.
Elárulta a politikai küldetését, a nyugaton tanult, harmadik világbeli értelmiségiekhez hasonlóan, akik visszatérve hazájukba a tudásukat nem fejlődés elősegítésére, hanem a nemzeti vagyon minél nagyobb hányadának megkaparintására fordították.
Elárulta az Európai Uniót, amelynek egyfelől a gyengeségén gúnyolódott, másfelől maga is hozzájárult a meggyengítéséhez az unió-ellenes, „nemzetinek” mondott, de csak a pénzügyi kontrollt kikerülni szándékozó politikájával.
A fenti árulások következtében - ha nem történik valami csoda - egyre rosszabb hatásfokkal működő államunk lesz, amely az EU-s pénzcsapok 2020 utáni elzáródása után elrozsdásodik, szétrohad a pénzhiány és a szakemberhiány miatt.

 Egy héttel ezelőtt Orbán Viktor azt jelentette ki szemrebbenés nélkül, hogy minden rossz nyugatról származik, márpedig az etnikailag homogén állam gondolata a nagy Francia Forradalom és Napoleon működésének mellékterméke!
A kelet - és benne Kelet-Közép Európa - mindig is toleráns volt etnikai, sőt vallási értelemben. Erre a történelmi Magyarország a legjobb példa: ezer éven át jöttek vad, erőszakos besenyő, úz, jász és kun törzsek aztán behívott szakemberként izmaeliták (muszlimok,) zsidók, szászok, cigányok, románok, olaszok (Talián, Olaszi nevek utalnak erre), franciák (a Gálok), csehek és svábok. A legújabb korig a világ és benne Európa és magyarország "multikulti" volt. A sok inger, a sokféle etnikai, vallási identitás termékennyé és innovatívvá tesz.
Az egyneműség annak a hatalomnak jó, amely gyűlöli az autonómiákat,a harcos öntudatot és jogtudatot.
Orbán a kisszerű politikai üzelmei miatt most szemrebbenés nélkül lemondott arról, hogy Magyarország valaha is központi szervező erő legyen a soknemzetiségű Kárpát-medencében. Mi ez ha nem hazaárulás?

Orbán szerint minden rossz nyugatról származik, beleértve a kommunizmust. Amellett, hogy ez kijelentés a szocializmus időszakát idéző butaság, emellett nem is igaz! A Marx Károly-féle kommunista utópia (a modernitás magas fokán álló gazdag társadalom "jézusi" vagyonközössége, mindefajta elnyomatás megszüntetése és a nemzetekfeletti testvériség gondolata) nyugatról származik, de amire Orbán és a jobboldal céloz az nem ez, hanem a kommunista diktatúra. A bolsevik diktatúra viszont a fejletlen, bizantinus keletről jött!
Szeretném remélni, hogy a "keleti nyitás" alatt Orbánék csak kereskedelmi nyitást értették...

Magyarsággal szembeni bűnt követett el a Fidesz és a jobboldal, amikor letért a közép-európai értelmiség "Felvilágosodás / felvilágosítás" beállítodásától (amire azért volt szüksége, mert az 1990-es évek második felétől kezdődően átváltott a gazdasági/piaci racionalítás beszédmodorából a hagyományos magyar jobboldali. érzelmileg felfokozott és irracionális diskurzusra) az így szerzett olcsó népszerűség viszont elvette a józan eszét. Kétségtelen, hogy üdítő színfolt volt a semmitmondó parlamenti közeghez képest a párt vezetőjének személyes sértettséget is tükröző szembefordulása a korábbi liberális ideáival. A rendszerváltásban csalódott embereket vonzotta az emögött meghúzódó piacellenesség és ugyanakkor lappangó állam- és rendpártiság. A jobboldali régi témáinak visszacsempészését (a nyugat hanyatlása, a valláserkölcs központba helyezése,a kapitalizmus nemzetellenessége, a városiasodás elnemzetlenítő hatása, a nemzeti öncélúság) régi ismerősként üdvözölte a lakosság jórésze, másfelől ez az 1930-as, 40-es éveket idéző modor visszahatott a Fidesz-KDNP stratégiájára. A "politikai korrektség" megszüntetése, aminek döntő eleme volt, hogy minden nem-jobboldalit potenciális nemzetárulónak bélyegezzenek meg vonta maga után az érvelő vitának és együttműködéses gondoilkodásmódnak egyoldalú letiltását! A kirobbant hideg polgárháborúban a jobboldal nem egyszerűen bojkottálta a bal-liberális médiát, hanem azt megfojtani igyekezett (lásd a Klubrádió és Népszabadság körüli ügyeket). Maradtak az ellenmondást nem tűrő győzelmi jelentések és az előítéletektől, a gyűlölettől csöpögő szitokszavak... Itt tartunk.

Megvan Franciaországnak a maga Trianonja; ahogy eleven fájdalomként él bennünk a történelmi Magyarország megszűnte, úgy a franciák nagy részében Algéria elvesztése az, amely hasonló mély sebet ejtett. A több mint százéves francia uralom, a milliónyi francia betelepülése Algériába, a francia kultúra meggyökeresedése a „tengerentúli területen” Algériát kiemelte a többi francia gyarmat közül és Franciaország szerves részévé változtatta. Érdekességképpen az egyik legtekintélyesebb francia politikus (Orbán Viktor állítólagos példaképe) De Gaulle tábornok volt az, aki levonta az algériai polgárháború konzekvenciáját és önként vonult ki Észak-Afrikából. Ő reálpolitikus volt, elfogadta a gyarmati rendszer összeomlását, de a korlátolt nemzeti látószöggel rendelkezők, hasonló helyzetben , a világon mindenütt „hazaárulást” emlegettek volna!
Ma, az elnökválasztási küzdelemben felbukkant egy olyan „francia-európai” politikus, Emmanuel Macron, aki bátran belenyúl mindenfajta darázsfészekbe és le szeretné zárni egyszer és mindenkorra a francia-algériai szembenállást. Olyan elnökjelöltről van szó – a sokak által sovinisztának elkönyvelt franciák közt - aki magát már nem „európai franciának”, hanem „francia európainak” pozícionálja. Érdemes figyelni rá szerintem, könnyen válhat a kontinens egyik vezető politikusává!

http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-2017/20170216.OBS5407/l-impeccable-lecon-de-macron-sur-la-colonisation.html#xtor=EPR-1-[ObsActu8h]-20170217

A nonkormista hippi mozgalom és az annak nyomán kialakuló amerikai, német és francia diáklázadások kulturális és szexuális forradalmat hirdettek; a nonkonformizmus tehát a konvencionális, berögzült formák és intézmények újragondolását szerette volna elérni. Ennek szükségességét a többek közt erről szóló Hair c. film rendezője Milos Forman a saját bőrén tapasztalhatta a 68-as "Prágai Tavasz" és annak leverése idején.
Az unortodox ezzel szemben azt jelenti, Matolcsy-Orbán felfogásában, hogy meg kell szüntetni a fogyasztói társadalmat és a piac-vezérelt társadalmat és helyébe állítani egy olyan rugalmas de hatékony központi irányítást, amely a szociális és környezetvédelmi dolgokkal ugyan annyira nem foglalkozik, de amelyben az állami és pártvezetők - a kapitalizmus keretei közt szokatlan módon, inn ét a név! - kényük kedvükre osztogathatnak maguknak, családtagjaiknak és hívőik cégeinek megbízást és tőkét, hiszen ha ők jelentik az "igaz magyar embereket", akkor mindenki aki őket és ezt a rendszert kritizálja az a "magyarokat gyalázza", de legalábbis "keresztényellenes nihilista".
Tulajdonképpen ma egy 1968-as világot megdönteni akaró, modernizáció-ellenes ultraortodox irányvonal jelent meg Oroszországban, az Egyesült Államokban és Magyarországon. Olyan modernizációellenesség, amely nemcsak a valláserkölcsiséget teszi az első helyre (a jámbor, mindenben engedelmes alattvalók bővített újratermelése céljából), hanem egyenesen tudományellenes és kellőképpen harcias több háború kirobbantásához.

Újsághír: "Világszerte kiakadtak Trump megjegyzésein"
A világ nagy része elfogadhatatlannak tartja a globalizmust, ki azért mert sérti a valláserkölcsöt (számukra például a női egyenjogúság hirdetése bűnösebb dolog mint egy terrortámadás), ki azért mert a világgazdaság nem "tiszteli" eléggé a nemzeti különállásokat. Tulajdonképpen az Egyesült Államok, Oroszország és Magyarország globalizmus-ellenes, kulturális bezárkózást hirdető politikája összecseng a dekadens nyugattal szembenálló iszlamisták törekvéseivel.
De a legjobb védekezés nem a védekezés!
Amerika Trumppal garantáltan elvesztheti a nagyságát, mert egy ország akkor növelheti súlyát és erejét a jelenlegi gazdasági-technológiai erőtérben - amennyiben nem igazi háborút akar kirobbantani - ha a harcot a gazdasági versenyképesség terén akarja megvívni. Trump, Putyin Orbán (országaik vesztére) 20. századi fejjel gondolkodnak egy új világban.
Ezzel szemben Kína abszolút kreatív! Modernizálja az infrastruktúráját, elképesztő pénzekkel fejleszti az iskolarendszerét, továbbfejleszti a lekoppintott nyugati elektronikát és ott terjeszkedik, ahol senki más: Afrikában.
A másik nyertes az Európai Unió lehet!
Remélem a trump-i korlátoltság, a "vén-Európának" vérlázító lebecsülése kiprovokálja az ellenreakciót: Európa önmagát megvédeni képes birodalommá válását és az innovatív kultúrájának a kibontakozását!
Európa kreatívitása a 2000 éves "multikulti" múltjának köszönhető. Ha több Merkel-hez hasonló bölcs vezetője lesz és ha Amerika az izolacionizmusa, vagyis szándékos elszigetelődése miatt visszavesz a lendületéből, akkor remélhetőleg megszűnik az "agyelszívás" és Európai Birodalom az lesz ami az 1960-as évekig volt; minta világhatalom és inspiráló tudományos-technológiai minta az Egyesült Államok számára!:)

Kérdés: "több Európai vezető szerint az oroszok az új médiákon keresztül károsan befolyásolják az európaiak gondolkodását. Van káros befolyásolás és van hasznos? Mitől függ, hogy mi melyik? Ki dönti el?"
Válaszom: Abból kell kiindulni, hogy Oroszországnak mi a geostratégiai célja immár 200 éve? Ez kezdetben a pánszláv terjeszkedés, a "dekadens", kalmár/zsidós szellemű Nyugat meggyengítése, majd a megváltást hozó pravoszláv/kommunista egyeduralom kialakítása.
Ehhez a stratégiához koronként más és más politikai taktika társult. A 19. század végén a cári rendőrség készítette el a "Cion Bölcseinek jegyzőkönyvét", amely az állítólagos világuralomra törekvő zsidóság "leleplezését" szolgálta, és ami azóta is minden antiszemita hivatkozási alapja.
Az iszlám héttérbe szorítása is célja volt Oroszországnak, nemcsak a birodalmában élő (és a szlávoknál nagyobb népszaporuttal rendelkező) muszlimok miatt, hanem főleg azért, mert a magát Róma, Konstantinápoly utódának, a Harmadik Birodalomnak tekintő orosz cárizmus szent kötelességének tartotta Isztambul/Konstantinápoly visszafoglalását.
Ezek után jött a sztálinizmus birodalmias gondolkodása, amely belesimult a korábbi cári birodalmi stratégiába, de természetesen a "világforradalmi megváltás" ideológiájával nyakon öntve, A Szovjetunió először Hitlerrel megegyezve terjeszkedett, aztán az agresszív szovjet-orosz államnak a második világhgáború után sikerült kiterjesztenie hatalmát már fél Európára is.
A mai Oroszország kétségtelenül sokkal gyengébb a hidegháborús Szovjetuniónál, de még így is őrzi annak birodalmias jellegét és céljait: meggyengíteni a potenciális ellenfeleit a NATO-t és Európát. Ehhez a célkitűzés eléréséhez több eszközt is felhasznál: a titkosszolgálati manővereken túl, a kíber háborút és az Európai Uniót szétziláló nacionalista erők támogatását.
Amennyiben valakinek kedves a demokrácia, a jogállam, a szólás-, illetve a vallásszabadság, és egyáltalán a nyugati életforma annak a putyini zsarnoksággal és az orosz imperializmussal szemben az Európai Unió mellett a helye!:)

Hír: A kormány szerint nincs szükség a templomok megnyitására a didergő emberek előtt, mert van elegendő másfajta melegedő.

Az igazi probléma természetesen az, hogy a romlott kormányunk vissza akarja csinálni Eötvös polgári művét az állam és egyház szétválasztását...mi több az egyházi iskolákat preferálja a világi neveléssel szemben, mondván hogy a vallásos tanítás "örök értékekre" nevel, míg a tudomány csak "vitatható tudást" ad...és persze mindez arra jó hogy agymosott, a hazájáért (vagyis a kormányáért, a NER-ért) akár hősies halált is vállaló, korlátolt alattvalókat neveljenek tömegesen...Mi köze van a kormánynak a templomok nyitvatartásához? Hogy szólhat bele egyházi belső ügyekbe, szembefordítva a klérust a pápával? Hogy lehet hogy a hívők a kereszténység univerzális lényegét tagadják meg a szűklátókörű, nacionalista és csak látszatra keresztény kormány és persze Orbán imádása érdekében? Az elemi humanista gesztusok hiányoznak! Ez azért megy le könnyen a társadalom torkán, mert a jól ismert, hagyományos magyar jobboldali szűkkeblűség folyománya, aminek következtében elvesztettük a nemzetiségeink támogatását (Trianon) és ma a fiatalság színe-javának kötődését Magyarországhoz. Az evangélikus egyházon kívül (de már lehet, hogy őket is sikeresen megzsarolta Orbán) minden egyház, júdás pénzekért lefeküdt a hatalomnak és a nemeslelkűséget csak akkor gyakorolják, ha erre engedélyt kaptak a teljhatalmú "Vezérlő Tábornok" köreitől... Az egyházak hiteltelenné válása forog kockán ezt olyan nehéz megérteni?

Világ nacionalistái, a bezárkózás és a belügyekbe való be-nem-avatkozás hívei figyelem; véget ért a régi nemzetkere épülő világ! Értem, hogy a biztonságot keresítek és hinni akartok azoknak a politikusoknak, akik azt állítják, - merő naivitásból, vagy előre megfontolt hatalmi érdekből - hogy az általuk újra megszilárdított nemzetállamok (Magyarországon, Nagy Britanniában, az Egyesült Államokban stb.) megvédenek az idegenektől, a népvándorlástól, a globális konkurenciaharctól és a háborús konfliktusoktól, de ez nem igaz! Van ugyan arra példa, hogy egy ország magára csukja az ajtót és tökéletes hadigazdaságban vegetál lásd Észak-Koreát, de ennek éhezés és terror a vége. A normális fejlődéshez együtt kell lélegeznünk a világgal és formába kell hoznunk a társadalmunkat a versenyképesség megőrzéséért (hogy legalább a legtehetségesebb és leginkább vállalkozó szellemű honfitársainkat ne veszítsük el). Ma már nem a területnagyság (viszlát Trianon!), nem a homogén, fegyelmezett, vagy megfegyelmezett nemzeti, vagy vallási közösség számít, hanem fejlődési potenciál. Vagyis a nemzetállami keretek nem védenek meg semmitől.
A katonai, vagy magánkezdeményezésű partizán, illetve bűnözői hekkerek - mint régen a kalózkodás - globális fenyegetést jelentenek, akárcsak a környezetszenyezés, vagy a népvándorlás. Erre globális szinten kell reagálni, nem az Egyesült Nemzetek elavult koncepciójából kiindulva (viszlát ENSZ!), hanem az önigazgató régiókon, a nemzeti és vallási fanatizmust kizáró civilizációs egységeken alapuló világkormány révén!:)