MaGYAUR

MaGYAUR

Az állami média-monopólium vége?

2021. február 17. - Magyaur

Visszaütött az orbánisták Klubrádió frekvencia-elvételének szándéka; az állampolgárok tömegei jöttek rá, hogy csekély befektetés révén hozzáférhetőek a szabad digitális tér ellenzéki rádió, újság és TV adásai is.

A hisztériára hajlamos, sokszor abból élő és azt meglovagoló orbánisták természetesen már korábban felvetették a teljes digitális tér lezárását, az internet betiltását. De olyan ez mintha a „lázító” könyvek miatt magát a nyomtatást akarnák betiltani… nem egyszerű dolog.

Nyilván a Klubrádióval kapcsolatos fordulathoz nagyban hozzájárult a külpolitikai, diplomáciai nyomás is, de mégis feltűnően gyorsan keresett és talált, - az amúgy ellenvéleményt nem tűrő hatalom - megoldást a jogi problémára. Tudniillik rájöttek arra, hogy amennyiben a Klubrádió precedense révén egyre több ember szokik át az állami propaganda-adókon túli média-térre, úgy lényegesen csökken a Fidesz 2022-es választási győzelmének esélye.

A kérdés az, hogy az Ellenzéki Együttműködés felismeri-e az internet nyújtott lehetőségeket és képes-e azokat felhasználni a széles néprétegeket megcélzó információs csatorna kiépítésére?

https://444.hu/2021/02/16/ket-nappal-azutan-hogy-elvettek-a-klubradiotol-ujraindul-a-palyazat-a-929-es-frekvenciaert

https://444.hu/2021/02/17/melyik-lapot-olvassak-a-legtobben-a-laptapiron

Székelyföld kontra Erdély,

avagy magyar nacionalista szűlátókörűség kontra transzilvanizmus

Két magyar építőművész (bár valójában Kós Károly temesvári német családból származott) két világlátás. Amíg Makovecz kezdetben a nagyon izgalmas, de később modorossá és öncélúvá váló organikus-jurta-pogány-keresztény-magyar stílust próbálta megteremteni, addig Kós a szecessziót és a "transzilvanizmus"-t ötvözte; ez utóbbi a magyarországi és a romániai kulturától eltérő, sajátosan soknemzetiségű: a polgári-protestáns Európára nyitott, toleráns erdélyi kulturára és ethoszra utal.
Nem véletlen, hogy az etnikai/vallási homogenitást és a fehér, keresztény magyar hegemóniát hirdető orbánisták inkább a zártnak és tradicionálisnak hitt Székelyföldet állítják mintául a magyarországiak elé és nem a vegyeslakta, városias Erdélyt!

A magyar jobboldal eredendő bűne

Az osztrák életminőséget soha nem érhetjük el rögeszmés nacionalizmussal és anti-liberalizmussal

A Ludovikán végzett író-történész Nemeskürty István így látta a magyar jobboldal orientációját a mai napig meghatározó Nyugattól való eltávolodás kezdetét: „Úgy tűnik, hogy a huszadik századi Magyarország sorsa ekkor, 1896 táján dőlt el. Pontosabban: a Bánffy Dezső-kormány uralomra jutásával. Addig a politikai játszma (cinikus szó, de hamarjában nem lelek jobbat) legalábbis kétesélyes volt. Egyik esély: folytatódik a kiegyezéskor megfogalmazott szabadelvű politika – és ez előbb-utóbb elvezeti a nemzetet egyfajta szociális jólétig, az általános választójogig, a nemzetiségekkel kötött valamiféle békéig, a birodalmon belüli függetlenség és okos beilleszkedés szükségszerű kompromisszumainak vállalásáig (közös hadsereg, külpolitika); a másik esély: kemény, erőszakos nemzeti politika, a birodalmon belüli beilleszkedés felmondása, a szociális nyugtalanságoknak karhatalommali letörése, a nemzetiségek elnyomása." (Nemeskürty István: A kőszívű ember unokái - Magvető Kiadó, Bp. 1987; 262-263.old.)
Az orbánista politikusok és követőik még mindig ott tartanak mint a handabandázó magyar jobboldal 1896-ban, pedig ezért a "Történelem Ura" már jó néhányszor felmosta velünk a padlót!

Az orbánista Földi pánikrohama

A biztonságpolitikai „megmondó-ember” Földi László élesen kikelt a Kossuth Rádió Vasárnapi újság műsorában az internet ellen, aminek esetleges lekapcsolását is felvetette.
Földi László viselkedését a népszerűségvesztéssel szembenéző orbánista ideológiai elit zavart állapota magyarázza. Ahogy nem a könyv, az írni-olvasni tudás tehet a forradalmak kirobbanásáról, úgy a kormány népszerűtlenségéért sem az elektronikus kommunikáció a felelős. A probléma az orbánizmus elavult és veszélyes vezéreszméivel van, melyek a következők:
- A parasztcsalád jelenti a „normalitás”-t.
Tévedés: a hagyományos parasztcsalád nem gyermekeket nevelő apából és anyából állt, hanem patriarchális volt, amire több generáció, hierarchikus elrendezésű, engedelmességen alapuló együttélése volt a jellemző. Az orbánizmus a Nyugat által „megrontott” magyarországiakkal szemben favorizálja a kényszerűségből zárt, homogén, fehér, keresztény és nemzeti érzelmű székelységet. De eszement dolognak tűnik a városiasodó európai Magyarországot a paraszti, etnikai zárvány-létbe belekényszeríteni!
- A keresztény magyar állam ezeréves történetének csúcspontja Orbán Viktor uralkodása
Tévedés: a szuverén magyar állam a trianoni békekötéssel együtt jött létre. Az 1920 előtti Magyar Királyság szerves részét képezte az európai dinasztikus birodalmaknak. Amire az orbánisták utalnak, az a magyarországi (amúgy kevert nemzetiségű) nemességnek a rendi önkormányzatiságáért és adómentességéért folytatott küzdelme! A gyakran munkaerő- és szakemberhiánnyal küszködő középkori és későbbi magyar állam sohasem volt homogén és tárt karokkal fogadta a bevándorlókat, „migránsokat”!
- A „sötétben bujkáló” ellenség fellazító politikájának eredménye a generációk tudatos szembeállításának kísérlete
Tévedés: az „identitások megbontása” a városias civilizáció következménye, immár több száz év óta. A feudális kollektivista életvitel alternatívája - ami mágnesként vonzotta a kiszipolyozott jobbágyokat - az európai városok „szabad levegője” volt. Ez a kötelmektől megszabadult polgár az, aki magára mint individuumra tekint, olyasvalakire aki szabadon megválaszthatja lakhelyét, életmódját és hitét. Ma sincs ez másképp; az öntudatra ébredő fiatalság keresi a helyét a világban. Nem kell manipuláció ahhoz, hogy az ifjú generációk úgy lássák, hogy a kapitalizmus igazságtalan társadalmat és halálosan megsebzett bolygót akar rájuk sózni, és ezért Grétával, vagy nélküle, de tiltakoznak. Számukra a megoldás nem a nemzetállami elkülönülésben, a populista modernitás-ellenességben, hanem a globális-ökológiai megoldásokban keresendők!
Az internetet minden korosztály használja, sőt mintha a facebook-on az idősek felülreprezentáltak volnának a fiatalokhoz képest.
Az orbánista anti-liberális „megszoksz, vagy megszöksz!” politika már eddig is hatalmas kárt okozott az országnak; több százezernyi fiatal és kevésbé fiatal, szakember és kevéssé iskolázott, de szorgalmas munkaerő vándorolt ki Magyarországról. Az internet kikapcsolása, de a korlátozása is még jobban elidegenítené a fiatalságot és a magyar lakosságot az orbánista rezsimtől, amely egyre inkább elszigetelődik a világtól…
Hanula Zsolt: Sose verték meg még ennyire a Fideszt a lájkbajnokságban -https://telex.hu/belfold/2021/02/07/lajkbajnoksag-11

A maradiság, miként a butaság...

Szerb Antal írta: Cato (i.e. 234-149) a "görög szellem ellen felhozta mindazt az érvet, amelyet a maradiság fel szokott hozni a magasabb rendű új iránt: az erkölcstelenség, vallástalanság, nemzetietlenség és egészségtelen elpuhultság vádját.
A maradiság fegyvertára mit sem változott az évezredek folyamán."
A világirodalom története; Magvető Bp. 1989 - 79. old.

A magyar klérus erkölcsi gyávaságáról

A hitelesség és nem a hit jelenti a legfőbb értéket a globális kommunikáció korában. Ezért népszerű Ferenc pápa a nem-katolikusok körében is, mert a krisztusi etika hiteles megjelenítőjeként védelmébe veszi, - méghozzá nemre, bőrszínre, vallásra való tekintet nélkül - a gyengéket és megalázottakat. Emberséges tud maradni pápaként is. Mindez nem véletlen, mert az egyháznak az egyik legműveltebb, egyben „legnépközelibb” rendjéből, a jezsuitáktól érkezett a római főhatalomba. Úgy tűnik, hogy az Egyházon belül a jezsuiták reagálnak a legérzékenyebben korunk társadalmi, ökológiai és morális problémáira.
Itthon például az elismert külpolitikai szakember, Feledy Botond, a Szent Ignác Jezsuita Szakkolégium korábbi rektora vetette szemére a magyarországi katolikus egyház vezetőinek a papok gyermek-molesztálással kapcsolatos ügyeinek elhallgatását. Mi több, a tekintélyközpontú kelet-európai hatalmi mentalitásnak megfelelően az áldozatot hibáztatják a szennyes kiteregetéséért.
A klérus hitelt adva az orbánisták ideológiai blöffjének, miszerint „keresztényüldözés” folyna Magyarországon, nem akar tápot adni az egyház elleni támadásnak, illetve még mindig úgy gondolkozik, hogy amiről nem beszélünk az nincs is.
A hívőtől magábaszállást és bűnbánatot követelő klérus erkölcsi gyávaságról adna tanúbizonyságot, ha lesüllyedne az érzéketlen és hatalommániás kelet-európai politika szintjére. A magyar katolikus egyház hitelét a saját bűneivel való szembenézés és a társadalmi visszásságokra való valláserkölcsi indíttatású reagálás erősíthetné meg leginkább.
https://444.hu/2021/02/05/felelos-magyar-egyhazi-vezetok-hogyan-juthattak-arra-hogy-egy-aldozat-elnemitasa-a-legjobb-megoldas

Kártyavár a szovjet-típusú orbánizmus

A katonás, a gazdaságosságra fittyet hányó, a nomenklatúrát tejben-vajban fürdető, a vitát és a kompromisszumot vereségként elkönyvelő rendszer, ebben a kelet-európai régióban, „szovjet” jellegűnek mondható. Összeér a két szélsőség: a nem-piaci logikájú feudalizmus meg a szintúgy nem a vevők/választók kegyeiért versengő parancsuralmi rendszer. Ezért van sokaknak „aha” élménye Orbánnal, akire aztán ily módon egy tradíció folytatójaként tekintenek. Azok alkotják ezt a támogatói bázist, akik nem akarnak vitát hallani, mert azt – tévesen – az anarchia jelének tartják, hanem ehelyett egyszerű és világos ukázokat akarnak, amiknek kollektíve engedelmeskedhetnek. Szolgálni akarják a magát nemzetinek és szakrálisnak feltüntető államot és megvetik a „bratyizós” szolgáltató államot.

De miért is rossz a szovjet-típusú vezérkultusz? Mert a háborús kampány üzemmódban működő nemzetállam rosszul teljesít; érzéketlen a védtelenek bajai iránt, de ha a maga presztízsről van szó, akkor viszont két kézzel szórja a közpénzt, például olimpiát akar rendezni akkor, amikor a magyarok az Európai Unió egyik legelhízottabb, legbetegebb népessége.

A szovjet-típusú nemzetállam nem tud rendesen és takarékos módon építkezni. Sem akkor, ha az egészségügyi, oktatási és szociális intézményrendszerének kiépítéséről és fejlesztéséről van szó, sem akkor, ha konkrétan épületekről, utakról. Nem is a mindent túlárazó, majd „lejattoló” korrupciós technikákról van szó, hanem a hosszú távú gondolkodás és a módszeresség hiányáról, ezért találkozni silány minőségű rohammunkákkal, „udarnij trud”-dal, akár metrószerelvények felújításáról, akár lélegeztető-gépek, illetve vakcinák beszerzéséről van szó.

Mivel nem a közjó áll a hosszú távú, tervszerű fejlesztés középpontjában, ezért csak a csapatszellem és a „győzelem” látszata a fontos. Ezeknek a látszatoknak a fenntartását szolgálja az „államtitok” indokolatlan kiterjesztése és persze a hírhamisítás is. Ebben a rendszerben semmi sincs igazán jól és tartósra „megcsinálva”, egyedül a vak engedelmesség és stréber megfelelés számít… vagy annak látszata! Mert a Vezért is manipulálják, hiszen nincs hiteles visszajelző rendszer; nincs jogállam.

A látszat-építés látszat-eredménye: a „patyomkin falu”, vagyis a legenda szerint a cárnőt elkápráztatni szánt nem valóságos, hanem dekoráció-település, kimosdott, tisztába öltöztetett muzsikokkal. Az orbáni rendszer történelmi mítoszokból, hazugságokból és önbecsapásokból épült „patyomkin” kártyavárát nem lesz nehéz összedönteni, de a tisztességes újjáépítésre rámehet néhány generáció...

Mintha az orosz titkosszolgálat manipulálná a világ populistáit; Donald Trump esete

Rovó Attila cikke a Telex 2021. január 30-án jelent meg a TELEX-en. A cikk címe:„Negyven éve nevelgette a KGB? – az eddigi legmeredekebb sztorit dobta be Trumpról egy új könyv”

Íme: 

"A történet 1976-ban kezdődött, amikor Trump az első nagy manhattani ingatlanbizniszébe belefogott, és egy dollárért megvette a csődbe ment Commodore Hotelt a Park Avenue-n.

Ekkor környékezte őt meg Szemjon „Sam” Kiszlin (amerikai átírásban Semyon Kislin) orosz emigráns, a New York-i Joy-Led Electronics bolt társtulaja. Mellékesen pedig KGB-ügynök, aki amellett, hogy hazaköltözést tervező szovjet diplomatáknak, kémeknek adott el olyan tévéket, amik az Amerikán kívüli PAL/SECAM-szabványt is tudták, a boltját arra is használta, hogy rátaláljon beszervezendő vagy legalábbis megfigyelendő emberekre, és „előnyös ajánlatokkal” keresse meg őket. Így tett Trumppal is.

A történet Craig Unger újságíró, főszerkesztő, több, a republikánusokat bíráló bestseller szerzőjének napokban megjelent új könyvében (pontos címe a cikk végén) szerepel, és – a könyv szerint legalábbis – tényleg csak a nyitánya egy negyven éven át húzódó sztorinak, amelynek a lényege, hogy Trump akár tudtán kívül, akár tudtával, de évtizedek óta a KGB embere, az oroszok pedig egy hosszú, negyven éven át tartó hírszerzési „nevelgetés” gyümölcseit aratták le az elmúlt években.

Azt, hogy Trump valamiképp közel áll Putyinhoz és az oroszokhoz, sőt, hogy akár be lehet szervezve, többen pedzegették az utóbbi években:

  • „Putyin beszervezte Trumpot a Oroszországi Föderáció ügynökévé úgy, hogy Trump maga sem tud róla.” (Mike Morell, volt CIA-igazgató, 2016)
  • „Trump Putyin hírszerzési eszköze.” (James Clapper, volt nemzeti hírszerzési igazgató, 2017)
  • „Trump teljesen Putyin zsebében van, viselkedése árulás.” (John Brennan, volt CIA-igazgató, 2018)

Most azonban először szólal meg a témában volt KGB-s is. Unger a könyvhöz volt KGB-ssel, CIA-sekkel, FBI-osokkal, ügyészekkel beszélgetett. Köztük egy kiugrott KGB-ssel, Putyin egykori osztálytársával, Litvinyenko volt barátjával, Jurij Sveccel (Yuriy Shvets). Őt idézve azt írja, mindezt nem úgy kell elképzelni, mint egy szuperkifinomult mestertervet, hanem úgy, hogy az orosz szolgálatok rengeteg helyre, rengeteg emberbe igyekeznek „befektetni”, és a nyugatiakkal ellentétben tudnak türelmesen várni, hátha egyszer majd beérik a munka. Trumpnál beért, jobban, mint bárki gondolta volna, igaz, hosszú időbe telt.

Tévékészülékektől az atomfegyverekig

1976-ban járunk tehát, az ifjú, nagyratörő amerikai üzletember tévék százait vette az orosz származású üzletembertől az újonnan szerzett hoteljébe, természetesen olyanokat, amiken a szovjet adást is lehetett nézni. Hogy miért tőle? Valószínűleg egy „előnyös ajánlat”, mondjuk alacsony ár miatt.

A KGB pedig közben megfontolhatta, érdemes-e Trumppal foglalkozni, és döntött: figyelni kezdte őt, már csak azért is, mert Trump ebben az évben találkozott egy szovjet érdekszférából, Csehszlovákiából emigrált nővel, Ivana Zelnickovával, azaz Ivana Trumppal, akit egy évre rá el is vett.

Miután a KGB több mint tíz jelentést összerakott Trumpról, lassan dönteniük kellett, beszervezik-e megbízható forrásnak vagy akár ügynöknek.

A szovjetek az üzletember narcizmusát, hiúságát és kapzsiságát igyekeztek kihasználni. Trump intellektuálisan bizonytalan volt, befolyásolható, hízelgésre fogékony, és szorongva várt valamiféle valódi intellektuális megerősítésre, a KGB pedig örömmel a kedvében járt.

Az alacsony intelligencia nagy hiúsággal társulva a beszervezők álomkombinációja

– mondta erről Svec. „Mindenkinek vannak gyengeségei. De Trumpnál ez nem csupán gyengeség volt. Minden szempontból mértéktelen volt. A hiúsága is mértéktelen. A narcizmusa is mértéktelen. A kapzsisága is mértéktelen. A nemtörődömsége is mértéktelen” – mondta a volt KGB-s.

A 80-as évek közepére Trump például meg volt róla győződve, hogy az atomfegyverekről többet tud, mint bárki az országban, és a New York Timesnak meg a Washington Postnak is azt nyilatkozta, hogy neki kéne letárgyalnia a nukleáris leszerelést.

Moszkvai út után egy furcsa reklám

Ez volt a KGB-nek a jó alkalom a nyitásra. Elkezdtek azzal hízelegni neki, hogy egy nap szuperjó politikus lesz az unortodox megközelítésével.

„Ilyen embereknek kéne vezetni az Egyesült Államokat! Aztán együtt megváltoztatni a világot! Tegyük félre az ellenségeskedést, legyünk barátok!”

1987 januárjában az orosz nagykövet Moszkvába is meghívta Trumpot azzal a felkiáltással, hogy közösen vizsgálják meg egy Trump hotel építésének lehetőségét, merthogy a nagykövet imádja a tornyot, odavan érte.

Trump 87 nyarán járt Moszkvában. Az akkori útról Trump 2016-os megválasztása után nem egész tíz órával, november 9-én, 18.54-kor meg is jelent egy interjú a Moszkovszkij Komszomolecben az akkori nagykövet lányával, Natalja Dubinyinával, aki részletesen mesélt a körülményekről.

Mintha csak üzenni akart volna a KGB: nem felejtettünk. Kamuzunk továbbra is a viszonyunkról, de emlékszünk mindenre, és te is tartsd magad a meséhez.

Natalja Dubinyina minden bizonnyal maga is kém lehetett akkoriban, legalábbis több közvetett bizonyíték utal erre. Ez azért fontos, mert ez azt jelenti, hogy Trump első hivatalos kapcsolatfelvétele az oroszokkal a KGB hírszerzésén keresztül történt, ami azt jelenti, hogy a további kapcsolatfelvételeket is a KGB intézte, és egy nagy művelet része lehetett.

Svec most elmesélte, hogy épp aktív KGB-sként ücsörgött az irodájában 1987 szeptemberében (alig valamivel vagyunk Trump moszkvai útja után), amikor jött egy KGB-s belső távirat a dezinformációt, propagandát intéző részlegtől az egyesült államokbeli működést illetően. Az üzenetben a KGB örömét fejezte ki egy sikeres elemző-beszervező munkáról. Az illető személyazonosságát nem árulták el, de egy sikeres eredményt igen: az új ember három nagy amerikai újságban jelentetett meg egész oldalas hirdetést arról, hogy Amerikának be kéne fejeznie azt, hogy Japán és a Perzsa-öböl védelmére költi a pénzt.

Az üzenet jól jött az oroszoknak: éket ver szövetséges országok közé, és az amerikai külpolitikai kontroll visszaszorítását szorgalmazza az oroszok által is érdeklődéssel figyelt területeken. A KGB sem fogalmazhatta volna meg hatékonyabban.

A hirdetést egy 41 éves ingatlanmogul finanszírozta, Svecnek akkor még ismeretlen volt a neve, amely úgy hangzott, hogy Donald Trump.

Mindezek után Trump több tévéinterjúban utalgatott arra, hogy indulna az 1988-as elnök-előválasztáson Bush ellen, ám aztán mégsem tette.

A tévés visszatér

A következő évtizedekben Trumpot sorra mutatták be az újabb és újabb szovjet/orosz üzletembereknek, hivatalnokoknak. Trump épületeiben lakást venni megszokott pénzmosási módszer lett az orosz maffiának. Ezzel és más szürkezónás bizniszekkel és pénzköltéssel több csődtől is megmentették a nem mindig sikeres üzletember Trumpot, állítja a könyv.

1999-ben egy Pulitzer-díjas újságíró, Knut Royce egy cikkben kifejtette, hogyan szerezte Kiszlin a vagyonát Amerikában, és idézett benne egy FBI-dokumentumot, amelyben az amerikai szövetségi nyomozók az orosz maffia emberének nevezték Kiszlint. Kiszlin végig tagadta a vádakat.

A 2000-es évek elején Trump üzlettársa lett egy ingatlanüzletben egy gazdag szovjet emigráns, Tamir Szapir, aki történetesen Kiszlinnel társtulajdonos volt a tévéboltban pár évtizeddel azelőtt, továbbá egy kazahsztáni születésű üzletember, Tevfik Arif.

 Unger arról is ír, hogy a Trump és Oroszország közötti kapcsolatokat Jeffrey Epstein is olajozta. A Trump és Epstein két évtizeden át tartó „munkakapcsolatáról” és barátságáról szóló fejezetből egy hete a Vanity Fairben jelent meg egy hosszabb részlet, leírva, hogy rengetegszer fonódtak össze a dolgaik, partiztak együtt, utazgattak Epstein repülőjén a „pedofilszigetére” olyan lányok, akik Trump szépségversenyein indultak, köztük a Szovjetunióból érkezett fiatal nők. Egyikük, a Trump barátjaként emlegetett Anna Malova egy ideig a Trump Towerben lakott.

Megint egy orosz

A barátságuknak 2004-ben lett vége, ebben a történetben is szerepelt orosz. Epstein kinézett magának egy eladó óceánparti palotát Palm Beachen, a Maison de l’Amitié-t (A barátság házát). Elvitte oda Trumpot, majd nem sokkal később meglepődve látta, hogy Trump az ő ajánlatára ráígérve, 41 millió dollárért elvitte az orra elől az ingatlant. A vásárlást a Deutsche Bank finanszírozta, amely bank máskor is adott kétes kölcsönöket Trumpnak. Epstein dühét csak fokozta, mikor azt látta, hogy Trump nem sokkal később 125 millióért piacra dobta a palotát.

Epstein és Trump nem beszélt többé. Sőt: Epstein perrel fenyegetőzött, majd a Palm Beach-i rendőrség vizsgálódni kezdett a fiatal lányok miatt Epstein ellen. Epstein biztos volt benne, hogy Trump intézte el a nyomozást, és onnantól kezdve nem volt túl diszkrét, ha Trumpról kellett beszélnie, vagy fotókat mutogatnia bizonyos körökben Trumpról és őt körülvevő, alulöltözött fiatal lányokról.

Trump a palotát végül egy orosz oligarchának, a vadregényes életű Dmitrij Rubolovjevnek adta el 96 millióért 2008-ban. Rubolovjev soha nem költözött be.

Amikor Epstein házát megszállta az FBI, akkor sok kompromittáló felvételt találtak milliárdosokról. Trump neve pedig 16 különböző telefonszámmal volt beírva Epstein legendás „fekete könyvébe”, amelyben az ügyfélkörét tartotta nyilván."

 A könyv pontos címe: „American Kompromat: How the KGB Cultivated Donald Trump, and Related Tales of Sex, Greed, Power, and Treachery”, azaz kb.: Amerikai kompromat: Hogyan nevelte ki a KGB Donald Trumpot, és kapcsolódó történetek szexről, kapzsiságról, hatalomról és árulásról

A cikk fő forrásai: SpytalkVanity FairDaily Mail

 

 

 

 

 

Lefokozzák az egyetemeket "átnevelő főiskolai" szintre?

Az egyetem vagy szabad "Univesitas", - tehát az egyetemes tudással foglalkozó, ideológiai/vallási/tudományos tabukat nem ismerő intézmény - vagy nem nevezhető egyetemnek!
A tudományellenes, közben álságos módon a keresztény hittérítésre hivatkozó orbánisták a CEU, az akadémiai intézmények után az egyetemi rendszer előre megfontolt, országos méretű kiheréléséhez fogtak hozzá.
Legyenek átkozottak a magyar kultúra és tudomány hóhérai!
ttps://szabad.ahang.hu/petitions/kiallunk-az-egyetemek-fuggetlensege-mellett?bucket&source=facebook-share-button&time=1611926918&utm_campaign=blast2021-01-29&utm_medium=szabadahang&utm_source=szabadahang-fbshare&share=81cf5e0f-df86-45d9-918a-22434a5ea702&fbclid=IwAR1EHAZEkxNis81DXj8Yhor78sez1A_TxKsr6XSPPEPyKQLk1xbeTaPW4DA

Orbán és Macron etatizmusa: ég és föld

Érdekes írás jelent meg Ablonczy Bálint tollából a Válaszonline.hu-on „Átállt a „sötét oldalra”? – így lett ellenségből Orbán Viktor barátja Emmanuel Macron” címmel. Ablonczy Bálint Fredrik Erixon-t, a Centre for International Political Economy igazgatójának a Spectator brit konzervatív lapban megjelent cikke kapcsán kereste meg.
Erixon meglepő párhuzamokat vél felfedezni Macron és Orbán közt, amelyet Ablonczya következő módon foglalt össze:„szerinte Macron és Orbán is szereti a hatalom központosítását, minél kevesebb ellensúlyt akar maga körül látni. A magyar kormányfő kapcsán megemlíti az igazságszolgáltatás elleni támadásokat, míg a francia elnöknek a (parlamentet kikerülő) elnöki rendeletekkel való kormányzást rója fel. Erixon szerint mindkét politikus alapvetően pesszimista: úgy gondolják, Európának kevés barátja van a világban. Kritikusak Amerikával, nagyobb állami beavatkozást és protekcionizmust szeretnének a gazdaságban, és szoros kapcsolatokra törekednek Oroszországgal. A magyar miniszterelnök a kereszténység védelmében élesen bírálja az iszlám hátterű bevándorlást, a francia elnök pedig nagyobb állami ellenőrzést akar a franciaországi iszlám felett, és szekuláris alapon ellenzi, hogy a muszlim nők fátylat hordhassanak. Orbán és Macron szeretnek egymás ellenfeleiként pózolni, de Brüsszelben gyakran azonos oldalon állnak” – írta a svéd közgazdász.”
Erixon, más angol és skandináv gondolkodókhoz hasonlóan, előítélettel viseltetik a „kontinentális” Európa-politikával szemben. Az őt Napóleon birodalmának centralizmusára emlékezteti és ezen az alapon állít fel indokolatlan párhuzamot két centralizáló politikus; Macron és Orbán közt. Holott amíg Orbán kézi-vezérléses magánállamot igyekszik kiépíteni, ami mögött elsősorban nem Európával, hanem Magyarországgal kapcsolatos pesszimizmusa munkál, körkörös védelemmel és a dekadens Nyugattal való „hun-türk-kurucos” dacos szembenállással. Addig Macron Franciország kormányzását mintha kötelező penzumnak tekintené a számára lényeget jelentő jogállami alapokon nyugvó, liberális "európai szuperállam” létrehozását megelőzően. Amíg a de Gaulle-i hagyományból Orbán csak a nemzetállam-központúságot és az elnöki kvázi teljhatalmat látja, addig Macron De Gaulle jogállamiság iránti elkötelezettségét, valamint Európának az Urálig tartó, az Egyesült Államokkal vetekedő hatalmi pólusának vízióját veszi át.
Emmanuel Macron politikai ambíciója nem egy ókonzervatív, bezárkózó nemzetállam orbáni-jellegű despotájaként való uralkodás, hanem a köztársasági elnöki pozíciójának megszerzése a régiós önkormányzatokon alapuló, szekuláris Európai Köztársaság élén!
https://www.valaszonline.hu/2021/01/27/orban-viktor-emmanuel-macron-szovetseg-elemzes/?fbclid=IwAR0sWCXxYLhTe9oO0O-1XRqDV3-W-7DXT99vYokhFYFGkiZWkrYqZZLrhbg
süti beállítások módosítása